Reprise du message précédent :

Pourquoi tout court...
Je l'ai expliqué, mais Soral qui traine autour de quelque chose...j'en sais rien. Quelle garantie j'ai qu'il va pas donner des consignes à ces mecs-là pour qu'ils aillent chercher des trucs uniquement sur des personnes juives par exemple ? Genre ils ont un dossier sur un certain M. Troadec, ou un autre sur une certaine Madame Barrich, qui me dit qu'il ne va pas faire pression sur eux pour envoyer ces dossiers à la poubelle et se concentrer sur des gens de la communauté ?
C'est ça ça que amène d'avoir l'influence d'E&R, je doute réellement de la sincérité des gens présents.

 
oulah, tu vas chercher loin quand même... les gens qui sont investis dans le combat de la pédocriminalité ont autre chose à foutre que suivre soral dans ses délires judéophobes. Remettre en cause leur sincérité me semble assez hors sujet.  
soral relaye il n'a pas de pouvoir sur ces gens oO
 
Qu'on le veuille ou non, il donne une visibilité à des combats qui en ont besoin, surtout sur la question de la pédocriminalité, comme avec outreau, ou amidlisa. Visibilité qui leur est refusée ailleurs, c'est aussi simple que ça.

Hej,
Il y a gilbert abas aussi, interviewé notamment par jean robin, sur les sectes satanistes sur toulouse, il a écrit un roman (pour dworkin) sur ces questions :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] hrist_news
 
*edited* : ouais je réécoute en fait, il n'a pas l'air si renseigné pour un gars des RG. Oo

Sauf que selon qu'il ait tord ou non sur le petit côté "protégé par sa carte de membre du club des juifs", les conséquences ne sont pas les mêmes. Il y a un monde entre faire prendre conscience aux gens qu'il y a une justice à deux vitesses selon qu'on est homme politique ou non, et faire passer la thèse comme quoi les juifs seraient particulièrement protégés et libres de faire n'importe quoi en toute impunité. Dans la tête de son public, les échos ne seront pas les mêmes.

sans arrière pensée bien entendu  

 
Permet moi de douter de l'affirmation.
Quand un mec se prend pour Dieu, et plus de l'Ancien que du Nouveau Testament, graviter autour de son orbite sans recevoir de petites indication c'est du fantasme...

ha parce que c'est ça qui est important?  
Et au sujet de Maurice gutman, alors, on fait comment? on en parle pas parce qu'il est juif? ou on le descend parce qu'il est UMP.?  de toute façon , il a pris que 2 mois de sursis et 1500€ d'amende pour proposition de relation sexuelle à une enfant de 12ans (présumée) ...  
 
>>>> Article 227-22-1  
Créé par Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 - art. 35
Créé par Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 - art. 35 JORF 7 mars 2007
 
Le fait pour un majeur de faire des propositions sexuelles à un mineur de quinze ans ou à une personne se présentant comme telle en utilisant un moyen de communication électronique est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende.
 
Ces peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 Euros d'amende lorsque les propositions ont été suivies d'une rencontre.<<<<<
 
c'est ça le problème, si soral a une obsession du juif, certains semblent avoir une obsession de l'antisémitisme.    

 
graviter autour...  
 
il me semble que tu ne connais peut être pas bien le fonctionnement de ceux qui sont dans ce type de combat.  
 
de toute façon, refuser d'accorder du crédit à des personnes et à leur combat sous la simple présomption d'influence soralienne, pour être passé dans une vidéo sur E&R, c'est assez basique, et peu respectueux de ces personnes comme de leur combat.  

Je ne refuse pas de leur accorder du crédit, j'ai dit que j'attendais de voir ce qu'ils allaient produire vu que l'association est nouvellement montée.
Tain t'es méga chiant quand même, je me suis fait suer à pondre un pavé cette nuit, et aujourd'hui dans tout ce qui me dit j'ai l'impression que tu n'as rien compris à ce qu'il y avait dedans...

 
...est puni jusqu'à deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende.
 
FYP.
 
Tu remets en question le jugement sans même te renseigner davantage sur le procès je suppose ? Ca permettrait d'y voir plus clair.
Je défend pas le bonhomme, je trouve aussi que ça fait léger. Mais après avoir arpenté le blog http://www.maitre-eolas.fr/ on réfléchit un peu plus avant de critiquer des décisions de justice.

 
Au contraire, je trouve le fond très intéressant chez Soral, c'est plutôt la forme le problème.
Bien entendu on enlève l'obsession des juifs mais les questions de bases, si tu extrais le sujet de base, le sujet central, je trouve ça intéressant.

Tu risques pas ta vie en enquêtant sur un compte en Suisse d'un ministre jetable, au pire il prendra du sursis.
Par contre un réseau pédophile, pas besoin de rajouter sataniste, les mecs risquent 30 ans et c'est plus la même chose.
Je crois sincèrement qu'il y'a des affaires qui sont occultés parce que trop dangereux pour les journalistes, pas besoin d'aller jusqu'à de la pédophilie.

Exact. On n'en parle pas parce qu'il est juif, ni parce qu'il est UMP, d'ailleurs. On en parle parce que c'est un adulte qui a fait des avances à une gosse de 12 ans, point.
 
Le fait qu'il serait protégé parce qu'il est juif, on n'en sait rien.
Le fait qu'il serait protégé parce que homme politique, non plus.
Mais Soral dans sa vidéo conclut que c'est parce qu'il est juif qu'il est protégé. Ca n'est pas à prendre en compte dans la validité d'un raisonnement de se permettre de sortir une hypothèse ex-nihilo pour coller à ses fantasmes ?
 
Et contrairement à ce que tu as dit : oui, l'émetteur d'un message est à prendre en considération, toujours.
Quand on analyse un discours sérieusement, on commence par les questions suivantes : "qui ? à qui ? dans quel contexte ?" et on termine par "pourquoi ?".

 
Allez, du Eolas, ça faisait longtemps.  
et suppose ce que tu veux, ça fait léger, c'est tout.  
il y a pas à chercher plus loin, quand à la médiatisation de cette affaire, c'est aussi très léger.  
On peut lire que « l'expert » psychiatrique n'a pas révélé de « trait pervers » chez le prévenu, qui ressent de « la culpabilité et de la honte ».  
c'est déjà du n'importe quoi mais bon...  
haaaaaaaa ben ça va alors.  
     
 
la question n'est pas sur ce procès en particulier, mais sur la façon dont l'info est, et ou peut être abordée, dans la mouvance soralienne, pour ne pas passer pour de l'antisémitisme, en réponse aux posts précédents donc tu remballes ton eolas et tes suppositions, et tu prend du recul avant de t'emballer  

 
 
j'ai pas parlé de vidéo de soral là si? oO ?? il y a une vidéo sur cette histoire?  
tu connais l'affaire ou bien?  
tu prends la discussion de cours sans prendre en considération le contexte et tu me sors l'analyse de discours, la poutre, la paille, tout ça hein.  
bon allez, c'est la levée de bouclier, je repasserais plus tard.

Il y'a aussi un film sur la pédophilie dans l'Eglise qui a eu beaucoup de mal à sortir y'a pas longtemps.
Prenons le cas de l'Eglise par exemple, beaucoup d'histoires sont étouffées parce que ça mettrait trop en danger l'Eglise et la religion catholique.
Même chose dans un autre domaine, le sport. Beaucoup de cas de dopages sont étouffés parce que ça ferait perdre trop d'argent. Ca n'a rien à voir mais si on arrive à se taire sur un sujet comme le dopage, imaginez un peu pour un sujet aussi grave que le viol d'enfants.
Pour en revenir au sport, y'a aussi pas mal de cas d'abus d'enfants et d'adolescents, ça ressort pas toujours et quand ça sort, ça sort 20 ans après.

J'en suis au premier quart d'heure
 

Si demain Soral parle d'un virus mis au point pour réduire la population mondiale de moitié, que ce virus est l'oeuvre des BHL financé par l'argent de la prostitution enfantille au Maroc, je vais pas balayer ça d'une main. Je vais me renseigner sur ce virus et je vais laisser de côté le délire pédo-judaïque.

L'obsession des juifs est la conclusion de Soral sur les problématiques qu'il soulève. Il peut poser les bonnes questions mais y apporte de très mauvaises réponses. Toi tu fais abstraction des réponses apportées par Soral. Un peu comme si tu goûtais une charlotte aux fraises et que tu disais que le gâteau était délicieux si on ne tenait pas compte des fraises.

 
Des preuves ont disparues donc c'est en soit la preuve qu'il y a des personnes corrompus dans l'administration, point.

Le lien de la vidéo est dans les pages précédentes    
 

C'est la loi. Elle est la même pour tout le monde. Et encore heureux !
 
Tu voudrais qu'on prononce un jugement à la gueule du client ?
 
 
 
Au passage, sans vouloir le défendre non plus, deux mois avec sursis, c'est déjà pas mal pour un mec qui, au final, n'est pas passé à l'acte. Là encore, la loi fait la part des choses entre l'intention de faire quelque chose de répréhensible, et le fait de passer réellement à l'acte.
 

 
Hej,
En fait il est plus intéressant dans cette série de vidéos : http://www.youtube.com/watch?v=fqCcaa3h_rw
Il parle moins de burzum/mayhem/marilyn manson et plus de réseaux pédophiles.

Et à part chier sur Eolas, tu sais sortir des arguments de droit pertinents ?

 

 
Mais allons-y, tu connais visiblement tous les dessous de l'affaire, ce qui est vrai ou pas, qu'est-ce qu'on attend?  
 
- Quelles preuves ont réellement disparues?
- Qui les a volées, ou a aidé à les voler?  
- Comment sais-tu que ce sont des personnes corrompues de l'administration et pas les accusés eux mêmes?
- Comment sais-tu qu'il ne s'agit pas de perte? (Oui, ça arrive régulièrement, malheureusement...)  
 
Et encore une fois, je ne dis pas que personne dans l'administration judiciaire n'a pu aider/voler ces preuves. Simplement, c'est pas à nous de juger, y'a la justice pour ça.  
 
Et la justice, malgré ce que Soral aime croire, n'est pas une entité unique. Ce sont des humains, des personnes, ayant chacun leur volonté. Si l'on veut trouver un juge "non corrompu", c'est facile. Donc qu'on ne vienne pas me sortir que "la justice est pas habilité à enquêter sur ça puisque la justice est corrompue et à la botte des élites qu'elle défend".
 

 
 
ha pardon, je ne savais pas qu'il ne fallait pas ne pas aprécier éolas.  
 
   
 
tu veux me dénoncer à la police?  
 
je trouve que c'est lourd et trop spécifique sous couvert d'expliquer au néophyte, de surcroit, c'est également assez idéologique, mais il me semble que ce n'est pas le coeur du débat.  
Sortir le site d'éolas à la moindre évocation d'un jugement comme s'il sagissait d'une relique magique, je trouve ça chiant au possible.  
pointer sur un suite, fut il celui d'eolas, n'est pas un argument il me semble.  
 
maintenant, tu apportes quoi au débat toi, de l'animosité, et puis? rien.  
merci merci et encore pardon d'avoir fait intention de blasphème envers ton dogmatique eolas.  
 
 

 
Il décrit pas le SIDA un peu comme ça ?

 
 
C'était pas à hauteur d'argument que je citais éolas, seulement il explique bien la complexité des jugements et présente les magistrats comme ce qu'ils sont : des humains avec leur volonté. Contrairement à Soral qui identifie la justice Française comme un tas de boue uniformément corrompu.

 
oh, c'est rien hein, les carnets de listing de la clientèle de ce réseau ont été perdus, booooah, c'est la faute de personne, et puis, ça arrive.  
comme par hasard il fallait que ce soit la pièce qui soit la plus centrale de l'instruction, c'est vraiment pas de chance quand même.  
 
la justice doit juger quoi au final? la disparition de pièces? et elle incriminera qui? haaaaa ben oui, c'est bète ça .
ben tant pis alors.  
   
 

 
dois-je en déduire que c'est un humain avec une volonté de faire disparaitre le listing clients de l'affaire dunand qui a agi ???  
 
mais non, ce que tu dis est horrible.  
 
la justice est juste, c'est sa nature et son essence....
   

 
Ben... Oui.
Les coupables, si y'en a.  
 
C'est sûr que la justice ou la police ne doit jamais enquêter des affaires de vols...  
 
Le fait est que tu ne montres pas qui serait responsable de ces disparitions, et encore moins que la justice protège des élites pédophiles.

Look who's talking

 
 
J'ai jamais affirmé que ça existait, justement je suis venu vous demander "est-ce que ça existe? où est le vrai, où est le faux?" en vous montrant cette vidéo de 3h.
 
Tu réponds non c'est des foutaises de journaleux. je demande en quoi c'est des foutaises, et tu me réponds "non mais je veux des preuves".
 
En fait dis plutôt que tu n'en sais STRICTEMENT rien si ces histoires de réseaux pédophiles au sein des élites existent ou pas, au lieu d'affirmer que c'est des histoires de journaleux.
 
Et encore une fois je peux te renvoyer exactement les mêmes arguments que tu utilises en te disant "t'as qu'à contacter les enquêteurs pour leur demander des preuves au lieu de les exiger sur un forum d'informatique". Bref l'argumentation pseudo scientifique qui ne sert à rien quoi.

Rappel de logique élémentaire : on ne prouve pas l'inexistence de quelque chose quand on ne sait pas à quoi ressemble ce quelque chose.

 
Non mais vous voulez être tellement rigoureux dans votre démarche que vous défendez n'importe quoi.
 
Le mec qui est aller faire des propositions à une gamine de 12 ans, tu crois que c'est la première fois qu'il fait ça? Tu crois qu'il est jamais passé à l'acte avant, qu'il s'est réveillé un matin, il a pris son petit dej' et il s'est dit tiens il fait beau aujourd'hui je vais essayer la pédophilie?
 
Sérieux le mec qui fait une proposition à une fille de 12 ans c'est juste un putain de pédophile, il faut le traquer, le mettre sur écoute nuit et jour, et voir avec quel autres mecs il traine pour faire tomber son réseau.

 
 
   
 
ouai non mais arrête la drogue la, t'as trop vu de film
 
mais c'est pas possible

T'as rien compris à mon message en fait?

 
ouais dis plutôt que toi non plus t'en sais rien si ça existe ou pas ça ira plus vite.

 
 
dasn le reportage il me semble même qu'il dit que ce n'est pas la première fois il dit "passer ses journées à essayer de rencontrer des enfants"    
 
             

D'accord : « c'est pas parce qu'il n'y a pas de preuve absolue de l'existence d'un réseau de notables pédophiles, que ça ne peut pas exister »
C'est une posture débile qui relève de la croyance et du fantasme. Que tu t'arrêtes de respirer en tapant du pied quand on te le fait savoir, je m'en fous, voile-toi la face aussi longtemps que tu le voudras.
 
Sinon, c'est pas parce qu'on parle de quelque chose dans les JT à la télé que c'est le début d'un commencement de vérité. Exemple : France 2 avait relayé une info comme quoi des otakus s'étaient suicidés en bouffant des poches de silicone parce qu'un jeu vidéo (« Dead or Alive ») voyait sa sortie retardée. Sauf que c'était une blague potache d'un magazine de gamer. Jamais Philippe Rochot n'a émis d'excuses pour avoir colporté ça, se réfugiant derrière son statut d'otage du Liban et de grand reporter.

 
je crois que j'ai compris
 
mais la manière dont tu présente ta pensée... c'est digne du raisonnement d'un ado

 

 
On parle de justice ou d'intime conviction, là ?
 
Nan parce que dans un procès, on juge sur des faits, pas sur une intuition, si légitime soit-elle.
 
Ben il y a sûrement eu enquête, hein.  
 
Mais peut-être aussi qu'il n'y a pas de réseau derrière lui, et qu'il agit en freelance