Reprise du message précédent :

Le crif veut pas que le FN passe, rien d'étonnant.

 
Là ce que tu décris c'est l'antisémitisme de papa ou chaque juif, sans exception était suspect parce-qu'il est juif, même le boulanger du coin.
Ça ça n'existe plus ou presque.
 
 
 
C'est marrant, moi je pense plutot qu'on ne bourre pas assez le crâne des gens sur le fait que la république est une et indivisible, que c'est indiqué dans le préambule de la constitution.
La république ne reconnait que des citoyens, et pas des communautés.
 
Je comprends la logique dont tu parles, mais moi je préfère qu'on s'oriente vers des réglementations plus stricte des associations communautaristes, qui n'ont en fait aucune existence constitutionnelle à ma connaissance.
 
Par exemple, un problème des assos communautaires, c'est que personne ne les a élu, pas même les citoyens français censés être défendus par cette communauté.
Donc des citoyens se voient représentés de fait uniquement parce-qu'ils ont telle origine/religion à une asso qui va faire comme si elle parlait en leur nom.
C'est pour le moins anti démocratique non ?
 
Puisqu'il n'est pas possible d'empêcher les associations communautaires, qui pourront toujours se rebaptiser associations des joueurs de pétanque, et bien certains proposent en fait de limiter considérablement les droits d'action de ces associations, par exemple comme empêcher qu'elles puissent se porter partie civile.

Nope, ils sont remplacés par des points relais et des décongeleurs de baguettes.

 
 
parce que ? si le fn passe c'est le retour des années30?  

Parce que l'antisémitisme fait partie de l'héritage culturel du FN, comme c'est le cas au reste pour pas mal de partis d'extrême droite. C'est aujourd'hui beaucoup moins visible (et même tout à fait marginalisé), certes, mais ça explique en tous cas l'aversion du crif pour le FN.

 
c'etait une question rhétorique.    
 
bon perso j'attend le communiqué du parti paysan

 
 
Effectivement le progrès a contribuer à la diminution du racisme en général, par l'ouverture sur le monde que sont les médias et internet en particulier.
Après ton choix d'invention et pour le moins contestable.

 
ok mais la on parle que de Marseille je trouve ca bizarre vu qu'il ya pas que la bas que le FN est au second tour

Mais c'est la seule grande ville où le FN est arrivé en tête, et c'est quand même la 2e de France

Meister der Logos !
http://www.egaliteetreconciliation [...] 24286.html
 
"Un homme est assis sur un canapé rouge et analyse ce qui se passe dans le monde : ainsi peut-on résumer l’émission préférée de nombreux Français actuellement. Alain Soral est capable pendant quatre à cinq heures, sans notes, d’apporter un éclairage si captivant sur les événements du mois précédent qu’il arrive à rassembler des personnes issues de toutes les couches de la société. Ces « entretiens du mois » sont désormais visionnés plus de 300 000 fois sur YouTube, une performance conséquente compte tenu de l’exigence des sujets traités. Mais comment se fait-il que le penseur le plus célèbre de France soit qualifié de fasciste par le ministre de l’Intérieur Manuel Valls, alors qu’il est célébré comme un sauveur de la Nation par les petites gens ?"
 
 

 
Ce petit parfum des années 30...ce ton populiste à peine partisan, bourré de sous-entendus et de suggestions implicites... Toujours un plaisir  

Au fait je me demandais comme ça si quelqu'un avait recensé l'ensemble des cons du mois et des auteurs/journaux à ne plus lire d'après E&R... ? Juste pour voir ce qu'il reste après le RAZ E&R...

Simple : tu ne lis plus que E&R, Minute, National Hebdo et les passages antisémites des grands écrivains.

 
Compact Magazin    ? C'est quoi ce truc ?

Bordel les communautaristes, "les miens d'abord" et tout ces petits trucs racistes et discriminants même pas vraiment assumés, c'est pas vraiment mieux que samson qui a des remontées acides quand il voit un noir avec une blanche. Qu'il y ait des discriminations sur la base des patronymes ou de la couleur de peau en France, c'est une évidence, mais la réponse à ces problèmes n'est sûrement pas l'entre-soit ou chacun défend ses petits intérêts de merde. D'ailleurs, on voit bien le choix sémantique de batata en parlant de "mythe" républicain de l'égalité plutôt que d'idéal.
L'égalité ne se fera pas en un jour ni même en un siècle (il y a à peine 150 ans, mon aïeul ramassait de la canne à sucre pour un alsacien en Martinique...). Il y aura sans doute des périodes où ça progressera plus vite que d'autres. On vit dans un pays qui, normalement, a déjà un arsenal législatif sensé garantir l'égalité entre les citoyens. Si ces lois ne sont pas respectées alors oui il y a un problème. Mais ce dont je suis sur, c'est que ce n'est pas en exacerbant nos différences totalement arbitraires (couleur de peau ou ami imaginaire identique, c'est totalement arbitraire), ou en pleurnichant à la Yems, que les enfants d'aujourd'hui se mettront en tête qu'un noir et un blanc, ce n'est pas plus différent qu'un grand et un petit, un roux et un brun ou un pied égyptien et un pied grec. Et d'ailleurs, on voit bien le résultats du communautarisme juif. Si le crif ne peut pas être rendu responsable du discours antisémite de types comme soral (il y aura toujours un noyaux incompressible de connards racistes), il a cependant une grosse part de responsabilité dans le fait que des gens à priori pas antisémites finissent par adhérer aux conneries du maitre du logos. Et je ne crois pas que le crif serve à quoi que ce soit pour les juifs.

+1000
 
 

Sauf quetu n'en sais rien. Je vois ton parallèle entre "beaucoup de politiciens français sont antisémites" et "beaucoup de politiciens sont riches" comme un "les politiciens sont riches et antisémites".  
La façon dont tu dis ça j'ai l'impression que tu dis que François Hollande est un antisémite notoire. De même pour Ayrault, il ne rechigne jamais pour sur un petit pogrom le dimanche avant le déjeuner. Et que dire de Taubira qu'on surnomme dans le milieu "la Eva Braun guyannaise".
Je pense que tu essayes de décalquer des comportements ou des pensées de la fin 19ème siècle (l'affaire Dreyfus) sur des gens du 21ème et c'est complètement à l'ouest.

 
toutafait    
idem ici pour l'aieul dans les champs de canne pour un alsacien, idem, mais pas la même ile  

Mais ya que des métis sur ce topic ou quoi ?    
Ils laissent rentrer n'importe qui sur HFR   Vivement la politique des quotas franchement...
 
Rien qu'avec Zakatana, on éclate tous les plafonds... Antillais, Juif et Chinois à la fois (et expat' au Japon, donc bientôt avec un troisième bras...)
 
HFR aux Français  

+1 Le crif est le meilleur ennemi des antisémites, avec BHL bien sûr.

 
C'est une troisieme jambe, et je n'ai pas attendu Fukushima pour l'avoir.  

 
- "Les miens d'abord" ? Qui a dit ça ? Pas moi. Comme je l'ai dit, il faut arrêter de confondre les types de ocmmunautarisme. Il y'a le communautarisme qui vise à se défendre et celui qui vise à s'imposer, ce sont deux communautarismes différents. Est-ce que les associatiosn féministes visent à imposer une domination féminine ?  
 
- Je parle de mythe parce que cet idéal est un mythe, pas plus.  
 
- Le CRIF ne fait pas partie du communautarisme que j'approuve.
 
- Il pourrait y avoir 10 000 organisations comme le CRIF en France, ça n'expliquerait absolument pas l'antisémitisme.  Les gens n'ont qu'à faire la part des choses. S'ils ne la font pas, ce n'est pas à cause du CRIF.  

 
Ben oui les vrais français, ceux qui vivent que vous le vouliez ou non sur la terre de leurs ancêtres, ne perdent pas leur temps sur HFR à débattre sur des sujets pour bobos gauchos qui finissent systématiquement par voir celui qui ose dire la vérité se faire traiter de raciste ou d'antisémite.  Il est normal qu'on ne retrouve sur ce topic, que des bougnoules, des métisses au cul entre 2 ( voir 3 pour certains ! C'est vous dire ... ) chaises ou des bobos qui rêvent secrètement de se faire enculer par des renois des cités. Alors vous pouvez continuer à vous mentir et à vivre dans votre petit monde bourgeois pendant que les vrais français eux souffrent.  
 
Il est inutile de t'expliquer ça de toute façon rahsaaan, traître à la nation que tu es. Les vrais patriotes se réveillent ! Bientôt la France aux français ! MARINE 2017 !!
 
 
 
 
 
 

 
Euh ? Dans ce cas, ne "vois" pas, mais lis, non ?    Un "beaucoup de politiciens français sont antisémites", ça veut dire "beaucoup de etc.", pas plus, pas moins.  
 
 
 
Mauvaise impression    
 
 
 
 
Mon argumentation est la suivante :  des politiciens quii sont capables d'être racistes envers d'autres que les Juifs, ne sauraient être réellement "anti-antisémites".  
Et comme il y'en a dans le lot qui lèchent les bottes à outrance de ce qu'ils pensent être un lobby représentatif (le CRIF), je les suspecte de fantasmer une puissance juive, comme tout bon antisémite.
 
edit : Ca me fait penser à  Lionel Luca (ump) qui avait soutenu la cause tibétaine, et en réaction, plusieurs associations de défense du Tibet (ouh, les vilains communautaristes)  ont tenu à dire ... qu'elles n'approuvaient pas les propos de ce député sur la colonisation etc., et qu'elles ne voulaient pas que leur cause soit assimilée à des gens ayant ses opinions   Bref, elles ne voulaient pas être soutenues par un raciste, elles ne sont pas dupes : un raciste/colonialiste/blabla pour une catégorie de personnes ne saurait être considéré comme un "ami" pour les autres, quoiqu'il puisse dire.

Tu n'as jamais dit "les miens d'abord" en effet, c'est une extrapolation de ma part sur ce qu'implique le communautarisme. Viser a defendre "specifiquement" une communaute, lorsque l'on vit dans un pays sense garantir une egalite entre ses citoyens, c'est a mon avis aller a contre-courant de ce que l'on cherche justement a obtenir et ca ne peut que generer des frustrations et des tensions lorsque l'on obtient pas ce qu'une autre communaute aurait deja obtenu par exemple. Si je peux me permettre un parallele ose, le front national vise egalement a defendre la communaute des gens qui s'identifient aux francais "de souche" (blanc, culture chretienne et tout ce bordel sans queue ni tete). Or ca ne veut evidemment rien dire, c'est des salades tout ca, il n'y a pas de Francais de souche; rien que par sa position geographique, la France est sans doute l'une des plus grosses partouze internationale depuis que l'Homme a compris a quoi servait son zob, et c'est pas a l'heure de l'aviation et d'internet que ca va changer (t'inquiete samson il restera toujours des blancs et des noirs). Quant au substrat culturel Francais, il est evolutif comme n'importe quelle culture peut l'etre lorsqu'elle n'est pas isolee et il n'y a pas de mal a ca bien au contraire, c'est meme un enrichissement de mon point de vue. Mais ce que nous pouvons tous avoir en commun en tant que Francais, et que nous devrions tous defendre au dela des criteres arbitraires dont je parle plus haut, c'est justement ce fameux ideal republicain d'egalite, et tout ce qui en decoule. Oui, ce n'est pas parfait, oui, ca ne va pas assez vite. Mais ca avance quand meme. Et aujourd'hui, alors que la loi est sensee etre la meme pour tous, je ne pense pas qu'un repli communautaire soit la solution pour la faire appliquer.
Pour l'exemple du feminisme, je ne pense pas que la difference entre un homme et une femme soit quelque chose d'arbitraire. Mais oui, j'ai parfois un probleme avec les associations feministes qui peuvent placer leur condition de femme avant leur condition de citoyenne (ou meme, soyons fou, de simple etre humain). Ce qui ne m'empeche pas d'etre par ailleurs plutot feministe, et ce combat ne doit de toute facon pas etre reserve aux femmes (et les hommes ont egalement tout a y gagner a vivre dans une societe plus egalitaire de ce point de vue).

C'est nier les incroyables progres fait vers l'egalite durant les deux derniers siecles. Il y a peu de temps les homosexuels etaient consideres comme des malades mentaux, aujourd'hui ils peuvent se marier (bon moi je suis contre le mariage en general mais c'est un autre debat). Pour moi, cette fameuse egalite est un ideal vers lequel on devrait tendre, pas un mythe qui implique de defendre son "groupe" sur des criteres, une fois de plus, que je trouve tres arbitraires et surtout insignifiant devant la condition de citoyen francais.

Le CRIF pretend egalement etre dans une logique de defense pourtant, c'est bien le pretexte pour que leur president adopte cette posture et ce ton pleurnichard extremement irritant en evoquant sans cesse la shoah (surtout Prasquier en fait, Cukierman est plus agressif et plus antipathique) , ce qui est par ailleurs totalement irrespectueux pour ceux l'ayant vraiment vecu et qui ont toujours bien plus de dignite que ces types.

C'est trop binaire je trouve. Les antisemites "irreductibles" comme Soral parlent a des gens a qui presque personne ne parle, et qui n'ont pas toujours eu le substrat culturel adequat (je ne parle pas de la culture des parents mais de celle que l'ecole est sensee leur donner) pour justement identifier pourquoi Soral et sa bande racontent des saloperies. La gauche a bien sur une grande part de responsabilite (je pense que les gens se tournent vers le racisme quand ils sont decus de ceux senses les defendre), mais le CRIF participe grandement a entretenir le fantasme des juifs qui dirigeraient en sous main le pouvoir politique, que ce soit par leur mascarade de diner, leurs prises de positions antiracistes a geometrie variable, ou leur vantardise quant a leur proximite avec le pouvoir politique (pas d'exemple en tete et la flemme de chercher). C'est bien sur des conneries, le CRIF ne dirige rien et n'est qu'un parasite mediatique. Mais ils sont un ennemi facile a designer, et comme ils sont presentes par eux meme et par certains media (implicitement) comme les representant des Juifs, oui, je pense qu'il participent a rendre antisemite des gens qui a priori ne le sont pas.

BHL est a mon avis un cas a part; c'est quelqun que le pouvoir politique semble reellement ecouter pour une raison qui m'echappe, avec un vrai poids dans les media, et je trouve cela tres dangereux. Apres qu'il soit juif c'est secondaire meme si il en parle tout le temps.

PS: j'ai rien contre toi hein batata, meme si mes paroles sont parfois un peu violentes. On est pas du tout d'accord mais tu es quelqun avec qui on peut indeniablement discuter.

 
Non il y a des gens qui ne pensent pas comme vous, et qui ne divisent pas le monde uniquement en bourreaux et en victime.
Et rien que la on voit avec batata spellcaster zacatana et d'autres une série d'avis nettement plus nuancés.

 
Qu'est-ce qu'il t'arrive t'as besoin d'embrayer ?

#VanWinkle2014

Ah non, moi je suis un vrai celto-breton 100% pur beurre et de culture catholique paysanne comme tout bon breton
 
Et je peux te dire que j'ai bien compris les messages du père Soral : avec ma peau de rougeaud nordique au soleil, jamais je ne m'abaisse à cette vulgarité toute sépharade de m'allonger comme une larve de feignasse à moitié nu au soleil. De toute façon, ça sert à rien, en Bretagne, on porte une polaire sur la plage

Ouais ouais mais le lobby judéo-breton, on sait ce que c'est...

 
http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 

Au moins ça annihile les théories communautaristes  

Mais les enfants, justement, ils ne font qu'une différence physique entre les êtres humains, c'est plus tard que la plupart sont pervertis par des considérations hiérarchiques, qui viennent se plaquer sur leur jugement d'origine qui était parfaitement neutre et factuel.

Les personnes (groupes, relations, cercles, réseaux, etc ...) qui décident du destin commun des gens en leur faveur. Ces même méta-entités sont bien sure a des postes clées et sont "drivé" par et/ou pour un certain pourcentage des intérêts personnels.

Mais bon un mec qui donne du crédit a J.B (a dit que E.W est un usurpateur) et qui critique A.S sur son antisémitisme ... LOL

 
JB   ?  Tu tournes autour du pot et je ne ce comprends toujours pas où tu veux en venir, à part penser, comme Soral, que la France est dominée par les potes à   .

OK

 
Je suis d'accord que l'égalité est un principe en lequel il faut croire et vers lequel il faut tendre, mais en attendant, je ne suis pas contre le communautarisme tant que ce n'est pas un but mais un moyen, et un moyen non pas de s'imposer, mais de défedre ses intérêts légitimes.
L'intérêt, c'est que quand il y'a des problèmes propres à une communauté,  et qu'elle ne peut trouver de soutiens ailleurs, elle est naturellement amenée à s'organiser sur une base communautaire ...  
Cependant, je suis d'accord que ce moyen pose plusieurs problèmes :  
- On risque d'arriver à à l'égalité uniquement parce qu'on se sera imposé (par l'argent, etc.) au lieu d'y arriver parce que la mentalité de la société a changé
- On risque de faire du communautarisme un but en soi, c'est-à-dire un racisme, défende sa communauté coûte que coûte pour réaliser ses intérêts même si ceux-ci impliquent plus que l'égalité légitime et sapent les intérêts légitimes des autres . Comme le CRIF !  
 
C'est pour ça que je trouve que l'islamophobie par exemple est un mal pour un bien, vu qu'aucun faux pas (ou même ce qui a l'air d'être un faux pas mais n'en est pas un) n'est permis aux musulmans (même s'il est permis aux autres), ils sont en quelque sorte forcés d'avoir un but universaliste et une éthique universaliste lorsqu'ils veulent se réunir pour se défendre   Même si ce n'est pas tout le temps le cas, mais das ce  cas les musulmans le paient lourdement  
 
 
 
 

 
Voila, j'admets que la dérive du CRIF est propre au communautarisme (quelqu'il soit). Si on ne se réunit pas sur une base communautaire mais pluraliste, il n y'a pas ce risque il me semble.  
 

 
Pour moi le racisme vient avant le CRIF, si on se cherche un ennemi auquel attribuer tous les maux, le CRIF est le prétexte tout trouvé (là est leur responsabilité) , mais si on se cherche un ennemi, est-ce la faute du CRIF ?  Mais c'est vrai que sans le crif, ça ferait déjà un paquet d'arguments en moins pour Soral ... Quoique ...  
 
Pour BHL, je pense qu'à la base, c'est quelqu'un de très riche qui a investi dans l'édition, le journalisme ...  Il a peut-être réussi à mettre en place un monopole qui fait que maintenant, il peut se rendre utile pour certains groupes d'intérêts .Un puissant qui fait du lobbying  sans se cacher, ce qui ne veut pas dire qu'il est tout-puissant heureusement.

Je passais l'agreg de philo aujourd'hui... Sujet : "l'origine de la négation".  
 
J'ai pensé à vous, j'ai parlé des négationnistes. Comment se fait-il qu'on puisse nier absolument, contre toute évidence, contre toute preuve ? D'où vient cette volonté forcenée de nier ?

 
T'as du courage ...car entre les normaliens et le peu de place qu'il doit y avoir ...

 
Sick ... bonne chance mec !