Reprise du message précédent :

et ? c'est pas ce que je dis, justement ?     faut le dire à Titie hein

à une assemblée d'extrême gauche ?        
enfin... je sais que pour Titie les extrêmes se rejoignent       ah ouais du coup l'exercice est plus clair

"stériliser avec un contraceptif"...
Ah, je dis pas, c'est original, hein.

 
Ah oui... Expliquer pourquoi il a tant de succès    

Wikipédia n'est pas nécessairement parole d'évangile non plus. Ils évoquent un cas de contraception. "Longue durée", certes, mais contraception tout de même, et non stérilisation.

Et le plus important dans tout ça c'est qu'utiliser la terminologie correcte ne veut pas dire minimiser l'acte. Cet sujet a déjà été évoqué ici, et à l'époque Zakatana avait même parlé de traitement des Falashas en "untermensch" ( http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33190290 ), personne n'a rien trouvé à redire. Je te laisse d'ailleurs découvrir qui a cautionné explicitement ce terme

 
Peut être qu'avec une opération chirurgicale elles auraient plus vite découvert le pot aux roses hein.

 
L'eugénisme ne peut pas posséder sa propre page. Ce n'est pas une personne, comment veux tu qu'il "possède" quoique ce soit ?  
 
C'est n'importe quoi  

 
il avait dejà un égo surdimensionné donc

Là n'est pas le problème: un contraceptif ne stérilise pas.

Et Eugénisme Grandet ?

 
Putain j'y ai pense, en plus  

 
Le depro provera est un contraceptif longue durée, donc 3 mois à peu près.
Par contre l'injection était répétée tous les 3 mois sur plusieurs années.
Donc là c'est un traitement très longue durée.
C'est un traitement contraint, et à l'insu des personnes.
Si ils avaient vraiment voulu stériliser définitivement, les injections périodiques auraient toujours été la solution avec le rapport qualité prix le plus imbattable, et qui plus est la plus discrète, donc pourquoi se tourner vers la chirurgie quand on peut obtenir un résultat similaire par injection ?
Avec tous ça, c'est quand même pas dur de comprendre pourquoi on en arrive à parler de stérilisation forcée, et que ça se retrouve sur la page wikipedia idoine.
 

 
Ok je dirais que les Falashas ont été traités en untermensch et tout le monde sera d'accord alors  

parce que tu crois qu'il entend quelqu'un d'autre que lui ?
 
plus sérieusement, j'avais pas compris ce que tu voulais dire avant ce passage :  

toutes mes confuses
 
 
 

 
Putain mais ce troll grandeur nature Tu ne comprends pas le sens des mots, ni celui des idées, ni celui des arguments, ni rien du tout en fait, tu réponds systématiquement à côté de la plaque par des biais cognitifs connus de toi seul, tes raisonnements défient la logique, le bon sens et l'intelligence les plus élémentaires. Et avec ça tu n'as pas peur de reprocher à ton interlocuteur tes propres erreurs et tes propres délires.  
 
Désolé d'être brutal, mais ferme-la, par pitié.

Soral fatigué de l'anti sionisme et qui veut faire de la télé    
 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] XKG8#t=419
 
et voila il est tout cassé maintenant    
 

 
Re    
 
 

 
L'invective ne déshonneur que son auteur ( Confucius )    
 
Pour le reste, bien sur que non, je ne minimise pas l'affaire des contraceptions forcées. Mais je n'ai pas a rentrer dans un argumentaire plein de pathos pour pouvoir en parler.
 
 
 

 
Ce gif    

Ému, le goy du Nord oublie de se tourner pour pleurer  

n'est pas mongol qui veut (genghis khan)

Je la connaissais avec un rabbin.

 
Ben je l'expliquerai aussi ...mais ça va aller vite:
- crise économique depuis 40 ans.  
- impuissance des gouvernants et discrédit des élites.
- confusion idéologique depuis la fin de l'URSS.
- fausse main tendue aux musulmans français. (voir le débat avec Chaambi et ses prises de position pro-FN).
- importance d'internet qui change le paradigme médiatique.
 
et son succès est bien trans-courant et touche aussi bien des gens  "dits" de gauche que des nationalistes de droite, même si, évidemment, les gros bataillons de ses adeptes viennent de la droite nationaliste. Mais il existe aussi un souverainisme de gauche que portait Chevènement mais aussi le PCF.

 
Il faut lire "Comprendre l'empire" pour s'apercevoir que Soral en a rien à battre de la république, son modèle politique à lui, c'est la France pré-révolutionnaire, avec plein de corps intermédiaires entre le peuple et le bon Roi tant aimé des paysans. Enfin ça c'est la version soft, car je le vois plus traîner ses guêtres avec des mouvements et des personnalités néo-fascistes (casapound, Adinolfi, Ayoub), et publier des théoriciens du fascisme (Pound, Evola) que boire le thé avec Stéphane Bern et deviser sur la grandeur de la France louiquatorzième.
Soral voit aussi l'actualité française à travers le prisme des lobbies communautaires, sioniste, musulman, asiatique, gay etc ..qui tranche avec la tradition assimilationniste républicaine, qui refuse la problématique communautaire et met en avant la République française indivisible et unie. Or, la crise aidant, le fait communautaire est revenu en force troublant nos élites républicaines et remettant en cause notre modèle assimilationniste. L'idéologie républicaine a très longtemps nié le fait communautaire alors que sur le terrain, les citoyens voyaient bien que ce communautarisme existait.

A la décharge de basketor, la dénomination "stérilisation forcée" est celle qui a été utilisée et admise dans de nombreux médias lorsque l'affaire a été reprise, puisque cette formulation est celle qui existe dans l'article originel du haaretz.
 
maintenant, la contraception à long terme, avec une injection de depo provera tous les 3 mois, et combien de temps? si l'affaire n'avait pas été révélée?  
 
Déjà, ce contraceptif est loin de faire l'unanimité, il est particulièrement controversé pour ses effets secondaires.  
 
maintenant, votre débat qui ne sert qu'a dire en substance, mais gentiment, à baskettor qu'il est con, c'est un peu noyer le poisson.  
 
Le but premier était bien un controle des naissances à long terme (puisque la condition de regularisation administrative de ces femmes était l'injection trimestrielle systématique) , et si l'affaire était restée confidentielle, ça aurait duré combien de temps? ad vitam peut être ? on en saura pas, mais dans la mesure ou la "conctraception" était faite à l'insu, rien ne laisse croire que ça n'aurait pas duré indéfiniment, sans compter les effets secondaires bien sur, mais bon, l'honneur est sauf ce n'est QUE de la contraception. ouf.  
 
c'est assez risible que vous soyez tellement enthousiasthes à l'idée de faire apsser baskettor pour un con que vous en oubliez la portance du problème soulevé.  
On parle d'eugénisme hein.  
imposer 50% de baisse de la natalité sur une population différenciée par son ethnie, et à son insu (c'etait présenté comme un vaccin) et vous parlez de contrôle des naissances???  
 
pardon mais si on vous êtes tellement portés sur l'importance des mots, il serait bon de ne pas toujours prendre l'autre pour un con.  
 
 
 

Ce n'est pas un noyage de poisson: personne ne prétend ne serait-ce que minimiser la dégueulasserie du fait, il y a donc un consensus tel que la discussion est inutile.
Tu noteras aussi que le jeu avec basketor fonctionne d'autant mieux que lui-même ne répond que sur le vocabulaire et non sur le fond, et avec un enthousiasme pavlovien.
 
Conclusion ?

ma conclusion c'est qu'on est tous le con d'un autre.  
 
et qu'intervenir juste pour dire en substance à quelqu'un "t'es qu'un con" et dire que le "con" nuit au débat, c'est un peu n'importe quoi.  
 
tout comme on lui sort à chaque fois "mais t'es le seul", comme si le nombre était un quelconque garant de la la vérité utile.  
 
en fait il est permis de se comporter comme un conard tant que c'est pour crier avec la meute.
 
 
et si, en orientant le débat sur la seule problématique de vocabulaire contraception/stérilisation, vous minimisez la portée des faits. on ne parle plus d'eugénisme, on parle de savoir si c'était chirurgical ou pas. Le pire étant que ce n'est même pas pour noyer le poisson directement, c'est plutôt dans le but de faire passer baskettor pour un con, post après post. qu'importe le fond, qu'importe le discours, tant qu'on discrédite l'autre.  
On peut être en désaccord sans pour autant conclure que l'autre est con.
 
C'est exactement de ça que je parle au sujet de cette posture du juste qui sévit ici.

Au bout d'un moment, quand toutes les interventions de basketor se déroulent de la même façon (résumée ici par dworkin) :

 
Il faut peut être arrêter de jouer les assistantes sociales et admettre le cracottage.

"jouer les assistances sociales"...  
 
encore une rhétorique qui tend à élever le débat, surement.

Mais quel débat ?
Celui sur les éthiopiennes est enterré: unanimité d'opinion.
Celui sur la pertinence de basketor: enterré aussi, pour les mêmes raisons.
Reste un type qui voudrait absolument qu'on le laisse s'exprimer sur la base d'on ne sait quel prétexte. Non, basketor n'apporte rien à la discussion, il ne fait que la pourrir. Il faut appeler un chat un chat.

il n'y a effectivement pas eu de stérilisation au sens technique, mais, comme le but était que ces femmes ne fassent pas d'enfants, finalement une contraception forcée sur le long terme ça s'apparente à de la stérilisation :
 

http://www.lepoint.fr/monde/quand- [...] 050_24.php

 
T'as pas encore compris que basketor il s'en tappe du fond ? T'as pas encore compris que son seul intérêt c'est de pondre des posts pour satisfaire son égo ? Le mec parraît aussi empreint de logique et d'intelligence qu'il est affirmatif et péremptoire dans ses posts... T'as rien compris à cela et en plus tu sautes de tout ton long dans son gros plat bien grossier et tu viens nous raconter que les gens minimisent une affaire de contrôle des naissances qui frise l'eugénisme alors qu'il y a au moins un post par intervenant pour dire que c'est vraiment une saloperie... Purée mais le mec j'ai arrêté de lui parler à sa première pirouette. Tu le coinces, il te parle du beau temps, et après il reprend tes arguments à son compte en t'accusant de dire le contraire... Troll, troll, troll, rien d'autre...

ah oui j'ai déjà lu ça sur d'autres topics pour enterrer quelqu'un qui pouvait avoir raison mais qui était minoritaire    
enfin je n'ai pas lu le débat de la stérilisation mais ça m'a l'air d'être de l'enculage de mouche
que Basketor reconnaisse que techniquement il ne s'agissait pas de stérilisation, et que vous reconnaissiez que cela y revenait...

Stop! C'est ici que ça se joue. Basketor est certain que c'en est, il l'a lu dans wiki (c'est te dire si il lit ) et c'est la seule chose qui l'intéresse.

ah ok    

 
 
Qui est justement inexistant    
 
Les musulmans devraient justement prendre exemple sur les juifs pour arriver à défendre correctement leurs intérêts, comme eux. La démarche de Soral est donc vouée à l'échec  

haa ben fallait le, dire, c'est toi le gars qui fait l'unanimité d'opinion. t'as un tampon? comment ça se passe? y a un formulaire? un plafonnement d’impôt?  
 
tu ne sens pas comme un léger craquèlement dans le vernis de ta suffisance?  
 
pour rappel, baskettor, sur fond de positionnement politique d'israel, ait mention de trucs dingues faits par israel, dont la contraception des éthiopiennes sous couvert de vaccin.
 
sujet relancé par fabgc...
 
ipnoz troll enroue libre en ramenant du "birth control" comme si c'etait réductible à une simple politique de contrôle des naissances sur l'ile aux enfants.  
 
mais finalement ce qui choque c'est "l'importance d'utiliser les bons mots" ... ouais ben ok.  
 
A croire que vous êtes plus attachés au pseudo à gauche du message qu'au contenu du message. c'est l'effet "coup de tampon"  
 
edit: tiens c'est intéressant, cette démarche de minimisation, tout en recentrant sur une simple "contraception" est semblable à la ligne du Crif:
http://www.crif.org/fr/tribune/com [...] aine/34221
il n'y est même pas question de long terme, on sous entend juste que ça dure 3 mois (exit l'obligation trimestrielle) et ça ne touche finalement que 40 femmes (50% de baisse de natalité à l'échelle d'une communauté sur .. 40 femmes)...  

Pour le coup, effectivement, contraception forcée ou stérilisation c'est un peu la même chose. Sauf que stérilisation fait plus réagir les gens.
 
Stérilisation c'est définitif.
Contraception ça peut s'arrêter sauf que dans les faits, si il n'y avait pas eu ce petit détail pour faire éclater le scandale ça aurait continué encore longtemps.
 
C'est un peu comme la peine de mort et la prison à vie, dans les faits le résultat est le même, tu crèveras en prison.

AH MAIS HEUREUSEMENT QU'IL NOUS L'A DIT, ON L'IGNORAIT TOUS!!!

 
pourtant ipnoz répond en parlant de contrôle des naissances...  
 
et au risque de te surprendre, atttention, c'est dur à entendre, mais ... tout le monde ne pense pas comme toi.
 
et pire...  
 
tiens toi bien, il est possible, je dis bien possible hein, calme toi,  
possible...  
que ces personnes l'expriment.
 
et attend,c 'est pas fini.
 
je sais c'est dur.
 
il est possible, peut être même probable, courage...
 
... que baskettor en fasse partie.  

basketor mais ce serial pourrisseur de topics, quoi

Donc, grâce à un type qui se fait recadrer après avoir ressorti un argument-crif, on se tape 5 pages de stérilisation/contraception (ce qui n'est pas ce qu'ipnoz balance) par un type même pas foutu de comprendre ce qu'il cite. C'est tout ce que tu as comme justification ?

ce degré d'hostilité quand même...    
 
et cette perception ultra sélective