Reprise du message précédent :

 C'est la formule qui va le mieux... sans jugement de valeur... Mais ce sont bien les droits de l'homme conjugués à toutes les sauces qui ammènent à faire disparaître la notion de race humaine... certainement dans un but louable antiraciste, je dis pas. Mais concrètement c'est difficile à tenir.

 
encore une fois procés d'intention.
ou alors parle de raciste et non plus de nationaliste.

La plastique ce sont les tissus, les muscles, les caractères des fasciès etc
Il ya des blonds et des roux négroïdes, et des pakistanais caucasoïdes...

On tourne en boucle. Pourquoi tu ne relèves pas l'intégralité de la phrase quand je dis: "tous les nationalistes ne sont pas racistes, cependant les deux principes sont de nature proche et le premier peut mener au second, ça s'est déjà vu et revu" ?

Ce ne sont donc pas des critères de "race" alors, si de telles variations sont possibles?

Et alors, ça reste un amalgame... tu vois l'ire des participants d'hfr si tu commences à faire des liens sur la dérive du socialisme vers le racisme ? Style godwin point ?

Parce que la théorie du socialisme tend au racisme de la même façon? Je connais peu la théorie a ce niveau mais j'en doute fortement.
 
Et non, ce n'est pas amalgamer que de dire que deux choses peuvent être proches

 Si parceque si tu trouves un squelette tu vas pouvoir déterminer qu'il s'agit d'un mongoloïde, caucasoïde etc. Rien que par la dentition, la morphologie du crane etc. dire qu'il était roux en revanche, il devra rester des cheveux... (Otzy l'homme des glaces)

Tu pourras aussi dire s'il était grand ou pas, tu pourra avoir une idée de sa stature, dire si c'était un homme ou une femme...

 
Et socialisme et nationalisme c'est pas un amalgame ? Pour moi non, c'est vrai, ca peut être extrêmement proche  

Son crane va te renseigner assez précisemment sur son origine ethnique, sa race donc.

Mais au moins on est d'accord sur ce que j'ai dit
 

Mais s'il est statué au départ que les races n'ont pas de sens, pourquoi l'origine ethnique constituerait une race?
Enfin c'est bizarre de partir sur les différences physiques/histoire de squelette pour déterminer une race puis revenir à une appartenance ethnique quand on dit que les différences ne font pas les races

 
Origine ethnique = race... question sémantique.
 
L'une est plutôt géographique et l'autre anthropologique... Pour Otzi ça tombe sous le sens compte tenu de l'époque.  
Aujourd'hui le resultat des mouvements migratoires implique qu'une origine ethnique ne renseigne pas nécessairement la race.

Mixité ou pas, au final la race ne veut rien dire donc?

Ce qui est une blague, c'est ton post. T'es totalement à la ramasse    
 
Ce Soir ou Jamais est certainement la meilleure émission de débat qui existe en ce moment sur nos chaines. Rien que pour cette émission, on peut être content de payer sa redevance.
 
Parce que ce sont à chaque fois de bons débats, bien menés et très variés.
 
Il y a quelques jours, il y avait un débat sur l'extrême gauche face à la crise mondiale. Quasiment que des invités d'extrême gauche.
Il y a quelques jours, il y avait un débat sur la droite. Quasiement que des invités de droite.
Il y a quelques jours, il y avait un débat sur l'avenir de la gauche et du PS. Quasiment que des invités de gauche.
Avant-hier, débat sur l'extrême droite et le FN. Seulement 2 personnes d'extrême droite sur les 6 invités.
 
Mais bizarrement, alors que le débat le plus contradictoire sur cette série de "l'avenir politique de tel ou tel courant" concerne le FN, tu hurles au facisme. Et bizaremment, j'ai comme l'impression que la forme et les invités des 3 autres débats a pas du te déranger.
 
Ce que prouve ton post est non pas que Ce Soir ou Jamais est une émission qui fait la part belle à l'extrémisme (de droite), mais que l'extrémiste, c'est toi. Oui toi.
 
Et pour même te dire, je trouve que l'émission s'est bien recentrée. L'an passé, je trouvais qu'il y avait quand même bien plus d'invités de gauche en moyenne que de droite, ce qui est un peu dommageable niveau crédibilité (et pourtant je suis de gauche). Là au moins, je trouve que les débats sont plus ouverts.

Je suis d'extrême gauche , je l'ai caché quelque part ? je l'ai dissimulé ?  
 
Que Ce Soir ou Jamais sois une bonne émission de débat, tu à le droit de le penser.
 
Les autres émission sur l'extrême gauche, je les ai pas regardé, je ne peux pas donc te donner un avis sur celle ci.
 
J'ai compris que cette émission tu ne supportais pas qu'on en dise du mal, tu la protège, c'est mignon.
 
En attendant, personne n'a répondu à cette argument :
 
Taddei est un ancien de la nouvelle droite. Il invite régulièrement des gens d'extrême droite très raciste qui font parti du G.R.E.C.E (dont Alain De Benoist) sur des sujets qui n'ont rien à voir, qui diffuse leur idée de façon discrète et habile.
 
Il fait la promotion des idée de la nouvelle droite, donc celle de l'extrême droite moderne.

Il fait aussi la promotion d'idée d'extrême gauche. Mais là, bizarrement, tu trouves quelque chose à y redire ? Ou pas ?

Tu regardes UNE émission et tu jettes tout en bloc avec accusation de racisme et tout le folklore. C'est ton choix, mais j'espère que tu ne comptes convaincre qui que ce soit avec un extrémisme aussi virulent. Parce que là, tu n'as, objectivement, aucun début de commencement de crédibilité vu ce que tu viens de dire.

Et je ne protège aucune émission (et ton mignon, tu peux le garder, merci). J'apprécie cette émission parce qu'elle est intéressante, ouverte et variée. Le problème que tu as est l'ouverture. On a eu hier un débat CONTRADICTOIRE avec seulement 2 membres du FN (sur 5 ou 6 participants au total, soit une forte minorité), on a pu contredire ce qu'ils disaient, mais c'est déjà trop. Quel intégrisme tout de même.

Tu m'excuseras de préférer le dialogue et le débat pour combatrre des idées nauséabondes. Tu m'excuseras de pas vouloir censurer ou interdire et de préférer le combat (des mots). Chacun son truc après tout. La censure du FN, ça serait la meilleure leur arme, on pourrait pas leur faire un meilleur cadeau.

donc si on t'invite dans une emission parce que tu es expert dans un domaine, meme si ca n'a rien a voir avec de la politique on t'accusera de propager des idées d'extreme gauche?
en gros, tu viens parler a la telé du temps qu'il fait, ca fait de toi un anarchiste d'ultra gauche assassin de TGV qui fait sa propagande a la telé? si j'ai bien compris le raisonnement...

Pour répondre à tous ceux qui avalent sans broncher la pillule FN mariniste :
 
Le Front National est perdu. Le racisme ne marche plus très bien. Il faut reformer le F.N , lui donner une image respectable, c'est à quoi travaille les marinistes.  
 
Mais tu crois vraiment que quelque chose à changer ? Tu crois vraiment que c'est un sincère changement de direction et non un calcul électoral visant à récupéré les immigrés trahis par la gauche ?  
 
Alain Soral est d'extrême droite, il est national-révolutionnaire. Bien plus proche de Pétain et de Mussolini que du Front Populaire dans sa conception politique. Je le répète , il traine avec des skinheads, et se rend souvent au "Local" bar tenu par un ancien chef de bande néo nazi dans le 15ème arrondissement de paris.  
 
Pour ceux qui défendent le nationalisme :
 
Les figures du nationalismes sont : Charles Maurras, Pierre-Drieu la Rochelle, Robert Brasillach, Phillipe Pétain pour la France, Mussolini pour l'Italie, Franco pour l'Espagne, Hitler pour l'Allemagne et Hiro-Hito pour le Japon.  
 
Sans l'histoire on ne peut pas juger le présent. Toutes ces figures se sont toujours dit plus ou moins pour un socialisme qui met en avant la Nation, comme Alain Soral. Beaucoup aussi se sont défendu d'être raciste mais défendeur d'une certaine idée de l'identité européene. Certains ont même repris beaucoup de principes marxistes dans le discours.

 
Ah je ne suis absolument pas pour la censure du FN mais je suis contre leur donné une tribune libre sans contradicteur serieux. Je sais qui est Taddei, je sais d'où il vient , je sais qui sont ses amis alors je ne m'étonne pas quand il fait la part belle au Front National. Je regarderais les émissions sur l'extrême gauche pour pouvoir en donner un avis.
 
C'était un débat sur l'extrême droite, normal que le Front national sois là.. mais pourquoi qu'eux d'eux ? Pourquoi la vitrine la plus propre de l'extrême droite et pas la vrai extrême droite comme par exemple Bruno Gollnish ou un répresentant des identitaires ?  
 
Mais que sur des débats comme le métissage, l'identité africaine, des mecs comme Alain de Benoist sois là je ne comprend pas....

 
Pourquoi tu veux que l'on réponde à ton argument qui s'apparente d'ailleurs à une accusation sans fondement autre que ta vision stigmatisante des rapports de force en politique.
Donc :    
 
Moi par exemple je crains l'extrême gauche, c'est mon echelle de valeur... mais à ta différence, je vais pas aller lâcher qu'ils veulent le retour des chambres à gaz... pourtant ce serait un résumé aussi facile que celui que tu nous a pondu... dingue, hein le débat.  
 
 

 
J'ai pas compris l'analogie de la deuxième partie de ton message mais bon, tu à l'air de te comprendre parfaitement, c'est bien là l'essentiel.
 
Si on m'invite sur un débat sur l'extrême droite en me titrant par exemple "économiste" et qu'on me demande si je pense que le programme économique du Front national est viable, sans préciser que je suis dans le camp opposé au FN, oui là il y'a un problème. C'est exactement ce que fais Taddei avec De benoist....

Tu parles à qui là ? Pas à moi j'espère. Parce que je sais ce qu'est le FN et je conchie leurs idées et ce qu'ils sont. Je te rassure là dessus. Donc remballe ton discours, il est complètement HS.
 
Parce que  tu comprends vraiment pas le problème, ça devient usant à la fin. Le problème est que tu veux leur interdire de parler, tu veux les censurer. Pas moi. Je préfére le combat via le débat que la censure sous la table. Et je considére comme facho en puissance toute personne permettant au FN de s'exprimer, surtout pas quand c'est dans un débat contradictoire.
 
Bref, merci d'assumer ton extrémisme de censeur au lieu de nous faire la leçon sur qu'est le FN. On sait ce qu'ils sont, mais c'est pas le débat.

 
L'extrême gauche à participé à la déportation en France ? L'extrême gauche à mis en place une politique exterminationniste en europe ? Le front national est l'hériter DIRECTE de Ordre Nouveau qui est l'héritier DIRECTE des anciens collabos et pro-nazis pendant la seconde guerre mondiale...

 
Bon allez et staline c'est la seule voix du communisme.
Tout chef d'Etat en toute époque a porté sa nation...
Toi tu confonds nationalisme et totalitarisme... des notions simples à comprendre pourtant

 
tu à du sauter une phrase.
 
J'ai préciser : Pour ceux qui avalent la pilule mariniste, et pour ceux qui defendent le nationalisme.
 
Je ne suis pas pour la censure du Front National , ca les renforces et les mets dans une position de rebelle. Alors qu'il suffit de leur laisser une mairie et de constater le bilan (catastrophique) de leurs action

 
Je croyais que tu étais quelqu'un de cultivé. En quoi Brasillach et Maurras sont des figures totalitaires ?  
 
Alors cite moi tes références nationalistes ?

Ah. Deux membres du FN contre 3 ou 4 autres intervenants et c'est une tribune libre ? Malek Bouthih est donc un charlot au passage, il va apprécier. Tu voulais qui en face ? Donne nous des noms de "contradicteurs sérieux", comme ça on comprendra de quoi tu parles parce que là ...
 
Et c'était un débat sur le FN. Le titre du débat était : "l'avenir du Front National". Où est le problème d'avoir que des membres du FN pour représenter l'extrême droite vu que ça parle du FN ? Où est le problème à part que t'as pas compris le but du débat mais que tu le critiques quand même ...

 
Voilà... Godwin direct.    
orde nouveau et occident... ah comment pourrait dénigrer l'idée du nationalisme sans eux.

 
En quoi c'est Godwin, on parle de l'extrême droite donc c'est forcément lié à l'histoire de l'europe de la première partie du XXème siècle.
 
Ordre nouveau et Occident se sont les parents du Front National que tu le veuille ou non.

 
Bon bah alors il fallait amener Gollnish et lui demander son avis sur les chambres à gaz...
 
Comme contradicteurs serieux, je propose Saïd Bouamama sociologue déja invité sur le plateau pour parler de l'immigration, ou alors Jean yves Camus spécialiste de l'extrême droite.
 
Et pas un guignol comme Malek Boutih qui est démontable en deux seconde tant il est hais dans les quartier populaire...

 
Ces deux là ne sont pas des politiques en tant que tels... ceci explique cela. D'où ton erreur de les meller à Hiro Ito par exemple... ou même Napoléon tant que tu y étais.
Et je nai pas à avoir de référence nationaliste pour justifier le sens de ce principe.

 
Donc l'histoire du nationalisme est tellement honteuse que personne n'ose se revendiquer d'un seul de ses héros      Charle Maurras n'est pas un politique    
 
Tu peux pas prendre une idée politique, la séparer complétement de son histoire et de ceux qui l'ont promus...

 
ok.... c'est dommage que tu ne t'endendes pas davantage avec les fascistes d'extrême droite parce que t'as pas mal de points communs avec eux....

 
Super argument. Typique de ceux qui n'ont pas de culture politique. Parceque si pour toi le fascisme c'est uniquement la violence politique...    
 
C'est une question principe , si tu dis que tu veux envoyer moi, ma famille dans des chambres à gaz, je n'exclue pas le fait de m'en prendre physiquement à ta personne  
 
C'est de l'auto-défense.

De toute manière, qui de sérieux peut se revendiquer et du marxisme et des idées du FN ? C'est totalement grotesque.

 
C'est sûr, la nation c'est honteux... Le combat des peuples pour la liberté et l'autonomie de leur pays.    
Oui on a pas du tout les mêmes valeurs...  
Le nationalisme une "idée" politique...    
Alors c'est quoi l'anti-nationnalisme ? La disparition de la nation ?    
C'est sûr, c'est ce que veut l'x-gauche.

On va se calmer là Qu'est-ce que ça faire là ça dans le débat en cours ? C'est quoi cette provoc ?

Sur le fond il a pas tort. Ton discours est vraiment, surtout vu comment t'as débarqué, dans une volonté de censure et de mettre tous ceux qui oseraient parlé ou laissé parler à des gens FN dans la même case (extrémistes, fachos, je te laisse choisir).

T'arrives ici avec un post ultra-violent, il faut 3 pages pour que t'arrives un minimum à te modérer et t'expliquer un peu plus clairement, alors t'espérais quoi en retour ? L'extrèmiste ici, encore une fois, c'est toi

C'est ce que je disais. Soral au delà de toutes ses provocs est avant tout quelqu'un d'incohérent. Quant au Fn il n'est qu'un amalgame de courants ( comme pas mal de partis ).

non, nationalisme protectionniste et marxisme ne sont pas incompatibles... du tout.

Tu oublies populisme, démagogie, népotisme et xénophobie + tout le poids de la religion catho ( le courant tratra est très fort dans ce milieu )
La messe en latin
C'est boiteux comme raisonnement.