Reprise du message précédent :
Oups, non j'ai oublié le red face, mais le coeur y était, désolé

LA fatigue, tout ca...

Peut-être les trouve t-il trop polis? Il doit leur manquer le côté punk, brutal qui fait son style. Pour Zemmour il est vrai qu'ils disent à peu près la même chose et Soral l'épargne un peu je trouve, ça doit être grâce à son côté hargneux à l'antenne.

Tu peux l'acheter sur Amazon

 
Bordel  
 
Je ne suis qu'un jeune fanatique, je ne connais pas tous les délires du Maître

Faut lui dire qu'en attaquant Bourdieu comme il le fait, il tombe complètement d'accord avec Finkielkraut  
 
Faut bien choisir ton camp Alain

Plus que 999 ans avant la fin du monde prédite par les Mayas.

Hej,
En fait, ça serait quand même plus sympa de se retrouver avant 1000, histoire de voir le bug de l'an 1000, ça serait la classe après celui de 2000 (une belle blague mais bon...).

 
 
Tout le monde attaque Bourdieu pour son "déterminisme", mais ses adversaires ne l'ont pas lu bien souvent, ou ne veulent pas le comprendre ou bien ont des comptes à régler avec lui On compte finalement peu de critiques intelligents de B. , et certainement pas Finkielkraut

Finkielkraut se montre dans sa critique de Bourdieu aussi débile que dans le reste de son oeuvre
 
Les attaques contre Bourdieu sont généralement :
 
- Il critique le système mais regardez lui il est au sommet du système -> niveau de débilité 100%
 
- Bourdieu nie l'individu et ne voit que des groupes sociaux -> niveau de débilité 50%. C'est la critique habituelle des droiteux, pour qui seul existe l'individu, et dont tout est à déduire de son comportement personnel, le déterminisme de classe étant inexistant.
 
Je sais pas trop où se place Soral là-dedans

 
Le problème entre mes conneries et les tiennes, c'est que les tiennes sont facillement démontrable

 
 
La différence, c'est que Soral se pare du titre de "sociologue", alors que c'est parfaitement usurpé. Tout au plus pratique-t-il une sociologie d'amateur, sans méthodes ni instruments identifiables. Sa "sociologie" est constituée de quelques lectures recrachées de façon simplifiée (Hegel, Marx, Lucien Goldmann, Clouscard...), de son expérience personnelle de la vie (drague de rue, conversations au bistrot, incrustes en boîte...) et de on-dits. Tout à fait la "sociologie spontanée" critiquée par Bourdieu.
A partir de là, après avoir vu ici et là quelques choses justes sur la "féminisation" et la "tertiarisation" (le genre de processus par rapport auxquels Bourdieu était, de toute façon, plus que sceptique), il s'est mis à délirer et à vouloir nous rejouer toute l'histoire, de l'Ancien Testament à nos jours, et toute la géographie mondiale...

J'aimerai bien voir une ou deux conquêtes du master of logos tant qu'on en est à parler de ça.  
Parce que débouler à la télé en disant qu'on a pe-cho des centaines de gonzesses, n'importe quel mythomane peut te faire la même.

 
 
La femme à Guillon !
 
 

pas besoin d’être mythomane, il est pas si moche que ça et avec sa t'chat il peut serrer quelques culs en manque, c'est pas surhumain

aprés est ce que c'est mieux d'avoir 100 culs avec mycose and co, ou quelques conquêtes de qualité, à voir.

 
Mouais, ce qu'il a écrit sur les relations hommes-femmes et le film qu'il a fait, je pense qu'ils sont bons. On peut pas TOUT démonter chez quelqu'un sous prétexte qu'il n'est pas à sa place dans certains domaines.
 
Son histoire de XXX conquêtes j'y crois perso.

En résumé pour toi Soral fait de la sociologie de bistrot pour une populace ignare.
Tiens ça me rappelle une préface de Frédéric Dard sur l'oeuvre de Renaud.
 
Sinon il s'est tapé la meuf de Guillon, le pauvre Guillon qui doit mettre absolument des capotes après t'avoir lu.

C'est clair, concis, j'adhère  

 
Je trouve que ça pourrait lui donner un profil intéressant justement (après la sociologie j'y connait rien hein). Mais je fini par me demander si ces histoires de dragues et d'incruste, il ne les invente pas également en grande partie. Il est possible qu'il ait connu des mecs qui étaient vaguement comme ça à une époque et qu'il se soit attribué leurs faits d'armes par exemple.  
Dès que l'on en apprend un peu plus sur le personnage par d'autres personnes qui l'ont cotoyé de plus près, on voit qu'il a une grande gueule mais sans doute de tout petits bras (cf ce qu'a balancé Mukuna récemment et que logos master n'a pas contesté, lui qui est si prompt à trouver des cons du mois, des enculés de l'année et autres). Soral serait une mauviette mythomane que ça ne m'étonnerait pas plus que ça, puisqu'il base déjà l'essentiel de ses raisonnements sur du vent...

 
Tiens, un peu hors sujet mais pas tant que ça:
Olivier Mukuna : « Dieudonné est un véritable Républicain »
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] t-un-54421

 
Olivier Mukuna qui raconte aussi comment Ze Masteure of ze Logos s'est mis à chialer au théâtre de la Main d'Or face aux accusations de Mukuna

 
La question peut être régler très facilement : quelle est la méthodologie utilisée par Soral dans ces travaux qu'il estime être de la sociologie ?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socio [...] 3.A9thodes
 
Merci de tes éclaircissements.

A l'en croire, il se tapait plutôt de la bourgeoise cherchant à s'encanailler, à l'époque

Ca me semble pas impossible non plus, grâce à son logos

 
Il revendique 500 ou 700 conquêtes... Comment savoir si c'est vrai ? A la limite peu importe.  
Ce qu'il a écrit sur la drague, l'incruste mondaine, la bourgeoisie parisienne, la violence de classe, c'est encore ce qu'il a fait de mieux. Donc oui, son background de zoneur-punk-aventurier-débrouillard lui a donné la matière pour écrire des choses justes. C'est après, quand il s'est attaqué à des sujets trop vastes avec des moyens théoriques bien trop faibles, qu'il est parti en vrille, sur les Juifs, les complots etc. Tu ramènes des phénomènes complexes (géopolitique, finance, conflits ethniques...) à quelques causes simplistes (une seule, en fait : le complot satanique) et à partir de là, tu peux baratiner sur tout, en donnant l'impression d'une maîtrise presque totale du réel.

Ben je dirais à peu près toutes ces techniques. La question est plutôt à quelle profondeur?

Bourdieu est attaqué pour son structuralisme deterministe (l'environement fait l'homme) qui est supposé être "politiquement correct", et plus justement, pour son livre "La domination masculine" qui va dans le sens de la théorie du genre.
 
 
A part ça, je trouve que "La Distinction" est assez pertinent même si ça ne renverse rien et au fond ça ne dit rien d'important. Je comprend que sa crédibilité est un peu disproportionnée (il est bien moins pertinent que Todd).

 
 
"Parmi ces outils peuvent être trouvé : le questionnaire, le sondage, l'observation in situ (participante ou non), l'entretien, le récit de vie, l'analyse en groupe (ou « focus group »), l'analyse de contenu, l'herméneutique, l'analyse statistique, l'analyse des réseaux sociaux, la recherche-action."
 
 
- Le sondage/l'analyse statistique : panel représentatif de 700 femmes avec sondage en profondeur
- Le récit de vie : son film et ses livres sur la drague et son côté "voyou"
- L'observation participante : au comptoir du zinc avec les poivrots
- L'analyse des réseaux sociaux : rappeler sur Facebook qu'à Sparte, on n'aurait pas fait de JO handisports mais on aurait piqué les handicapés
 
 
C'est bon, Soral est sociologue

Oui mais bon tu en déduis quoi? Il était peut-être pas en forme ce jour là, on ne peut savoir.
Ce qui est sûr par contre c'est qu'il se la pète beaucoup, ça je le concède volontiers. Ça fait partie du personnage.

Et la préface de Frédéric Dard sur Renaud, tu adhères aussi?
http://www.sharedsite.com/hlm-de-r [...] i/dard.htm
 

Ca c'est une vraie plume !
Pourquoi est-il évoqué ici, était-il un antisémite au service de la communauté organisée ?  

C'est clair, quel talent!  
Je l'évoque par rapport au fait que Soral est présenté comme un sociologue de bistrot, comme Renaud était présenté comme un auteur avec un langage de bistrot. L'analogie s'arrête là.
 
Sinon le modèle de Dard était Céline mais chuuut!

 
Pas une populace ignare, non. Plutôt pour des mecs jeunes, intellectuellement assez dégourdis, mais influençables, qui ne veulent pas de la bouillie libérale-démocrate molle servie par les institutions type Science Po, les experts de plateaux télé etc. et qui vont trouver chez lui le frisson de la transgression, l'admiration pour un leader charismatique, tchatcheur, qui a connu un peu le "Système" de l'intérieur mais qui en est sorti.
 
Voir cet article de Rue89 sur les adhérents d'E&R : http://www.rue89.com/2012/05/09/eg [...] -fn-232023
 
"La majorité des membres d’E&R admettent ainsi que c’est avant tout le discours et la personnalité de ce maître à penser qui ont retenu leur attention."
 
"A l’image du parcours de Soral, les jeunes d’E&R sont tous passés par des expérimentations politiques diverses, voire opposées."
 
"Ainsi, pas question d’accueillir des personnes qui n’ont pas un minimum de culture politique, qui ne savent pas ce qu’ils veulent. Si l’on s’en tient à leurs témoignages, tous répondent à un certain nombre de critères, que l’on pourrait associer au proverbe latin « Mens sana in corpore sano » (un esprit sain dans un corps sain).
 
C’est avant tout par l’apprentissage de valeurs et d’un certain mode de vie que les membres de l’association se distinguent."
 
"Nombreux sont d’ailleurs ceux, à E&R, qui s’adonnent à une pratique sportive régulière, se tournant notamment vers les arts martiaux."

Ouais certainement et il y a aussi d'autres personnes intelligentes pas forcément influençables qui sont d'accord avec lui sur beaucoup de points mais refusent de s'allier à ses côtés par rapport à son style jugé trop brutal et son côté monomaniaque sur le sujet "interdit".
D'autres trouvent qu'il est intéressant car justement sont attirés uniquement par le style ou son humour mais ne partagent pas ses idées.

 
C'est toujours assez fumeux comme position ça... Tu commences par dire que tu apprécies juste le personnage, ses vannes, ses tirades, et puis, l'air de rien, peu à peu, tu te fais ferrer comme un poisson et tu te fais entraîner dans ses délires judéophobes. Il faut se méfier avec les types narcissiques et manipulateurs comme Soral...

Non je m'en tape.

Personnellement je sais faire la part des choses entre antisionisme et antisémitisme. Après que d'autres se fassent avoir et comprennent ce qu'ils veulent c'est qu'à la base le terreau était propice.

ok

Et Soral il est de quel bord?

Soral est parfois un peu antisémite, oui.
 
Mais au fond, pourquoi etre "antisémite" serait pire qu'être anti Asiatique?
 

C'est pas faux ... Mais en même temps, en quoi ça ne serait pas grave d'être raciste anti-asiatique ?

 
Personnellement, un raciste ou un antisémite, c'est la même chose. La même gravité ( de connerie ).

Non, un peu plus quand même, il y a eu la Shoah

Ca pourrait être grave... ou pas c'est selon, mais ce qui importe c'est plutôt l'équivalence. Il y a un deux poids deux mesures. Par exemple les comiques actuels (Kavanagh, Eboué, Ngijol, Eric et Ramzy...) se moquent souvent des Asiatiques (ils sont partout, ils rachetent tout, ils sont petit...), souvent des stereotypes qu'on pretent aux Juifs d'ailleurs, et pourtant ils ne sont pas inquiété; personne va leur mettre le massacre de Nankin (femmes violés, chinois enterrés vivant...), ou Hiroshima/Nagasaki sous le nez comme chantage moral (qui pourrait etre justifié)...