Reprise du message précédent :

Je parlais côté lobby, après c'est à la responsabilité de l élu d agir dans l intérêt commun qui n'est pas incompatible avec les demandes de groupes.

 
Hej,
Le problème, c'est que les élus fonctionnent comme ça aussi, et pas que les juifs, et pas que les gros.

 
yaya c'est mon prefere dans cette bande de tares  

Il est idiot mais il a du réseau, et Soral l'a bien compris.

 
 
  Magnifique échantillon

 
"Alors on va commencer par les bouquins qu'on n'édite pas nous même, hein, par élégance..."    
 
Non par élégance tu le fais et tu te tais. C'est d'un niveau maternelle, c'est triste .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le problème c'est que non, ce n'est pas pareil. On peut tout a fait nier le débarquement sans être inquieté par la loi, malgré le massacre et les morts.  
"Est ce que minimiser la Shoah serait defavorable aux Juifs". Que du contraire! En fait, ce n'est pas les juifs, mais bel et bien des organisations qui parlent aux noms des juifs qui fait office de Mafia (malgré les contestataires plus haut), ils se font un max de pognon dessus, il faut lire "The Holocaust Industry" de Norman Finkelstein.
 
Plus recemment: http://coolisrael.fr/8339/dieudonn [...] isemitisme
 
Un site pro israelien s'ennorgueilli du fait que les associations dites "juives" ont soutiré 96000 euros a Dieudonné a travers divers procès, et rigole du fait que Dieudonné leur est au final "bénéfique".
Encore une fois, je le répète, ce n'est pas "les juifs" mais des organisations qui parlent en leur nom (si ça se trouve Richard Prasquier n'a rien de juif) et qui se font un max de pognon a travers la délation (le père Klarsfeld) ou le chantage moral (la LICRA, ou aux states l'Anti Defamation League) et divers procès dont ils raffolent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cette merde de loi Gayssot est pour moi absolument indéfendable, du caca en barre. Mais bon pas de complot sioniste pour autant

 
Colporter des préjuger/rumeurs sur les juifs, c'est de l'antisémitisme je le rappel.
Quand tu vois que ce topic en est bourré ( genre affirmation sans preuve   ).
 
Il faut arreter de se braquer un peu, et se remettre en question parfois.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben oui, parce que c'est pas interdit. Mais il est à la fois tout aussi débile et malhonnête, à un niveau strictement équivalent, de déclarer que le débarquement du 6 juin 44 n'a pas eu lieu que de déclarer que la Shoah n'a pas eu lieu ou que les chambres à gaz n'ont pas existé. Dans les 2 cas, on aurait à faire soit à des débiles dégénérés, soit à des propagandistes et malhonnêtes absolus. La question est donc : en quoi c'est en gain pour une certaine communauté de faire sanctionner les théories abjectes et objectivement fausses d'une ulltra-ultra-ultra-minorité de propagandistes ou débiles ?

Soral a tendance a se tirer une balle dans le pied, parfois. Il s'acharne sur Emmanuel Todd (alors que Comprendre l'Empire a beaucoup pompé sur "Après l'Empire" écrit 10 ans plus tôt), et il lui pompe deux trois concepts anthropologiques; Il s'acharne sur Michel Collon pour des broutilles. Il crache sur Zemmour alors qu'il pense a 95% la meme chose et vis a vis de Bourdieu, j'ai jamais compris son acharnement. Le concept de légitimité de parole dans les médias est souvent repris par Soral, mais pourtant il va conchier Bourdieu. Puis il crache sur De Benoist. J'ai l'impression que Soral "veut tuer le père", il va pomper un auteur, puis ensuite il va dire que c'est de la merde parce qu'ils ne pensent pas "tout a fait" comme lui. C'est contre productif.  
 
Moi perso j'aime bien les écrits de Soral, mais j'aime bien aussi Todd (parfois) et je m'en fout que Zemmour soit juif.
 
Les seuls qui trouvent encore grâce aux yeux de Soral sont: Pierre Hillard, Pierre Jovanovic, Thierry Meyssan, Piero San Giorgio, mais jusqu'a quand? Il suffit que l'un d'entre eux soit pas d'accord avec lui et c'est la descente d'organe.
 
Quoiqu'il arrive, j'aimerais mettre la main sur Chroniques d'Avant Guerre.

Parce qu'il a créé un mouvement dans les années 40, ca fait de lui le chef, 50 après ?
Parce qu'un juif a fait partie de l'UEFJ, ca fait que toute ses actions/paroles/etc représentent le lobby juif à chaque instant?

Et bien non, tu n'a toujours aucune preuve qu'il a écrit cette loi avec et pour le lobby juif. Il l'a écrite avec Gayssot, pour le parti communiste, jusqu'a preuve du contraire.

Donc si je compte bien:
une rumeur: Ledermann le chef du lobby juif
deuxième rumeur: cette loi découle du lobby juif.

un préjuger: Le lobby juif controle l'appreil etatique francais

Bravo  

Surtout qu'historiquement, les communistes n'ont jamais ete proches de la communaute juive, et encore moins des organisations sionistes, mais bon. C'est de la logique, tu peux pas test.

 
 
Je ne sais pas si tu vois la dégringolade... D'abord Hegel et Marx dans sa jeunesse, puis de très bons auteurs comme Lasch, puis un type compétent comme Todd, un peu de Benoist, et ensuite, la chute commence vraiment : d'abord du Zemmour, puis les théoriciens d'extrême-droite pure et dure à la Lugan, puis Meyssan, et pour finir les négationnistes à la Faurrisson ou les gros beaufs style Jovanovic et San Giorgio... J'oublie évidemment les récentistes et d'autres tocards d'antisémites des années 1900...

 
Au debut cette histoire de "recentisme", je croyais que c'etait une blague, moi
 
Et apres j'ai decouvert que ce mouvement existe vraiment Et que soral cautionne  

 
A se demander comment les Juifs ont pu empoisonner les puits sous Charles le Chauve si le Moyen-Age n'a pas existé

Moi non plus je connaissais pas, c'est quoi cette histoire de moyen age qui aurait pas existé ?  
 

 
Pas aux yeux de la loi, et ce n'est pas normal. Pour le reste : ok

 
 
 
Eh oui vous entre la chute de Rome et celle de Constantinople, il ne s'est passé que 15 jours en fait    
Bonne année 1013 au fait.

Hej,
Moi je suis prêt à y croire pour quelques dizaines d'années, mais pas tout le dark age ni 1000 ans.

 
Malheureux ignorant qui croit encore les balivernes de l'histoire officielle... Heureusement, le Logos viendra à toi, tel les langues de feu du Saint-Esprit, quand tu auras découvert les délires théories récentistes.
 
 

Allez 200 ans

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non.
 
C'est tout.
 

 
Hej,
Allez, 70 !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Chirac avait créé le RPR, en suivant ta logique, il est donc le chef de l'UMP aujourd'hui

 
Non, la loi punit la negation de crimes contre l'humanite et pas specifiquement la negation de la Shoah, donc egalement le genocide rwandais, les massacres au Darfour ou les nettoyages ethniques en Yougoslavie. A la seconde ou un tribunal international statuera sur l'esclavage ou le genocide armenien par exemple, ils seront automatiquement "couverts par cette loi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Personne n'a jamais pretendu le contraire

 
Pourquoi?
 
T'aimerais gueuler, bourré, sur les toit que la shoah n'a jamais existé, mais tu flippe de finir en cellule de dégrisement ou quoi?
 
A part les vrais historiens, je vois pas trop qui sa peut déranger en faite    

Argument fallacieux. Récemment on a supprimé la loi sur le harcèlement sexuel parce qu'elle était très mal rédigée (pour la recrire juste apres  certes). Ce n'est pas pour autant qu'on encourage le harcèlement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
D'une , y a un red face.
De deux, pas tant que ca

Déjà, soit un peu plus poli, s'il te plait. J'ai mis un red face.

De deux, le problème majeur pour toi, il a même pas 20 messages, c'etait que cette loi était écrite par le lobby juif. Pas la peine de detourner le sujet avec un ton condescandant, merci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oups, non j'ai oublié le red face, mais le coeur y était, désolé

LA fatigue, tout ca...