Reprise du message précédent :

 
 
C'est étrange ce que tu dis. Je n'ai jamais lu nul part dans le coran que la terre était plate. Après une brève recherche j'ai vu les versets mis en cause, le problème c'est que je n'ai jamais interprète ces versets de cette facon.
Il y aurait apparemment particulièrement ce verset : "Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée."
Le problème c'est que je ne l'ai jamais interpreté de cette facon, simplement que la terre est un lieu dont Dieu a permis a l'homme l'usufruit pour un temps, et qu'il l'a préparée pour.
Alors je me suis dis que peut être ça venait de moi et que mon interprétation a fortement été influencée par les données scientifiques de mon époque, donc j'ai regardé par hasard quelques vieux bouquins écrits au 10e au 12ème et je n'y trouve pas cette interprétation non plus.
Apparemment il y aurait cet avis religieux d'ibn Baz (un salafî, et Dieu sait que je ne les porte pas dans mon cœur) mais apparemment ce serait une intox et il aurait lui même démenti.
 
Je n'ai pas relevé non plus d'anti judaïsme dans le coran. Le coran dit des enfants d'Israel qu'ils étaient la nation élue par Dieu pour porter le monothéisme. Que la majorité des prophètes sont issus d'Isaac. Qu'ils étaient sur la bonne voie et que nombre de personnes pieuses figuraient parmi eux. Le coran condamne ce qu'ils considèrent comme leurs égarements (de certains parmi eux), aka le péché du veau d'or, le meurtre sans droit de certains prophètes (Yahya/Jean, Zakkariya/Zacharie etc...) les errements de la nation d'Israel lorsqu'une partie de celle ci s'est mise à adorer le dieu Baal (sous le prophète Élie), la persécution du prophète Daniel, la réécriture de certains passages qui excluent les autres de la miséricorde divine, et surtout le reniement du Messie Isâ/Jésus qui leur était promis.
 
Ton exégèse est ... Très intéressante, le moins que je puisse dire.
 

 
Tu as raté la suite : "(notamment avec la destruction du temple de Jérusalem et la création d'une version païenne du monothéisme par la suite, mais qui finalement se révélera être un fardeau énorme pour l'Europe)"
 
 

Article à charge de Boris Le Lay sur le master :
http://borislelay.com/index.php/20 [...] les-juifs/
 

Je pense que le monsieur considère que le christianisme n'est pas un monothéisme. Mais de la part d'un musulman c'est normal je dirais. Pour lui un chrétien est un païen.

 
LOL la mauvaise foi
 

 
Et sinon pour revenir à la Terre plate, il y a une dizaine de versets qui affirment que la Terre est plate.  
 
Le principe même du ramadan implique que la Terre est plate : en effet, comment fait un musulman pour manger après le coucher du soleil si le jour dure 3 mois (soleil de minuit) comme au delà du cercle polaire ?  
 
Idem avec la direction vers la kaba lors de la prière : on fait comment quand on est aux antipodes de la Mecque ? on creuse un trou ?  

MERCI.
 
Je regarde.
 
Personne ne relève, mais sans toi j'aurais raté ce petit bijou.

Il n'y a pas de doute à avoir sur la cosmologie du Coran, c'est celle de la société de son temps. Les versets coraniques n'apprennent rien aux interlocuteurs qu'ils ne sachent déjà. Du reste, ni le Coran, ni les hadiths ne font écho du moindre débat concernant la constitution de la nature (au sens large) faisant suite aux révélations. Ce débat aurait été inévitable si sur un point ou sur un autre Mahomet avait affirmé quelque chose d'aussi manifestement absurde qu'une terre sphérique entouré de vide, par exemple.

La Mecque ce n'est pas Alexandrie. La science hellénistique n'a pas infusé dans la société arabe et on a encore une vision traditionnelle, celle d'une terre plate entouré de mers et d'une ceinture de montagnes sur laquelle reposent les cieux (cette chaîne circumterrestre de couleur verte donne également sa couleur au ciel selon les hadiths). C'est un monde avec un Haut et Bas absolu et ces deux notions sont directement impliqués dans la centralité du dogme : ce que martèle Mahomet à ses contemporains, c'est que la divinité ne vit pas dans le sanctuaire, en Bas au milieu et sous la dépendance des hommes, mais qu'elle trône en majesté, inaccessible, au dessus de sa création, aux dessus des cieux solides qui enferment le Monde et d'où rien ne lui échappe. C'est une vision parfaitement concrète et qui se comprend aisément dans cette vision du monde.

Si on détaille un peu, le monde est à à l'image de la tente du Bédouin : la terre est le "tapis de sol", le ciel le toit de la tente, mais "sans pilier visible" et sous la forme d'une voûte immense et sans défauts, qui dit assez la gloire de son créateur.  

2, 22. C'est Lui qui vous a fait la terre pour lit, et le ciel pour toit

40, 64. C'est Allah qui vous a assigné la terre comme demeure stable et le ciel comme toit et vous a donné votre forme,

L'expression idiomatique "le ciel et la terre" et ses dérivés indiquent bien deux entités jumelles, de dimension commensurable, comme c'est bien exprimé par exemple ici :  57, 21. Hâtez-vous vers un pardon de votre Seigneur ainsi qu'un Paradis aussi large que le ciel et la terre. La symétrie entre les deux entités est aussi numérique : répondant aux sept cieux superposés on trouve sept terres empilées :

65, 12. Allah qui a créé sept cieux et autant de terres. Entre eux [Son] commandement descend, afin que vous sachiez qu'Allah est en vérité Omnipotent et qu'Allah a embrassé toute chose de [Son] savoir.

Allah lui même trône au dessus des sept cieux. Comme il n'y avait pas de cieux au départ, le Trône devait être quelque part. Où donc ? Sur la mer.

23, 86. Dis : "Qui est le Seigneur des sept cieux et le Seigneur du Trône sublime ? "

57, 4. C'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône; Il sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte, et Il est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites.

Le ciel dont il est question ne doit pas être comparé avec l'atmosphère. La terre et les cieux forment les limites hautes et basses du monde, domaine des créatures vivantes. Entre les deux, il y a l'atmosphère et tout ce qui vit.

21, 16. Ce n'est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux.

38, 27. Nous n'avons pas créé le ciel et la terre et ce qui existe entre eux en vain. C'est ce que pensent ceux qui ont mécru. Malheur à ceux qui ont mécru pour le feu [qui les attend] !

Le ciel lui même est formé de sept coquilles concentriques (les sept cieux). Les cieux ont été séparés de la terre, ils sont donc formés après.

2, 29. C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux.

41, 11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants".

En dessous de la surface terrestre, il y a l’océan d'eau douce (celle des sources qui jaillissent de terre), l'Apsu des mésopotamiens, et autour, ceinturant la terre, l'océan d'eau salé. Et entre les deux, une barrière infranchissable pour empecher les deux eaux de se mêler.

25, 53. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable.

Pour mémoire les 3 stades historique dans la représentation du cosmos  :

Stade 1 : terre plate + cieux solides hémisphériques. C'est la représentation traditionnelle, celle de l'épopée de Gilgamesh, de la Thora, du Coran... C'est la vision qui se s'établie la plus spontanément dans l'esprit humain, une fois intégrée l'évidence de sens. La platitude de la Terre répond à cette évidence de, de même que la forme hémisphérique du ciel (qui culmine autours au dessus des tête mais qui retombe jusqu'à fermer l'horizon). la nature solide du ciel est inférée du fait évident qu'ils y a des corps au dessus des têtes (les étoiles, le soleil et la lune, la pluies et de temps à autres des météores, qui sont des corps solides...). Ces corps devraient tomber s'ils n'étaient pas tenus par un ouvrage solide. En outre on constate que le ciel tourne d'un seul bloc (c'est particulièrement visible la nuit), conservant les distance et les angles entres les astres. Ça n'est possible que si la voûte à laquelle ils se rattachent est rigide.

Enfin, on distingue dans cet ensemble 7 astres dont la position varie relativement aux étoiles avec les saisons : le Soleil, la Lune, Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. De là les 7 cieux traditionnels (quoique en bonne logique, il faille rajouter celui correspondant aux étoiles).

Le Haut et le Bas se comprennent de manière absolue sans nécessité d'explicitation particulière. En haut le ciel, en bas la terre.

Stade 2 : terre sphérique au centre du monde + cieux solide sphériques. Des observation plus poussées (par exemple observation de l'ombre de la Terre sur la Lune lors d'éclipse lunaire) et des calculs soigneux, vont permettre d'apporter la preuve que la terre est un boule, et donner naissance au premier modèle scientifique dès le deuxième siècle (modèle de Ptolémée). Ce modèle sera repris intégralement par le monde savant, tant en orient qu'en occident. Le haut et le bas se comprennent relativement au centre de la Terre, mais comme celle ci est au centre du monde clôt, fermé par la sphère céleste, il conserve une part d'absolu. Dans la physique aristotélicienne qui l'accompagne, les corps lourds tombent parce qu'il rejoignent leur lieu naturel qui est le bas, et les corps léger (comme le feu) monte vers leur lieu naturel qui est élevé.

Stade 3 : révolution copernicienne. En quittant le centre du monde, la terre fait exploser également les cieux, qui deviennent alors ces espaces infinis qui effraient Pascal.

Jusqu'à la révolution copernicienne, Dieu a un "domaine naturel réservé" qui est l'au delà (sous entendu l'au delà de la sphère céleste). Cet au dela est séparé de la Création au sens stricte par les célestes coquilles. La distinction en plus d'être "haut" et "bas" est intérieure / extérieure. A l'intérieur, la création, à l'extérieur dans un espace infini qui sied à sa majesté, Dieu.

                   
 
Merci pour la ref.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t40789171
 
Ce post c'est tellement un classique...

https://youtu.be/eU_HkNqr84c?t=791
 
"Personne n'a accès à la réalité des choses"
 
Faux, j'y étais.

 
 
Tu mélanges beaucoup de choses. Ce verset décrit lui même lorsqu'il est interdit aux croyants de s'allier avec ces gens. il ne dit en aucun cas "Rah ne vous alliez pas avec les juifs ils sont caca". D'autres versets font clairement l'éloge de certains enfants d’Israël et de certains chrétiens. Dans l'histoire musulmane, celui qui a protégé les croyants des tyrannies mecquoises est un roi chrétien. Le prophète a accueilli des chrétiens chez lui etc... Il faut contextualiser pour comprendre tu ne peux pas me lancer des versets à tort et à travers gratuitement parce que tu veux y voir ce que tu veux y voir.
C'est pareil pour le soleil et la direction de la prière, ce ne sont que des indications, si on est aux antipodes de la mecque, on prie vers ce qu'on pense être sa direction, on peut même se tromper, Dieu dans l'islam ne juge que par les intentions. Alors quoi le mur de ma maison m’empêche d’être en phase avec la mecque je vais le raser ?
Maintenant si tu veux y voir des indications quant à la platitude de la terre libre à toi, j'essaie pas de te convaincre. Paradoxalement je te porte le même blâme qu'aux salafis : vous pouvez interpréter comme vous voulez et voir les choses que vous voulez, ne vous érigez juste pas en vérité absolue parce que d'autres peuvent voir les choses différemment de vous.
Tu m'accuses même de mauvaise foi c'est incroyable, heureusement que tu n'es pas musulman sinon tu me qualifierais de mécréant ?
 
Par contre tu as raison sur une chose, une grande partie du monde musulman baigne dans le complotisme. Cette communauté a une aversion pour l'auto critique et a tendance a rejeter toutes ses tares pour baigner dans un angélisme illusoire. 11 septembre ? c'est pas nous. Le terrorisme ? rien à voir avec nous. Daesh ? Omg enleve de mes yeux ces mécréants.
Alors que ce sont des maladies belle et bien issues de nous, qu'il convient d'analyser lucidement.

 
Très interessant, merci    

Frédéric Delavier à Berlin, en voiture - Attentat de Berlin, il est temps de changer de politique énergétique .
 
https://youtu.be/3jiFG9nRQG8

Une petiteuuuu  vidéo  

Sinon, je n'avais pas vu non plus les vidéos de Kontre kulture à la main d'or, vous avez bien fait de le rappeler, Mr Zrail, alors que je vous ai ouspillé à maintes reprises pour repost où non visionnage des pages.
Quel ironie n'est ce pas ?  

Je conseil le Vincent Lapierre réponds : "ça vous intéresse ce que je dis ou pas ?"

Je réécoute actuellement les #NIPNIC

Je suis au 4 (la musique).

C'est vraiment un plaisir de l'écouter exprimer ses certitudes.

PS : Une chaine pour les voire facilement sur youtube : https://www.youtube.com/channel/UCK [...] 4GQ/videos

PPS : Le débat à radio courtoisie est un classique.

 
Il a eu un gros pépin de santé et n'a plus qu'1 poumon, je pense qu'il fait gaffe et vit plus sainement.

Boris le lay est une merde raciste

 
T'a raison
-les attentat en Allemagne dans les années 80 et aussi les attentat en France par action direct
 

Quelqu'un a-t-il entendu, vers 1h06 ("Soral répond à la main d'or", quand celui-ci évoque un type qui lui a dit qu'il n'en pouvait plus de vivre à Sarcelles parmi la racaille), Soral dire quelque chose comme "il vit au milieu des bouqu... des euh...".
 
Les bouquaques, donc ?  
 
ptdr, le chevalier antiraciste.

Le Master qui est aussi fan du phrasé de mon Francis.    
 
Il tente même une pitoyable imitation    
 
Sa déclaration d'amour au "Pharisien" de Riton la légende  

 
Les bouquins de KK ?
Les bouquetins ?
Les bouquémissaires ?
Les bouquemaiqueures ?

Oui mais attention !    
Il cite le jeune homme, ce ne sont pas ses mots.    
 
Inutile de lui inventer des saloperies voyons, vous avez lu les mails du zizigate ?    
 
Bon, voilà.  

https://youtu.be/eU_HkNqr84c?t=4005
"Je suis à Sarcelles, au milieu des bouqu... J'en peux plus, j'vais passer à l'acte, j'ai des armes, et cetera..."
Ce n'est pas Soral qui s'exprime, il rapporte un propos. Par contre, ce qui est étonnant, c'est que "bouqu...", ça passe, le mec est invité à bosser gratoche à la campagne pour retaper des fermettes, mais "petite horde de maghrébins", c'est trois poings dans la gueule...

Chemtrail Awards 2016  
 
La Vérité est ailleurs. Mais où ? [/dmc proof]
 
Votez pour nous dire qui l'a trouvée    
 
1- Jacques Grimault face à la Tronche en biais : "Je n'ai pas de preuve de l'existence de votre cerveau"
2- Janet et Stan Maillaud, spécialement la partie sur la création de l'homme.
3 - Claire Séverac chez Tepa
4 - Daniel Conversano et Claude le savoisien, sur le géocentrisme, la terre plate et les vaisseaux nazis qui s'écrasent contre le plafond de verre

 
Choix extrêmement difficile, mais il ne peut en rester qu'un.

Les vaisseaux nazis ?
Putain moi qui pensait ne plus m'étonner de rien..
 
Edit: Ca devient gênant, j'ai lancé une discussion là dessus pour plaisanter autour de moi là à l'instant et mon beau frère y croit. "Va voir sur YouTube ya des preuves, ils ont blanchi des nazis pour les recruter à la CIA, les nazis étaient capables d'annuler la gravité terrestre !".  
Faudrait vraiment créer une internet literacy ou un truc du genre. C'est dangereux le net.

Lapierre : "avec les diplômes que j'ai, je pourrais gagner 5x plus"... En supposant qu'il touche le smic...
 
Le mec oublie juste de dire qu'un doctorat en économie de la fac de grenoble, tu gagnes pas 5000 net par mois...

Et ulcan chez dieudonne

 
Je pense qu'il parlait dans l'hypothèse d'une reprise du pouvoir par les forces hélléno-chrétienne, entrainant une baisse significative du niveau de shallalisation de la France, et par conséquent des hausses de salaires spectaculaires pour le goy standard.

pleonasme
 

Merci cher ministre des sondages. J'avais oublié la vidéo de Stan et Janet, leur obsession de la perte de poils depuis Homo Erectus aussi.

Le camarade Tmanyauk qui fait l'effort avec un portrait de Darius par Nabe ! Mon préféré aussi

 
"Ah putain ,ce qu'il est bleme... mon html"  
 
 

     
 
Et il y a Socrate qui n'a rien ecrit    

Sociologie du dragueur est un livre très sérieux.

 
Y'a pas eu besoin d'internet pour ce "genre" de théories.

Demander à Soral comment régler le problème des racailles... Faut être au fond du gouffre

 
Conversano est au RSA, pour toucher le SMIC il faudrait qu'il travaille  

 
Faux, avec son tipee cumulé à son RSA, Conversano doit frôler les 2000€ net par mois.
Peut-être même les dépasser.
 
Edit : Après vérification, en cumulant les 1700€ de son tipee avec son RSA, il dépasse allègrement les 2000€.
Et sans doute net d'impôts.
 
Le Master a raison, il a devant lui un vrai petit escroc en herbe qui va lui dévorer sa clientèle.

L'heure la plus sombre featuring hervé Ryssen http://www.egaliteetreconciliation [...] 43208.html
J'avais mis un souriard popcorn mais l'intro nous apprends que, à cause de l'odieuse censure étatique, ils ont dû retirer tout les propos posant problèmes.
 
Du coup, l'émission dure 30 minutes alors que plus d'une heure ont été enregistré.

 
Grenoble, la fac qui nous a sorti Conversano et Lapierre  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Plus le RSA de Madame, la CMU et bientôt les allocs du rejeton