Reprise du message précédent :

 
Je crois qu'elles se posaient même pas la question.  
 
D'autant qu'à l'époque de l'émergence du féminisme emploi salarié = pension misérable après un coup de grisou.

C'est ceux qui ont le temps d'y penser qui forment les mouvements  

 
Et tu ne vaus pas que ça arrive aux hommes donc ?  
 
Et une meilleure vie, c'est à voir. Pour reprendre ce que je dis au dessus, si une femme se retrouve obligé de rester avec un homme qu'elle ne aime/supporte plus parce qu'elle a pas d'autre choix, en quoi c'est pas une contrainte et en quoi c'est une meilleure vie ?
 
on est dans la merde car l'éducation de nos enfants n'est plus la même, et je crois que c'est en partie à cause de ça
des parents qui lâchent l'affaire quand ils rentrent du boulot au lieu de faire reciter la leçon par exemple
 
mais attend 2 secondes, t'inverse TOTALEMENT le truc
maintenant en gros on a un mariage sur 2 qui divorce
pourquoi? parce que effectivement les gens sont tous + ou - indépendants financièrement, et qu'ils pensent pouvoir faire n'importe quoi (des gosses par exemple), en se disant que de toute manière la solution de replis c'est le divorce
regarde tes grands-parents, souvent ils se connaissaient depuis tout jeunes, ils se sont mis ensemble pas forcément parce que y'avait un grand amour, mais parce que la vie était comme ça
souvent ces personnes là sont restés des décennies ensemble, ont fondés une famille, jamais divorcé, et très souvent se retrouvent à chialer sur le lit de mort de l'autre quand l'un décède
 
excuse moi, mais les SDR et tout le tralala c'est pas vraiment ça qui va améliorer la société et faire qu'il y ait moins de divorce, bien au contraire
alors oui, la dépendance des femmes financièrement les poussés à rester avec leur mari, mais c'est peut-être aussi qu'avant de se marier, elles y avaient réflechis à 2 fois, pas comme maintenant
 
un peu de responsabilité de la part de futurs parents qui prolongeront notre patrie, ça ne serait pas de refus

Après bien évidemment que pour la conquête des droits l'influence des femmes aisées a été importante. Tout comme c'est la bourgeoisie qui a fait la révolution et les fils de familles bougeoises qui ont inventé le socialisme et le communisme
La grognasse lambda du 19ème ce genre d'idées ne devaient même pas lui être venu à l'esprit tant elle était formatée dans le moule socio-culture catho de l'époque. En plus elle était probablement acculturée.

Quant à Soral ... encore un petit bourgeois

Pareil chez les femmes hein.
 
Tu vas quand même pas me sortir que toutes les femmes sont les plus heurreuuusssssseesss au monde quand elles passent l'intégralité de leur temps avec tous ses gosses

 
Ca doit être pour ça qu'ils sont si souvent à côté de leurs pompes, peut-être...

et l'épanouissement par l'échangisme, vous y avez pensé !  

 
 
j'connai l'histoire, merci
 
t'as rien compris à mon post, relis-le
justement, moi je dis que notre société rejete les femmes au foyer, et je demanderai qu'elles soient respectées et integrées (ce qu'elles ne sont plus depuis quelques decennies)

C'est bien vrai Soral devrait travailler un peu.

Tout se perd meme dans un bastion du machisme !  
Les femmes s'imposent à la tête de la mafia
http://www.lefigaro.fr/internation [...] mafia-.php

Certainement plus que 35h/semaine sur une chaine à monter des essuies glaces

 
Sauf que dans la vraie vie, le chirurgien passe son temps à se tenir au courant des nouvelles techniques, à suivre des colloques, à changer ses techniques opératoires,...
 
Une opération n'est pas l'autre vu la complexité de l'acte.  
 
Ce n'est pas follement excitant mais ça l'est bien plus que d'être caissier. Et, surtout, on a l'impression d'avoir servi à quelque chose. Ce qui est tout de même une composante importante de l'épanouissement au travail: la reconnaissance.
 
Fin sérieux, j'ai du mal à voir comment tu peux comparer la répétition dans un métier abrutissant par rapport à celle dans un métier complexe.
 
Peut-être que certains chirurgiens en ont plein le c** après quelques années. Mais, sans chiffres, on ne peut rien en conclure. Et ils peuvent toujours se réorienter dans une autre branche. Tu as déjà vu une caissière se réorienter pour autre chose qu'un travail abrutissant?
 
Et sinon, pour tes chiffres, rien? Parce que bon, affirmer que tout le monde s'emmerder au travail... ( je dois t'avouer avoir lu une étude il y a quelques temps et les chiffres me semblaient plus élevés)
 

 
Tu l'as dit bouffi.  
En l'occurrence il devrait surtout récurer les fonds de chiottes de la politique française, ça lui éviterait de se faire plumer par yahiou...

Parce que tu penses que c'est mieux ? C'est mieux de se retrouver à se marier avec quelqu'un presque par obligation, parce que ça se faisait pas toujours pas amour non plus, mais on était obligé d'être marié, puis de continuer à passer sa vie avec cette personne même si on était malheureux ou même juste pas heureux avec ? C'est mieux ça, vraiment ?
 
Je dis pas que la situation actuelle est parfaite, avoir des divorces en pagaille, pour les enfants, c'est pas ce qu'il y a de mieux. Mais c'est pas non plus mieux pour les gosses de voir leur parent se foutre sur la gueule en permanence parce qu'ils peuvent pas se quitter.
 

La patrie ? Qu'est-ce que ça vient faire là dans la discussion ?

Pareil pour un homme hein.
 
On boucle là, on boucle

 
"Travail, Famille, Patrie"!
 
Ce topic m'étonnera toujours.

 
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais...en Belgique...les femmes au foyer sont défendues par plusieurs partis politiques et leur rôle est reconnu.
 
Je n'ai pas vu grand monde dans les médias demander la suppression de ces fainéantes de femmes au foyer.
 
Je connais plusieurs femmes au foyer ( milieu aidant...très catholique) tout à fait intégrées et respectées.
 
Sur quoi est basé ton affirmation péremptoire que les femmes au foyer ne sont ni respectées ni intégrées?
 

mes grands-parents se sont mariés parce qu'ils s'aimaient bien, ça fait 60 ans qu'ils sont ensemble, et ils vont très bien
je te pose pas la question, je suis sûr que c'est pareil
entre mes parents et mes grands-parents, je sais très bien qui étaient les plus heureux, et je sais qu'ils sont plus heureux que je ne le serai jamais
le système est différent, on ne pensait pas qu'à son cul, mais surtout à sa famille, à son conjoint
 
jamais de ma vie je n'ai vu un grand-père dire qu'il n'aimait pas sa femme
 
maintenant c'est la merde
 
la patrie, parce que nos enfants vivront dans une société sans repère, pour eux leur mère aura la même place que leur père !!
c'est con à dire, mais c'est l'image de la fille qui joue à la poupée et le garçon qui joue à la guerre

 
 
viens en France ; travailler plus pour gagner plus !
 
bon j'arrête, ça me gave de parler contre tous, j'ai d'autres choses à faire

L'idéalisation des grands-parents, ça va faire plaisir à ton psy.  
 
EDIT: Je te demande sur quoi tu bases ton constat et tu me balances du Sarko? C'est sensé être drôle?  
Ton discours du "C'était mieux avant", de la "Patrie"...c'est tout juste si tu n'entonnes pas "Maréchal nous voilà!" ( yeaah, point godwin toussa toussa mais j'en mourrais d'envie...)

Nan mais là c'est la méthode coué hein

Si un jour tu rencontres la femme de ta vie, et bien tu seras le plus heureux des hommes jusqu'à ta mort. Point. Fin du débat. Donc viens pas nous raconter des salades avec ton "je ne serai jamais comme ça", non mais sérieux

Et je note que tu dis "ils sont bien ensemble". Et sans plus. Tu ne dis même pas qu'ils vivaient le grand amour, juste "ils s'aimaient bien", ce qui veux tout dire. Et t'as aussi pris compte le fait qu'ils avaient pas le choix de toute façon ? Une fois marié, c'est pour la vie, par principe à cette époque là, on ne se quitte pas c'est interdit. Donc mieux vaut s'arranger pour que ça passe bien, même si l'amour n'est pas/plus là.

Bref, ton idéalisation à la "c'était mieux avâââânt"  , c'est bien mignon, mais t'oublies de prendre la moitié des faits en route.

Bien sur que si qu'il y a des repéres : le repère fondamental que ta mère et ton père sont des êtres humains avec les mêmes droits et les mêmes devoirs et qu'en tant qu'enfant, ton avenir n'est pas conditionné par ton sexe (homme à l'usine, femme à la cuisine) mais par tes capacités et ta volonté. Etre une fille et se dire qu'on sera forcément là que pour élever ses chiards et faire à manger à Roger, c'est super passionnant comme idée de vie future ...

Ne dis pas qu'il y a pas de repères. Ils sont là les repères. Mais ce ne sont plus les mêmes.

Euh je suis d'une famille de chir justement, je n'ai pas cité cet exemple au hasard.
Je te garantis qu'ils sont motivés par leur CA à réaliser et non par la dernière techno à utiliser. Qui d'ailleurs est un stress pour eux parceque souvent les technologies signifient la fin de l'acte manuel et du talent à proprement parler.
Une intervention est certes différente d'une autre quand il s'agit de chirugie réparatrice ou de traumatismes, c'est à dire une minorité, mais pour le reste, c'est du répétitif... et c'est d'ailleurs le plus rentable, ainsi tous finissent par ne faire que le même type d'intervention... Il n'ya guerre que le jeune chirugien qui ose toucher à tout, et encore, plus du tout aujourd'hui. Ca revient à ce que je disais, c'est dans les premières années quon s'éclate le plus dans son travail, après on essaye de gagner sa croute le mieux possible (c'est égalment le cas pour moi dans l'audiovisuel).  
La reconnaissance ensuite... aujourd'hui tous les chir font face à des obligations de résultat détournées et des procès en raffale, putain de reconnaissance effectivement, ils en sont à faire signer des décharges de responsabilité... les vieux chir que je connais sont tous aigris et dégoutés de ce qu'est devenu le métier (j'ai pas de chiffres non plus).
 
Et sinon Camelot faut que tu te calmes avec les chiffres, essaye de penser que tes interlocuteurs sont de bonne foi et te donnent un avis qui peut être valable même s'ils ne sont pas maîtres de conférence. Je veux dire on est sur hfr pas sur les bancs d'un amphi.

Il est vrai que je cause principalement à des jeunes chirurgiens (max 40 ans). Problème de génération assurément.
 
Pour les chiffres, je suis navré mais si on ne sait pas, on ne balance pas. Tu affirmes que 5% ceci, que "tout le monde" cela...Il me faut au moins du qualitatif sinon on parle dans le vide.
 
Qu'il y ait besoin de se ré-orienter et de "changer d'air" durant sa carrière, c'est possible...et c'est d'ailleurs le rôle du marché du travail.  
 
Mais entre ça et l'affirmation que tout boulot est répétitif et que cette répétition finit par vous en dégouter, il y a une marge.

   
Après c'est ce que je pense, je me ferais chier à terme dans 95% des boulots.  
Et je ne pense pas être très différent des autres en fait, juste honnête avec moi-même. C'est pour ça que je permets de généraliser.

C'est une bonne nouvelle puisque d'après sieur Soral tout ce que les femmes entreprennent échoue

Bon, je vais me soraliser quelques instants si vous le voulez bien.
 
 Il y a un aspect assez important et dont on ne parle pas assez souvent, c'est l'idéologie véhiculée par les magazines féminins, dans lesquels des quadra/quinquagénaires liftées comme des balles de tennis, tombées ras le nichon (le plus souvent en forme de gant de toilette) dans la marmite de la consommation, expliquent à longueur de pages comment chopper/garder/lourder un mec alors que le plus souvent à titre personnel, elles ont été incapables de le faire et dînent chaque soir seules comme des chiennes (oui à la féminisation des expressions de la langue française    ) ou entre "copines" de sort identique.  
 On est dans ce cadre bien au delà du féminisme idéologique puisqu'il n'y a plus d'idéologie du tout. Ce n'est pas tant la récupération de certains travers masculins, comme la montée en puissance de l'homme objet par exemple qu'il convient de regarder. C'est surtout l'exploitation de la misère affective de millions de femmes chaque semaine en leur faisant miroiter des rêves de princesses gâtées et gâteuses se cramponnant illusoirement à de la bêtise en barre, de préférence bien membrée, que leur offre toute l'industrie du paraître, du bien-être et de l'accumulation.  
 
"Même à la dernière des connes je veux dédier ces quelques vers", chantait le golfeur décoloré à mèche.  
 
 Il faudra sans doute se questionner en quoi ces magazines sont le ciment idéal pour éviter toute révolution, au même titre que le RMI.  
 De la même façon que l'allocation mère isolée est le formidable ballon d'oxygène d'une société toujours plus individualiste, avec ses critères amères, ses sélectifs définitifs qui décidément ne colleront jamais à la réalité. Notre société manque de temps ? Faisons d'abord et réfléchissons ensuite, gloussent les quatre pintades cachées derrière leur Closer ou leur Elle, et puis il faut d'abord trouver le géniteur.  
 Car quand vient l'âge de 30 ans, la petite horloge interne rappelle à certaines de ces dames que c'est bien beau de se comporter comme des mecs, mais au bout du compte, il va falloir en chopper un pour pondre.  
 Société décidément passablement débile où l'on passe d'avantage de temps à fantasmer qu'à faire, à détruire qu'à prendre le temps de construire, sans oublier bien entendu d'ouvrir en grand les cuisses dès que monsieur se révèle être un master de la card.  
 Ce n'est donc pas uniquement une pétassisation globale que ces magazines véhiculent, mais également un retour en fanfare de la putisation de la société des femmes, à leur pipolisation, rouage désormais essentiel du capitalisme "moderne", et ce malgré l'accès d'une bonne part à leur autonomie.
 Les femmes méritent mieux que ça, non ?

t'aurais pu aller à la ligne de temps en temps    
 
+1 si non
 
Et dire que Isabelle Alonso est surement heureuse de ce changement pour la femme...

 
J'ai torché ça en 5 minutes, j'avais pas envie de me prendre la tête à "l'écrire", car le sujet ne mérite pas plus que ça.    
 
 

Ouais, ça pique les yeux là    
 
On pourrait en avoir une version lisible ? Merci

z'êtes pénibles    

Ben voila, c'est mieux Mais j'ai plus le temps de lire là

 
 
Hmm, intéressant, mon Gaston, et assez d'accord avec toi sur ces magazines féminins mettant en scène un horizon du bonheur à coups de Visa Premier et qui véhiculent le spectacle de l'a-femme à l'aise dans ses baskets de shoppeuses décomplexées, qui doit lâcher les flouses pour investir dans la recherche d'un homme bankable ! Nous sommes en pleine société du spectacle comme dirait Debord et comme le souligne Michea dans ce que le capitalisme a de plus séducteur ... Mais bon, qu'en penses-tu de ce discours que ne renierait pas Soral, toi, le jeanluquiste ?

 
Rien que le ton de ta réponse m'indique que tu n'es pas du genre à respecter les gens.
Je parle qu'en règle général on nous pousse des l'enfance e être performant, performant dans le sens cartésien, pourquoi ? pour pouvoir se placer à rentrer dans le système de la concurence. Alors que l'on peut faire sans.
 

 
 
Mouais, enfin j'ai l'impression que ça a pas mal raté pour pas nombre d'entre nous, qui passons surtout du temps à glandouiller sur HFR !

 
La plupart le font à partir du boulot et oui effectivement certain s'éclatent à venir passer leur temps sur hfr. Comme quoi le boulot ne fait pas tout  

 
Et bien dans la mesure où j'ai pris soin d'indiquer en début de post que tout ceci n'était que pure soralisation, j'ai un peu de peine à te répondre dans l'instant quelque chose d'intelligent. On pourra peut-être rajouter que la femme, après avoir été une finalité induite, est désormais au coeur du système capitaliste marchand et que sa compromission se manifeste avant tout par la consommation, des autres et de soi. Si seules les valeurs "périphériques" de la Femme sont mises en avant, c'est parce qu'il est bien entendu hors de question, pour l'entreprise capitaliste, de la faire devenir femme à part entière. Le femme tend à devenir, si l'on en croit le rouleau compresseur de bêtise de cette presse omniprésente, une éternelle grande ado célibataire. Car dans une logique d'accumulation, de course éternelle à la beauté et après les bouts de luxe que l'on grapille aux célébrités consentantes, ces magazines n'ont pas pour but de les faire goûter à l'amour de la générosité, de la volupté, de la sensibilité, de l'ouverture sur les autres mais au contraire de les modeler en éternelles consommatrices frustrées courant toujours après un meilleur hypothétique. Le titre de l'un de ces magazines posté plus haut est en cela symptomatique "ETONNANT, les secrets des couples qui marchent", où il y a totale réappropriation par le marché de l'inversion de la norme. Un couple doit devenir surprenant s'il dure dans le temps, car les femmes en couple et heureuses passent beaucoup moins de temps à s'occuper d'elles que des autres, ce qui fait d'elles de bien piètres consommatrices...
 

 
Cette propagande consumériste des magazines fémin-istes a fait dévier le combat proprement féministe de la libération de la femme en tant que sujet à l'intégration consciente au statut d'objet, sorte de VRP de la séduction réifiée par toute la bimbeloterie rendue nécessaire, par ces chers magazines, pour séduire le "prince charmant" et le garder ! D'où les recettes de beauté et surtout de techniques sexuelles exotiques, pour retenir le "golden boy" dans les rets de la belle ! Je ne parle pas des fadaises ésotériques dont sont friands ces magazines avec les moyens pour déterminer le karma, pas sutra, ou les discours psychologisants à deux euros qui se terminent par la bonne parole horoscopique promettant l'amour, le mois prochain, si la donzelle a bien acheté la crème de beauté-autobronzante-amaigrissante et épilatoire ... Mais bon, toute cette praxis est vieille comme le monde, juste amplifiée à mort par les médias.

 
Tu as raison également sur ce point, ces magazines offrent au charlatanisme de masse la possibilité de son grand retour, charlatanisme qui revêt toutes les formes plus ou moins admises, que ce soit ouvertement revendiquées mais également sous une forme beaucoup plus insidieuse. Mais je crois que ces magazines n'oeuvrent pas seulement pour qu'elle puissent garder leur compagnon. Je pense être d'avantage dans le vrai considérant que le but non admis est de les priver de l'accès à leur féminité et surtout à leur statut de femme, qui est autrement plus ambitieux que celui de se complaire en éternelles ados séductrices, car ce "rôle" là implique dans un premier temps qu'elles deviennent adultes. Le capitalisme fuit les adultes comme la peste, car il sait qu'il est en danger avec eux. Le consumérisme de masse a au contraire besoin d'adulescents. Par millions.