Reprise du message précédent :

 
C'est ca qui est le plus desolant, de mon point de vue : vouloir se documenter et decouvrir d'autres points de vue, j'ai envie de dire, parfait ! Mais en general quand on te dis ca, tu decouvres que la bibliotheque des mecs elle se resume a 3 bouquins de chez KK qui deviennent immediatement LES references absolues et incontestables...

ça m'avait d'ailleurs valu un débat enflammé avec Gaston2 Foix     j'avais osé prétendre que Sarko n'était pas conservateur et ça l'avait mis hors de lui, justement parce qu'on n'entendait pas le terme de la même manière : dans le sens de la préservation des intérêts économiques d'une classe dominante oui, c'est un conservateur (cf Thacther), mais dans le sens des traditions non, ce n'est pas un conservateur, la culture ne l'intéresse pas, il n'est catho qu'en apparence, il fait partie de la jet-set internationale, c'est un jouisseur amoral, il se contrefiche sans doute du mariage gay comme de l'an 40, et s'il n'a pas fait passer cette loi c'est pour ne pas déplaire à une partie de son électorat...

en effet Michéa l'explique bien, la scission réelle n'est pas entre la droite et la gauche (qui se retrouvent à défendre des intérêts assez similaires et c'est normal étant donné leur origine historique), mais entre le libéralisme et les forces conservatrices - dans le sens large de la conservation, qui dépasse la conservation du mariage et autre, il s'agit plus de la conservation d'un sens commun etc... (common decency chez Orwell que Michéa aime bien citer)

 
En meme temps t'essaies de debattre avec gaston2foix  

 
Tu lui aurais dit la même chose s'il avait été militant FN ?  

il faut fermer boutique, c'est bientôt chabbat    

Le paradoxe sur le supposé conservatisme de la bourgeoisie a été énoncé par Marx en fait... Voilà que pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, apparaît un système économique, le capitalisme, qui ne peut que se conserver qu'en révolutionnant en permanence ses moyens de production. Il faut en permanence rénover l'industrie et les outils pour continuer à produire du capital. La bourgeoisie a donc des aspirations conservatrices (conserver son mode de vie... et son capital), mais elle ne peut le faire qu'en "modernisant" en permanence l'économie, donc en déstabilisant en permanence les modes de vie des travailleurs... donc en bouleversant le conservatisme auquel aspirent finalement la plupart des gens (garder leur mode de vie tel qu'il les satisfait).  
 
D'où la fausse conscience pointée par Michéa : le libéral de gauche type Libération fait plus ou moins semblant de mépriser l'économie libérale dont il a pourtant besoin pour que se renouvelle les produits culturels ("il flétrit sous le terme de bourgeois le système qu'il admire comme moderne" ). A l'inverse, le libéral de droite s'inquiète des "progrès" de société que pourtant l'économie libérale qu'il admire tend à engendrer (mariage gay, droits communautaires etc.).  
 
Au vu de cette analyse, il est faux de dire qu'un Sarkozy est "conservateur", même si c'est paradoxal et que cela peut choquer... La vérité, comme tu le dis, c'est qu'il ne défend réellement aucune morale traditionnelle. C'est un jouisseur, qui aime le fric, le blinb-bling... Il est très proche dans ses aspirations d'un DSK par exemple. Il veut un mode de vie "à l'Américaine", ce qui est tout sauf conservateur.  
Mais c'est l'effet d'une fausse conscience d'opposer le progressisme (qui serait de gauche) et le conservatisme (qui serait de droite).  
Pour un point plus détaillé là-dessus, il faut ouvrir le gros livre de Lasch, Le seul et vrai paradis. L'idéologie du progrès et ses critiques (qui est difficile d'accès pour nous, car centré sur des débats américains).

mouais, enfin tu sais, quelle que soit l'époque, la bourgeoisie a toujours épousé l'idéologie qui lui serait la plus profitable, et on ne peut pas lui en vouloir hein, une classe préserve ses intérêts et c'est bien normal...
quand l'église était utile à la bourgeoisie pour tenir le petit peuple eh bien la bourgeoisie était très catholique...
maintenant que l'église a perdu de son utilité, en occident notamment, la bourgeoisie s'en est détournée... mais dans d'autres nations elle doit encore avoir son utilité...
 
je crois encore une fois que tu confonds deux choses qui ne peuvent pas vraiment l'être : la bourgeoisie et la tradition...
ça ne veut pas dire qu'une tradition est bonne par nature sous prétexte qu'elle n'est pas forcément bourgeoise...

Ouais, je ferme

Essayez de pas ecrire 50 pages jusqu'a demain soir

Bah le parle de la bourgeoisie que je connais, celle qui se marie, celle qui envoie ses enfants chez les scouts, le repas du dimanche etc.
Une bourgeoisie catho quoi.

 
On va troller comme des gorets sur le Likoud, compte sur nous   Tu sais comme est ce topic : taquin taquin...  

c'est un débat passionnant     c'est un peu comme si des plaques tectoniques se déplaçaient sous la surface du paysage politique actuel, et peu de gens mettent en lumière ce déplacement, à part Michéa... il faudra pourtant bien que ça craque à un moment

edit : dans le sens où la vraie scission ce n'est pas droite / gauche (du moins telles qu'elles sont incarnées actuellement) mais libéral / anti-libéral

voilà pourquoi, entre autres, les termes du débat politiques sont complètement faussés, voilà comment, sur certains points, je peux me retrouver davantage d'accord avec Zemmour ou Dupont-Aignan versus Domenach ou Mélenchon, alors que je suis censé être "de gauche"... (en fait je devrais me définir plutôt comme socialiste ou anarchiste que "de gauche" si j'écoute Michéa)

pour Marx ok, je ne connais pas bien ses théories et j'ignorais cet aspect de ses réflexions, il était très visionnaire

1) ce n'est pas propre à la bourgeoisie et 2) toute la bourgeoisie n'est pas traditionnaliste  

 
..Et encore, selon une certaine acception, vis a vis d'un terme largement galvaudé, etc etc..  

oui, je ne sais plus où j'en suis  

C'est reparti pour le café philo? La dernière fois on m'avait signifié que ça ennuyait les gens et qu'il ne fallait que du Logos

 
Chacun son tour    20 pages de troll, 5 de politique israëlienne, une demi de philo politique, ça me semble une proportion acceptable

ben ça fait 28 pages d'antisémitisme ça  
 
 

Doublebeurre est TT, donc ça devrait aller question croissance

https://www.youtube.com/watch?v=I5qljkUzzIY
 
Des potes à moi qui partagent ce truc ...  
 
Et commentaires unanimes pour dire qu'on aurait besoin de mecs aussi courageux que lui en France ... Qu'il dit ce que tout le monde pense tout bas ...
 
Et je parle là de mecs qui ont fait des études supérieures, qui ont des bons taffes, qui ont grandi comme moi à Paris dans un milieu multi-culturelle, dans des groupes de potes de toutes les origines ...  
 
Bordel j'vais me casser loin et élever des chèvres et j'vous laisse vous entre déchirer comme des chiens enragés. J'abandonne.

Voilà, ça résume bien la grille de lecture dissidente de l'actualité. Un biais cognitif, un sophisme, un autre biais cognitif, c'est un genre de morse inaccessible aux esclaves du système. On amalgame un ensemble d'éléments archi-hétérogène et sans cohérence, sans jamais s'intéresser à leur particularité et à leur contexte, et on les balance de force dans une grille de lecture prédéfinie et univoque, grâce à un mixeur d'idées Logos TM.

Et toute objection sensée se heurte à un inépuisable réservoir à sophismes.
-Si le gars dit qu'on n'a pas parlé de tel évènement, et qu'on relève que si, il rétorque qu'on n'en a pas assez parlé. Donc c'est lié à un jugement de valeur, mais à vrai dire chacun a sa perception subjective de l'importance relative des évènements.

-Si l'on explique, avec des arguments, en quoi le traitement médiatique contesté de tel évènement s'explique rationnellement, le gars change de sujet et te balance un autre évènement sans rapport en guise de preuve. L'idée étant que les traitements respectifs de deux évènements isolés et sans rapport sont reliés par un lien logique, et ce lien logique, c'est que partant du postulat que la sur-exposition de l'un est due à une main occulte et inavouable (comme ça, pourquoi pas), alors la même main occulte doit être derrière la sous-exposition de l'autre. C'est logique quoi. Les particularités de ces évènements, ainsi que le fait qu'ils n'ont pas de rapport, n'ont pas d'importance, y'a bon Logos

-Et j'en passe, naturellement

Juste une question, si dans 30 ou 40 ans, la France se retrouve avec une population noire/maghrébine/métisse équivalent à 30-40% de la population française, tu reconnaîtras qu'on avait peut-être raison ou tu persisteras à penser qu'on est juste des gros tarés?
Tu n'es pas d'accord avec sa dernière phrase sur les banques?

Au fait tes potes qui pensent comme ce Griffin ils sont blancs ou y'a aussi des noirs, des arabes etc?

Raison sur quoi ? Que c'est un génocide qui mérite un nouveau procès de Nuremberg ?
 
Eh mec, on est vendredi, mais mollo quand même hein  

Ah oui, vous êtes des gros tarés de penser que c'est un drame si 40% de la population n'est pas blanche.

Y a moyen de napper le dégueu avec de l'ignoble en rajoutant des détails sur les 60% de blancs, genre pas trop de kosovars ni d'untermensch de l'est.

 
Forcément si tu prends uniquement ce terme et que tu occultes le reste...
 
 
 
 

Bon je vais m'arrêter là, ça commence déjà à déraper.
Décidément ce sujet...

Le mec qui rentre dans un bar à Harlem, gueule "mort aux nègres", et se plaint de s'être fait péter la gueule
 
T'es suisse, en fait ?

  ²
 

Bordel, cette vidéo d'anthologie, un vrai chef d'oeuvre    
 
Sinon, tout à fait d'accord Les types qui prétendent vouloir s'informer réellement, sur des sites "alternatifs" et "citoyens", ils sont souvent aussi voire même plus mougeon et manipulés que le papy qui regarde le JT de TF1 pour s'informer La différence, et c'est là où en sa devient comique, c'est qu'ils se croient vraiment bien informés et te font la leçon    

Nazi.

J'occulte quoi ? J'ai écouté ce qu'il raconte. Il t'explique qu'il y a une volonté de supprimer l'ethnie blanche chrétienne et que ça s'apparente à un génocide qui mériterait un nouveau procès de Nuremberg. Je ne travestis rien en résumant ce qu'il dit à cela.

 
Le Logos, c'est comme le gibolin dans les Deschiens, c'est magique et ça marche pour tout

 
Mais bien sûr y'a des potes d'origine maghrébine, noir ou métisse, qui sont d'accord avec le fait que eux et leurs parents qui ont immigré y'a 2 ou 3 générations sont tout simplement des pions de l'élite et donc indirectement responsables du génocide de la race blanche. Mais bien sûr  .... Non mais tu te lis des fois ? C'est quoi ce manque de respect décomplexé à la Soral pour tout ce qui n'est pas blanc et Helleno-chrétien ? T'arrêtes de parler pour les autres ?  
 
Ça me rappelle un texte hilarant publié sur le site des indigènes de la République, faudrait que je le retrouve. Le mec essayait d'appliquer les conseils de Soral en tant que fils d'immigré maghrébin pour essayer de disparaître, se faire le plus petit possible etc... en se disant que c'était déjà un miracle que Soral et ses semblables aient la générosité de l'accepte sur leur terre et qu'il devait apprendre à s'en contenter, à se renier lui même. Bref si quelqu'un voit de quoi je parle, j'aimerais bien le retrouver.

 
http://indigenes-republique.fr/pou [...] ain-soral/
 
Tout est en fp
 
"Monsieur Soral répète souvent que c’est grâce à ses livres sur la politique que les gens comme moi on lit et qu’on s’intéresse à ce qui nous arrive. Et c’est vrai qu’avant, on était là à glandouiller dans la cité, à voler des voitures, à insulter bêtement la France et les français de souche. Et puis Monsieur Soral est arrivé. Et il nous a donné son Livre. Et là, je dis pas que ça a été immédiat bien sûr, mais j’ai commencé petit à petit à m’éveiller, à comprendre le monde, et ma place dans ce monde. J’ai commencé à réfléchir."
 
C'est déjà à pleurer de rire et ce n'est que le tout début  

Ose encore une fois prétendre que je suis de gauche, et j'alerte.

 
Oh putain merci  
 

 
T'as rien compris.
Je ne leur demande en aucun cas de se taire, de se faire petit et d'oublier qui ils sont, au contraire même, j'aimerais qu'ils exacerbent un peu plus ce qu'ils sont.  
Si tu veux poursuivre, c'est en MP.
 
Les MP sont sujets au même règlement que le forum ou on peut parler un peu plus librement?  

pas blancs

d'une part je ne sais pas comment c'est possible en 30 ans, d'autre part il faudrait que tu expliques où se situe le problème : la couleur de peau on s'en fiche un peu, quant au risque de voir la France disparaître en tant que culture et réservoir de valeurs il ne me semble pas que tu identifies correctement le danger... il y a peu de risque que la France devienne le Mali ou le Maroc, parce que ce ne sont pas ces pays qui orientent le cours du monde, par contre le risque que la France devienne les USA me semble un peu plus réaliste (quoique... c'est plus un fantasme d'oligarque qu'un risque réel), regarde un peu ce qui se prépare en Europe, par exemple avec le traité transatlantique, ça ne te paraît pas un peu plus préoccupant que l'immigration africaine ?
 
je ne sais pas si tu te sens proche de l'extrême droite française, mais parfois on se demande s'ils comprennent bien les enjeux avec leur obsession de l'immigré...    

Bah oui et alors? C'est pas une honte d'être noir, arabe, maghrébin...

j'ai une autre proposition à soumettre au débat : et si dans 40 ans il y avait 60% de gays    
 
 
les rues remplies de gays avec leurs poussettes et leurs baybays