Faut avouer que la méthode fonctionne on aurait tort de lui reprocher son utilisation.  
On est trop con aussi à vouloir défendre certaines valeurs et dénoncer certaines méthode.  
 
Regarder tout ce qui sort du bois c'est bien que j'ai raison et que j'ai frappé ou ça fait mal.  
Qu'est ce que je pouvais détester quand il utilisait cette méthode en classe.  

Le fameux  
 
http://reho.st/https://imgs.xkcd.c [...] _calls.png
 
Faut savoir laisser pisser.

Comme tu le fais si bien c'est ca ?

https://www.reddit.com/r/pcgaming/c [...] er_500000/
 

 
Tant de nazis

Déjà 70.000 nazis négationnistes, le message d'alerte d'Olbius n'a pas été entendu.

https://www.reddit.com/r/pcgaming/c [...] er_500000/
 

 
Tant de nazis

 
Ils sont surtout mal informés

 
Comment ne pas dénigrer son travail ?  
Il se prétend journaliste, et pourtant :  
- Il critique une oeuvre sans y avoir joué : voir ses posts sur Twitter où il demande "dites, y'a ça dans le jeu ? ".  
- Il condamne, d'entrée. Son article était à charge dès le début, et il n'a fait que chercher à confirmer ses dires. Ce n'est pas une démarche journalistique.  
- Son article est bourré d'approximations et d'amalgames, et donne l'impression d'avoir été rédigé en 15mn sur un coin de table.  
 
Bref, c'est un article de blog. Et pas dans le haut du panier de ce qui se fait dans les blogs hein. Et, mais ça c'est un avis perso, je pense qu'il faut nettement plus d'arguments pour définir qu'un jeu est "raciste" que ce qu'il avance, et le débat est nettement plus étendu que "y'a pas de tziganes c'est raciste".  
 
Et au delà du travail, l'individu apparaît relativement détestable, une fois encore si j'en crois sur Twitter. "Ohlala ca va chouiner dans mes mentions", "ouin ouin GB ne dit pas la même chose que moi", "Dis dis Gautoz tu vas parler de ça hein", on est sur de l'AWhorisme de haut niveau.  
 
C'est la première fois que j'entends parler du gus et que je lis un de ses articles, ça me donne pas spécialement envie de lire le reste.  
 

Déjà 70.000 nazis négationnistes, le message d'alerte d'Olbius n'a pas été entendu.

Si seulement tous ces gens avaient été avertis que les deux tziganes qui habitaient entre Vysočina et Všeradov n'avaient pas été fidèlement reproduits  

 
Oui, par souci de réalisme il aurait fallu
Mais on aurait dit quoi si, au nom du même réalisme on faisait participer le joueur à un pogrom ou un massacre de tziganes qui étaient déjà monnaie courante à l’époque?

Le realisme c'est hasbeen de toute façon ou alors il y a énormément de clones a cette époque dans cette région

 
Oui, par souci de réalisme il aurait fallu
Mais on aurait dit quoi si, au nom du même réalisme on faisait participer le joueur à un pogrom ou un massacre de tziganes qui étaient déjà monnaie courante à l’époque?

 
C’est à cause de la consanguinité ça  

 
C’est à cause de la consanguinité ça  

Facile!
 
- y'a pas de tzigane: jeu raciste
- on massacre des tziganes: jeu raciste
 
 

 
Oui, par souci de réalisme il aurait fallu
Mais on aurait dit quoi si, au nom du même réalisme on faisait participer le joueur à un pogrom ou un massacre de tziganes qui étaient déjà monnaie courante à l’époque?

Ils ont qu'à jouer à Fifa s'ils veulent du tzigane  

 
Comment ne pas dénigrer son travail ?  
Il se prétend journaliste, et pourtant :  
- Il critique une oeuvre sans y avoir joué : voir ses posts sur Twitter où il demande "dites, y'a ça dans le jeu ? ".  
- Il condamne, d'entrée. Son article était à charge dès le début, et il n'a fait que chercher à confirmer ses dires. Ce n'est pas une démarche journalistique.  
- Son article est bourré d'approximations et d'amalgames, et donne l'impression d'avoir été rédigé en 15mn sur un coin de table.  
 
Bref, c'est un article de blog. Et pas dans le haut du panier de ce qui se fait dans les blogs hein. Et, mais ça c'est un avis perso, je pense qu'il faut nettement plus d'arguments pour définir qu'un jeu est "raciste" que ce qu'il avance, et le débat est nettement plus étendu que "y'a pas de tziganes c'est raciste".  
 
Et au delà du travail, l'individu apparaît relativement détestable, une fois encore si j'en crois sur Twitter. "Ohlala ca va chouiner dans mes mentions", "ouin ouin GB ne dit pas la même chose que moi", "Dis dis Gautoz tu vas parler de ça hein", on est sur de l'AWhorisme de haut niveau.  
 
C'est la première fois que j'entends parler du gus et que je lis un de ses articles, ça me donne pas spécialement envie de lire le reste.  
 

Son article n'est pas une critique du jeu. C'est un article qui rapporte une polémique liée au jeu et à son créateur et a uniquement pour but de parler de cette polémique, pas des qualités (ou défauts) ludiques du jeu. Il n'y a pas besoin d'avoir joué au jeu pour parler de ça, le seul truc qui pourrait compromettre l'article c'est qu'il y ait en réalité des noirs dans le jeu, ce qui n'est pas le cas et il s'en est assuré.

Votre réaction est assez paradoxale. L'article est en trois partie : il contextualise la polémique et la personnalité du créateur qui est au cœur de la polémique. Il fait appel des experts pour donner leur point de vue, et termine avec le point de vue du créateur qui répond indirectement à ces experts, laissant à "l’accusé" le mot de la fin. Vous pouvez mettre en doute la qualité de ces experts, mais ce qui permet de la mettre en doute c'est justement leur présentation qui est précisé dans l'article, lequel n'essaye pas de vous faire croire que ce sont des gens à la parole divine. Votre conclusion à la lecture de cet article c'est que le jeu n'est pas raciste : c'est bien la preuve d'un travail journalistique qui n'est pas défaillant, qui demeure factuel, se contente de rapporter les arguments des uns et des autres et laisse le lecteur avoir sa propre opinion à la lecture de tout cela. Vous pouvez en conclure qu'Olbius, à titre personnel, en tant qu'individu sur Twitter, a tort de penser que le jeu est raciste, mais pas que l'article est biaisé. Accessoirement, il est paradoxal de revendiquer l'importance de distinguer la personnalité d'un créateur de son travail et de ne pas faire la même chose avec Olbius, pour lequel finalement vos attaques portent surtout sur ses tweets (= pas son travail) et non son article. Je ne vois pas où sont les approximations et amalgames, par contre je vois des citations de différentes interviews et globalement une bonne documentation qui rend ridicule l'idée que l'article a été rédigé en 15mn.

 
Son article n'est pas une critique du jeu. C'est un article qui rapporte une polémique liée au jeu et à son créateur et a uniquement pour but de parler de cette polémique, pas des qualités (ou défauts) ludiques du jeu. Il n'y a pas besoin d'avoir joué au jeu pour parler de ça, le seul truc qui pourrait compromettre l'article c'est qu'il y ait en réalité des noirs dans le jeu, ce qui n'est pas le cas et il s'en est assuré.
 
Votre réaction est assez paradoxale. L'article est en trois partie : il contextualise la polémique et la personnalité du créateur qui est au cœur de la polémique. Il fait appel des experts pour donner leur point de vue, et termine avec le point de vue du créateur qui répond indirectement à ces experts, laissant à "l’accusé" le mot de la fin. Vous pouvez mettre en doute la qualité de ces experts, mais ce qui permet de la mettre en doute c'est justement leur présentation qui est précisé dans l'article, lequel n'essaye pas de vous faire croire que ce sont des gens à la parole divine. Votre conclusion à la lecture de cet article c'est que le jeu n'est pas raciste : c'est bien la preuve d'un travail journalistique qui n'est pas défaillant, qui demeure factuel, se contente de rapporter les arguments des uns et des autres et laisse le lecteur avoir sa propre opinion à la lecture de tout cela. Vous pouvez en conclure qu'Olbius, à titre personnel, en tant qu'individu sur Twitter, a tort de penser que le jeu est raciste, mais pas que l'article est biaisé. Accessoirement, il est paradoxal de revendiquer l'importance de distinguer la personnalité d'un créateur de son travail et de ne pas faire la même chose avec Olbius, pour lequel finalement vos attaques portent surtout sur ses tweets (= pas son travail) et non son article. Je ne vois pas où sont les approximations et amalgames, par contre je vois des citations de différentes interviews et globalement une bonne documentation qui rend ridicule l'idée que l'article a été rédigé en 15mn.

 
Son article n'est pas une critique du jeu. C'est un article qui rapporte une polémique liée au jeu et à son créateur et a uniquement pour but de parler de cette polémique, pas des qualités (ou défauts) ludiques du jeu. Il n'y a pas besoin d'avoir joué au jeu pour parler de ça, le seul truc qui pourrait compromettre l'article c'est qu'il y ait en réalité des noirs dans le jeu, ce qui n'est pas le cas et il s'en est assuré.
 
Votre réaction est assez paradoxale. L'article est en trois partie : il contextualise la polémique et la personnalité du créateur qui est au cœur de la polémique. Il fait appel des experts pour donner leur point de vue, et termine avec le point de vue du créateur qui répond indirectement à ces experts, laissant à "l’accusé" le mot de la fin. Vous pouvez mettre en doute la qualité de ces experts, mais ce qui permet de la mettre en doute c'est justement leur présentation qui est précisé dans l'article, lequel n'essaye pas de vous faire croire que ce sont des gens à la parole divine. Votre conclusion à la lecture de cet article c'est que le jeu n'est pas raciste : c'est bien la preuve d'un travail journalistique qui n'est pas défaillant, qui demeure factuel, se contente de rapporter les arguments des uns et des autres et laisse le lecteur avoir sa propre opinion à la lecture de tout cela. Vous pouvez en conclure qu'Olbius, à titre personnel, en tant qu'individu sur Twitter, a tort de penser que le jeu est raciste, mais pas que l'article est biaisé. Accessoirement, il est paradoxal de revendiquer l'importance de distinguer la personnalité d'un créateur de son travail et de ne pas faire la même chose avec Olbius, pour lequel finalement vos attaques portent surtout sur ses tweets (= pas son travail) et non son article. Je ne vois pas où sont les approximations et amalgames, par contre je vois des citations de différentes interviews et globalement une bonne documentation qui rend ridicule l'idée que l'article a été rédigé en 15mn.

 
Date d'arrivée sur le forum : 15/02/2018
 
   

https://media.giphy.com/media/1Z02vuppxP1Pa/giphy.gif
 
Bon après, perso je trouve pas le jeu raciste pour autant (c'est plus son créateur et sa réaction qui pose problème d'après moi), mais c'est pas pour autant que je vais aller insulter l'auteur d'un article ou son boulot .
 
Pendant ce temps sur les internets :  
https://reho.st/medium/self/4b981e5 [...] ce731c.jpg

Bon après, perso je trouve pas le jeu raciste pour autant (c'est plus son créateur et sa réaction qui pose problème d'après moi), mais c'est pas pour autant que je vais aller insulter l'auteur d'un article ou son boulot

 
T'es sérieux ? Qui insulte ce stagiaire ? Si critiquer une critique/article te semble improbable alors effectivement il n'y a rien à ajouter.
Ensuite, pour moi, tout ce qu'il raconte est à la limite de l'incompétence et de la malhonnêteté crasse pour faire des clics et des retweet... Fenston en détaille mieux que moi la logique quelques messages plus haut...    

Son article n'est pas une critique du jeu. C'est un article qui rapporte une polémique liée au jeu et à son créateur et a uniquement pour but de parler de cette polémique, pas des qualités (ou défauts) ludiques du jeu. Il n'y a pas besoin d'avoir joué au jeu pour parler de ça, le seul truc qui pourrait compromettre l'article c'est qu'il y ait en réalité des noirs dans le jeu, ce qui n'est pas le cas et il s'en est assuré.

Votre réaction est assez paradoxale. L'article est en trois partie : il contextualise la polémique et la personnalité du créateur qui est au cœur de la polémique. Il fait appel des experts pour donner leur point de vue, et termine avec le point de vue du créateur qui répond indirectement à ces experts, laissant à "l’accusé" le mot de la fin. Vous pouvez mettre en doute la qualité de ces experts, mais ce qui permet de la mettre en doute c'est justement leur présentation qui est précisé dans l'article, lequel n'essaye pas de vous faire croire que ce sont des gens à la parole divine. Votre conclusion à la lecture de cet article c'est que le jeu n'est pas raciste : c'est bien la preuve d'un travail journalistique qui n'est pas défaillant, qui demeure factuel, se contente de rapporter les arguments des uns et des autres et laisse le lecteur avoir sa propre opinion à la lecture de tout cela. Vous pouvez en conclure qu'Olbius, à titre personnel, en tant qu'individu sur Twitter, a tort de penser que le jeu est raciste, mais pas que l'article est biaisé. Accessoirement, il est paradoxal de revendiquer l'importance de distinguer la personnalité d'un créateur de son travail et de ne pas faire la même chose avec Olbius, pour lequel finalement vos attaques portent surtout sur ses tweets (= pas son travail) et non son article. Je ne vois pas où sont les approximations et amalgames, par contre je vois des citations de différentes interviews et globalement une bonne documentation qui rend ridicule l'idée que l'article a été rédigé en 15mn.

https://media.giphy.com/media/1Z02vuppxP1Pa/giphy.gif
 
Bon après, perso je trouve pas le jeu raciste pour autant (c'est plus son créateur et sa réaction qui pose problème d'après moi), mais c'est pas pour autant que je vais aller insulter l'auteur d'un article ou son boulot .
 
Pendant ce temps sur les internets :  
https://reho.st/medium/self/4b981e5 [...] ce731c.jpg

https://media.giphy.com/media/1Z02vuppxP1Pa/giphy.gif

Ce qui est marrant c'est que lorsqu'on lit l'article de kotaku ( un vrai bon article lui), on voit que le gars est loin de partager toutes les thèses du gamergate et que c'est bien plus compliqué que ca

link.