Reprise du message précédent :
 
 
C'est de la mer**. À part ca ca va.  

Jsais pas, j'arrive a jouer a Killer Instinct, pour l'instant ca me va

En cherchant rapidement je trouve ça :

Je n'ai jamais acheté un jeu sur Windows Store, je ne peux confirmer.

En fait pour MV, c'était un fake son départ.
 
Il poste encore des trucs à Webedia

Son contrat n'est pas encore termine. Il a dit qu'il leur devait encore des streams et du taff.

Y'as des trucs de cette liste qui ne sont deja plus d'actualites. Mais c'est pas le bon topic pour en parler.

Stoon qui fout des 9 sélec maintenant  

Partenariats commerciaux obligent .

Sans doute un peu mais quand tu te dis pro et que tu critiques les autres sites sur leur manque a ce niveau, tu essayes un minimum de préparer ton sujet. C'est qui est clairement pas le cas la.  
 
Ce manque de préparation était déjà présent (et par les mêmes personnes) lors du premier numéro de leur reboot de quickload. Ils avaient dit pas mal de conneries sur R6S.
 
Quickload a au final le même problème que leur émission hebdomadaire, un manque de contradiction dans le "débat". Tout ce qu'ils font c'est s'approuver mutuellement. Le probleme c'est que quand il y en a un qui dit une connerie, les autres la relevent pas.

La Paris Game Week qui se rajoute 50% de visiteurs oklm pour tenter de se rapprocher de la Gamescom.
Il annoncent donc avoir fait plus de 300 000 visiteurs en 2015.
Sauf que les chiffres sont publiques et qu'on y trouve moins de 200 000 personnes.
Réponses officielles,  c'est des journalistes  et des agents de sécurité.  

http://mobile.lemonde.fr/pixels/ar [...] ef=acc_dir

Bah le mec qui amenait la contradiction vous étiez tous à dire qu'il était lourd à interrompre tout le monde pour apprendre la vie à ses interlocuteurs

Ouai c'est vrai, Exserv manque au débat  

J'aurais tendance a dire Choca manque au débat.

Pitié non pas choca

Choca est pas forcément intéressant en échange contradictoire non

Au moins si il a un truc a dire, il le dit. Franchement un débat Stoon vs Choca sur R6S ou Battlefront, vous signerez pas vous ?
 
Et meme si c'est quelqu'un d'autre, un temps soit peu de contradiction ferait vraiment du bien a leur émissions et podcast. sur Gajin par exemple, il y en a déjà un peu plus. Surtout entre Greg et Kamui.

Je suis d'accord avec Yeag à propos du coté unilatéral des débats de Quick Load. Et c'était deja le cas dans les premiers numéros avec Exserv.
Quand l'initiateur du dossier n'a pas forcément bossé son sujet, et que les autres ne font que confirmer en mode "ouais je l'ai lu aussi sur Twitter", c'est difficile de prendre les discussions au serieux.

Ouais mais y a pas vraiment d'échange, il balançait son avis (certes intéressant) et terminait par une punchline trollesque pour cloturer la chose mais y avait pas vraiment d'interaction quoi.
 
Je pense pas que le format "débat" était adapté pour lui.
 
Un peu comme Bourdieu
/vielle réf

J'ai que 2 numeros de ZQSD d'ecouté (et encore pas en entier pour le second) mais ce manque de contradiction est y aussi present je trouve. Tu confirmes ou pas ?
 
Sinon pour parler ZQSD, dans leur dernier (enfin je crois) ou ils parlent de la suppression d'une partie des reviews steams. J'aime bien comme ils sont d'accord sur le fait que vu qu'ils payent pas les jeux, leur tests sont plus honnêtes et objectifs que ceux fait par les gens qui payent les jeux. Perso je pense au contraire que le prix d'un jeu est un facteur important a prendre en compte.

 
Franchement, je ne sais pas, pour le prix. Genre Portal 1, on voit bien qu'une bonne partie des gens qui l'ont acheté plein pot disent que ce n'est qu'une démo technique, alors qu'une bonne partie des gens qui l'ont eu à prix bradé disent que c'est un chef d'oeuvre (ce qui va dans le sens de ce que tu dis). Mais il y a certains jeux qu'on a acheté à vil prix, et sur lesquels on se dit qu'on était prêts à payer plus cher, finalement, au vu du plaisir qu'on a eu d'y jouer (ce qui rejoint ce qui a été dit dans le podcast).
 
Donc je pose sincèrement la question : le prix doit-il entrer en prise de compte ? Si oui, ça veut dire que mécaniquement, plus un jeu est ancien, meilleur il devient. Ce qui est paradoxal.

Je pense que c'était surtout que les autres intervenaient pas pour le contredire. Un peu comme aujourd'hui quoi.
 
Ce que j'aimerais, c'est qu'il y ait vraiment deux fortes tetes qui limitent se tapent. La les "débats", c'est :
- Gautoz : ah oui la musique est bien
- Yukish : si c'est Gautoz qui le dit, c'est que cela doit etre vrai
- les autres : oui oui
 
Et tu prends n'importe quel thème, cela sera la même chose + trois/quatre vannes pour lancer les trolls dans les commentaires.
 
Y en a jamais un pour dire : non je ne suis pas d'accord avec toi sur ce sujet parce X, Y, Z.

Je pense que le prix éditeur de lancement (donc sans tenir compte des revendeurs de clé et des promos) est a prendre en compte. Prend Mafia III par exemple, c'est clair pour moi qu'il vaut pas ses 60 euros (pourtant c'est le prix éditeur), a 20 et patché, j'aurais sans doute été moins déçu par le jeu. Ses défauts restent c'est vrai, mais tu en attends un poil moins.
 
C'est sur que ne pas le prendre en compte, c'est se concentrer sur le game design, le level design, le gameplay et co. Mais le prix de vente fait parti du jeu a mon avis.

Pour moi ça doit pas entrer en compte dans la note (déjà parce que le prix change mais la note ne changera pas), mais dans le texte oui si besoin.

La note restant le reflet du test. Dur de l'inclure dans l'un et pas dans l'autre. Tu imagines le truc. Bon alors ce jeu c'est un 7+ mais seulement quand il sera a 10 euros

Bah non.

Tu fais ton test, comme si tu connaissais pas le prix, tu notes les qualités/défauts toussa, tu mets genre 8. Après t'apprends que ça coûte 60 € pour 6 heures de jeu. Tu rajoutes une ligne "Pour 60 € vous pourrez trouver ça cher vu la durée de vie". Comme ça les gens sont au courant et si tu lis le test 1 an plus tard t'as toujours la bonne note tu sais que c'est un bon jeu et l'indication du prix tu t'en fous vu que c'est passé à 30 €.
De toute façon si le lecteur veut acheter le jeu le prix il le saura, pas besoin d'un test pour ça.

Puis si on prend en compte le prix, pourquoi pas le prix du PC pour le faire tourner à 60 fps ? Et la politique salarie, fiscale ou sociale de l'éditeur ? La qualité de la plateforme de téléchargement ? Si la parité homme/femme est respecté dans le jeu, etc... Puis le prix entre celui de Steam et celui d'autres sites genre greenmangaming ça peut varier de 15 €, en gros c'est pas fiable le prix.

Une note c'est le jeu à partir du moment ou t'appuie sur START jusqu'au THE END, terminé. Si le testeur veut donner des infos bonus qu'il juge utile libre à lui.

 
Le problème du prix, c'est qu'il est lié à une part d'économie : le studio doit vivre, et pour qu'il vive, il faut que le jeu soit vendu à tel prix. Et en plus, un jeu se vend plus ("plusse" ) lors de sa sortie que plus tard. C'est pour ça qu'on sort des jeux buggés et chers, plutôt que de les sortir finis et plus tard.
Bref, il y a peu de raison d'acheter un jeu à sa sortie. La seule raison - et qui est mauvaise au final - c'est la hype.
 
Mais bon, ça doit être lié à notre façon de consommer le jeu vidéo. Perso, j'achète très rarement un jeu à sa sortie. J'attends que le jeu soit patché, et à vil prix (bon, tout est relatif, genre The Witness, j'ai attendu un vil prix_mais_pas_trop_non_plus). Et surtout, mon backlog est assez long (20 jeux, vous vous rendez compte !!!), donc je n'ai aucune bonne raison d'en acheter de nouveaux très cher.

Non, il y a aussi le fait de jouer à un jeu sans avoir été spoilé et surtout le fait d'être sûr que le multi ne soit pas déjà déserté et/ou ne pas prendre de "retard" sur les autres joueurs

 
Le seul prix valable c'est le prix public de l'éditeur.
 
Ce débat revient encore et toujours à celui de base, vous voulez des tests ou des critiques ?  
Amha dans un test tout les aspect sont a prendre en compte, donc le prix au moment du test.  
La critique en effet peut s'en affranchir, comme elle peut s'affranchir aussi de la note.  
 
Perso je veux des tests.

 
Sauf que la note c'est aussi le contenu. Et la on peut le juger en fonction du prix. Si on reprend l'exemple de Portal, c'est un excellente demo pour moi. Pas un jeu complet. Et c'est marrant pour le 2, on a déjà plus de contenu. Je ne dis pas que la note doit être que cela mais elle doit aussi refléter cela.
 

 
C'est clairement une façon de consommer le jeu. Par exemple pour un jeu multi, y jouer en dehors des dates de sorties, c'est aussi pas forcement trouvé du monde pour jouer. Ou au contraire, être de la chair a canon parce que tout le monde est ultra stuffé.

Je vois pas en quoi Portal est moins un jeu que n'importe quoi d'autre (enfin s'pas une question de prix ça). Il est jouable, un scénar, un début, une fin, du gameplay, tous ce qui fait un jeu.

Ça tombe bien je dis justement qu'on peut le mettre dans le test, tu peux dire que la boite est moche, faire des blagues, parler de la config mini, que le commercial d'EA est un con,.. pas pour ça que chaque ligne du test doit se refléter dans la note.
Un prix c'est extérieur au jeu donc moi je m'en fous dans le test, c'est pas un aspect du jeu, le prix je vais sur Steam c'est marqué.

Je trouve que ça n'a aucun sens de tenir compte du prix dans la note.
Un paysage n'est pas moins beau parce que le billet d'avion coûte 1000 € pour le voir. C'est le touriste qui décidera s'il a le budget pour.

 
Bof, ZQSD a pas mal de défauts mais ça leur arrive assez souvent d'avoir des avis contraires. Faut dire qu'avec 17 intervenants par podcast, ils maximisent leurs chances
 
Quant au débat sur le prix, on en a deja discuté un paquet de fois ici et y'a meme eu des sondages
En tout cas je me situe du coté de Groomy. Le prix n'a aucune importance sur la qualité d'un jeu, par contre c'est bien de le spécifier car il y a des gens pour qui c'est un critere de choix.

D'ailleurs on peut faire un peu le même débat avec un jeu en anglais only par exemple. Evidemment faut l'indiquer dans le test (c'est un peu moins visible pour l'acheteur que le prix) mais dans la note non, ça n'impacte pas la qualité du jeu.

Les avis contraires dans les podcasts, c'est souvent juste nuancer l'avis de quelqu'un d'autre    
Le problème quand on organise un débat entre amis/collègue, c'est qu'on ira jamais démontrer que l'autre raconte de la merde parce qu'on ne veut pas le placer dans l’embarras. Je pense que c'est ce qui arrivait à chaque fois quand exserv prenait la parole dans les vidéos de GK d'ailleurs

Si c'est un test anglais je suis d'accord. Si c'est un test français non. La non traduction (que cela soit sous titre et/ou audio) empêchera le français moyen qui parle pas anglais de profiter du jeu correctement. D'ailleurs une traduction pourrie doit aussi être sanctionner.
 
Pour toi (et Gibbo), la note ne doit refléter que la qualité du jeu alors que pour moi elle doit aussi refléter les choix de l'éditeur.

Meme ca ca y est pas chez GK    

Enfin la note serait bien trop variable et non lié au jeu avec toi. Il y a de très bons jeux qui coûte 80 € en anglais only, il y a aucune raison de leur mettre un 2/10 à part faire passer à coté du jeu son public.  Surtout pour le testeur qui voudrait faire découvrir un jeu et qui serait "obligé" de baisser la note parce que c'est pas en français, ce serait un peu con.
 
Si le mec est mauvais en anglais il achète pas c'est tout. Si j'aime pas les FPS j'achète pas BF1 même si c'est noté 9/10 chez GK.

C'est le but d'un test de jeu vidéo Concernant mon pouvoir d'achat c'est entre moi et mon employeur.

Encore une fois, je dis que c'est un élément a intégrer et non pas que c'est l'unique élément a mettre dedans.
 
Suis navré, mais si tu prends des jeux basés sur l'humour, style un south park, si tu piges pas l'anglais et qu'il est qu'en anglais, tu passes a coté de beaucoup du jeu. Pareil si il est mal traduit. Un test en français pour des joueurs français et donc sa note doit a mon avis refléter cela. Je dis pas que le jeu doit être noté 2/10 parce que pas de français, et 8/10 parce qu'il y a du français. Je dis qu'au lieu d'être noté 8/10, il pourrait perdre 1 point (donc 7/10, toujours une bonne note), voir la sélection pour cette absence.

C'est un des buts d'un test, pas l'unique. Pour moi un test, c'est aussi une recommandation d'achat ou pas. Et dans ce cas-la, le prix est important.

Si je prends deux jeux quasiment identiques niveau qualité et visant le même public
Mettons un Dragon Quest et un Final Fantasy de l'époque 16bit pour illustrer.
 
Si Square sort FF6 en France traduit à 60€ et Enix DQ6 en France mais non traduit à 80€, je trouverais justifié qu'ils n'obtiennent pas la même note.  

Et pourquoi intégrer que le prix et pas la politique fiscale ou salariale de l'éditeur vu que tu dis t'intéresser aux choix de l'éditeur dans un test ?
J'évite d'acheter sur Amazon pour ça pourtant je pense pas que ça doit rentrer en compte dans un test du Kindle.

Mais y a des tests qui le font. Tu vas sur feminist frequency, tu auras leur idées sur le sujet qui seront intégrées dans leur test. C'est un plus intéressant. Mais la tu pars sur des choses qui touchent qu'indirectement le jeu. Le prix a son lancement, c'est une chose qui touche directement le jeu. Un éditeur/studio fixe le prix de son œuvre, il en fait donc parti.

Un test par nature (a part ceux de Digital Foundry) ne peuvent pas etre objectif, ils intégreront forcement le ressenti. Et celui-la peut varier en fonction du prix que tu vas payer le jeu. L'impression de se faire baiser ou pas est un élément crucial d'un test a mon avis.