La rentabilité reste insolente (même si un peu moins qu'attendu) et les investissements massifs dans de nombreux domaines (taxi driverless, santé, smartphone, home devices, cloud, ordinateur quantique ...) force l'optimisme    
 
Tu avais envie de rentrer sur le titre ou tu pariais à la baisse le titre ?

Bonus?  

Tant que Google reste loin de la Chine tu t'attends à un impact négatif quand même sur Baidu ?
 
Ou c'est juste pour le plaisir de bitcher contre un concurrent qui monte ?  

Vous attendez le père Noël aussi la nuit du 24 décembre ?  

Après Renault/FCA, ce serait au tour de PSA/FCA...

LVMH qui baisse encore. Quand un gros rachète un plus petit, jamais le gros devient green ?

 
Mais what ? On est quasiment au ATH.
 
Je crois pas du tout à la fusion FCA/Peugeot, j'hésite à sortir

LVMH qui baisse encore. Quand un gros rachète un plus petit, jamais le gros devient green ?

Tu avais shorté ?

Cross topic épargne/ placement, car ça a tout aussi bien sa place ici
 
 
Le dernier podcast de Meb Faber est avec Ben INKER, qui gère l'allocation de GMO. La discussion, en plus d'être passionnante, aborde beaucoup de sujets souvent brassés ici : le hedge (ils y sont plutot peu favorables -du point de vue d'un investisseur américain- pour les actions mais beaucoup plus pour ce qui est fixed income); les valorisations et leurs conséquences sur les rendements (sans surprise ils trouvent les us chers); le dilemme de la proportion d'émergents à avoir en portefeuille, ...  
Il aborde deux approches qui parfois se retrouvent aussi ici : celle consistant a essayer de faire un peu mieux que le world (auquel cas la question est combien peut on se permettre de ne pas avoir d'us en portefeuille) et celle qui vise le rendement sans se rattacher à un benchmark. Avec une anecdote que j'aime bien : quand il y a vingt ans sur un fond ils avaient 25% en US alors qu'ils prévoyaient un rendement US médiocre la moitié des clients leur reprochait de prendre un risque inconsidéré en sous pondérant trop les US... et l'autre leur reprochait de mettre 25% du portefeuille sur un actif risqué qui avait une espérance de rendement nulle.  
Clairement ce débat a tout à fait sa place aujourd'hui. Ils y répondent avec des fonds dédiés selon les objectifs suivis, dont un fond "sans contrainte" qui a... 0% d'US en portefeuille et qui surpondère les émergents. Bien entendu il s'agit de fonds actifs, on est pas dans une allocation passive.  
Il y a aussi tout une discussion sur l'approche pays par pays, notamment sur les émergents (ou l'aspect local lui semble jouer plus que chez les développés). En pays pas cher ils aiment bien la russie, la turquie (mais moins) et taiwan (l'it surtout), mais sans vraiment développer.  
 
Bref, à écouter d'urgence !

Cross topic épargne/ placement, car ça a tout aussi bien sa place ici

Le dernier podcast de Meb Faber est avec Ben INKER, qui gère l'allocation de GMO. La discussion, en plus d'être passionnante, aborde beaucoup de sujets souvent brassés ici : le hedge (ils y sont plutot peu favorables -du point de vue d'un investisseur américain- pour les actions mais beaucoup plus pour ce qui est fixed income); les valorisations et leurs conséquences sur les rendements (sans surprise ils trouvent les us chers); le dilemme de la proportion d'émergents à avoir en portefeuille, ...
Il aborde deux approches qui parfois se retrouvent aussi ici : celle consistant a essayer de faire un peu mieux que le world (auquel cas la question est combien peut on se permettre de ne pas avoir d'us en portefeuille) et celle qui vise le rendement sans se rattacher à un benchmark. Avec une anecdote que j'aime bien : quand il y a vingt ans sur un fond ils avaient 25% en US alors qu'ils prévoyaient un rendement US médiocre la moitié des clients leur reprochait de prendre un risque inconsidéré en sous pondérant trop les US... et l'autre leur reprochait de mettre 25% du portefeuille sur un actif risqué qui avait une espérance de rendement nulle.
Clairement ce débat a tout à fait sa place aujourd'hui. Ils y répondent avec des fonds dédiés selon les objectifs suivis, dont un fond "sans contrainte" qui a... 0% d'US en portefeuille et qui surpondère les émergents. Bien entendu il s'agit de fonds actifs, on est pas dans une allocation passive.
Il y a aussi tout une discussion sur l'approche pays par pays, notamment sur les émergents (ou l'aspect local lui semble jouer plus que chez les développés). En pays pas cher ils aiment bien la russie, la turquie (mais moins) et taiwan (l'it surtout), mais sans vraiment développer.

Bref, à écouter d'urgence !

 
pour le coup j’y crois plus que Renault:
- PSA en pleine forme contrairement à renault qui essayait simplement de changer de maîtresse  
- ils ont démontré bien gérer l’intégration d’une marque (certes plus petite que FCA)
- ils zieutent sur les US, FCA parfait pour ça
 
par contre FCA a zéro techno et une grosse moyenne de CO2...

 
Ca a donne quoi l'absorption de Opel/Vauxhall? Pas convaincu que ca avait un benefice quelconque, alors re-enquiller aussi rapidement sur une fusion qui n'apporte que quelques parts de marche... Peut-etre plus simple de le laisser mourir doucement.

Je trouve également que PSA est un meilleur partenaire que Renault pour FCA.
 
L'avantage de Renault c'était l'alliance Renault-Nissan et donc une taille plus importante, mais quand on voit les difficultés de l'alliance je n'ose imaginer ce que ça aurait donné en y ajoutant FCA.
 
Stratégiquement PSA est tout aussi intéressant; et la culture des deux entités semble bien plus proche (familles Peugeot/Agnelli, Tavares qui m'a l'air presqu'aussi bon que Marchionne, ...)
 
Quant aux technos FCA, une très grosse partie de la gamme va être électrifiée d'ici à 2022. Je n'y crois pas trop à cette histoire d'avantage de technologie dans l'électrique, c'est un problème d'ingénierie assez basique et une grosse partie est de toute manière sous-traitée. Jaguar n'est pas un monstre de technologie et pourtant c'est un des premiers constructeurs à faire un gros lancement électrique.

 
Sympa le résumé, merci  

Non, j'avais dit que je ne toucherais pas avant les 350
Mais si le 340 était maintenu jusqu'au WE j'aurai réfléchi pour prendre un put s'il n y avait rien d'autre que les chiffres surprises annoncés et les promesses de

Ca me depasse que ce mec ne soit pas completement disparu dans les abymes. On crache sur IH ou IF (les gars derriere Sears) mais je pense qu'il a fait mal a beaucoup plus de monde qu'eux

Avec son fonds ou ses paroles ?
 
Après comparer ih et if c'est osé.
If a arnaqué et fait payer des gens de façon honteuse voire proche d'une arnaque en bande organisée.
IH, malgré ses défauts, a présenté son portefeuille et n'a fait payer personne. Le mettre sur le même point qu'if, non. Les uns sont des bandits, l'autre carrément pas et même s'il n'est pas 100% honnête (car il a d'autres revenus), je n'ai aucun doute que son portefeuille soit un vrai portefeuille et j'ai une certaine sympathie pour lui (malgré le fait qu'il soit un piètre investisseur et devrait s'orienter vers de l'ETF World).

Résultats de FP à partir de 8h sur le site de la société.
J’y ai découvert(redécouvert ?) de petits enregistrements sympas commentant les résultats trimestriels passés.

Hier, pas fait gaffe à ITP j’avais un À/R à jouer sur cette belle société

À toi de voir, le dividende va certainement augmenter de 4.5 à 6% encore en 2020 pour l'exercice 2019, y'a pas de mauvaises surprises dans les résultats...

Ouverture d'une petite position sur SPCE

 
Tu es joueur... J'ai hésité mais leur présentation est absolument lunaire (no pun intended):
 
- 16 flight/year en 2020 jusqu'à 270 en 2023; une cadence qui augmente donc de un vol tous les ~23 jours à un vol toutes les ~32 heures, en sachant que, depuis 1961, il y a eu un 321 vols orbitaux et 20 launches suborbitaux habités
- j'ai l'impression que le business plan repose en grande partie sur le fait que leur "addressable market" - les individus au net worth >$10mm
- pas convaincu par les flight unit economics (qui sont des projections pour 2023), et qui incluent sans doute un énorme wedge "d'economies of scale"
- aussi - pas eu le temps de m'y intéresser en détail, mais je suis pas certain d'avoir compris le montage entre HorizonX et "Social Capital"?
- curieux de voir l'impact de Blue dans les quelques années à venir...
https://sec.report/Document/0001193 [...] bp96g1.jpg
 
 
En bref, c'est clairement un énorme pari sur un marché très drôle, mais j'y touche pas  

Total se maintient, dividendes OK.

L'Oréal qui se poste bien Putin, j'aurais aimé une belle chute pour entrer dessus