Reprise du message précédent :

 
Toujours le Bonus Cappé en stock, acheté au moment de l'affaire Ghosn.
 
LOL, dire qu'il était à +15% quelques semaines après.
Barrière 44  

Ben oui, c'est une mesure de gauche, c'est pas parce que ça a été voté à la fin du mandat de Sarko que c'est une mesure de droite.
Hollande l'a ensuite augmentée à 30 bps.
Idéologiquement c'est une mesure de gauche, je ne vois pas comment on peut dire le contraire.

Les résultats de Tencent

...

dis toi que t'as financé le train de vie de carlos ghosn  

Trump demande à la Fed de baisser les taux  
https://www.boursedirect.fr/fr/actu [...] c99eb97d5a

Les REIT prêtes pour un nouveau décollage  

 
comme l'a si bien expliquer ASHKARAN, le fait que Tronald Dump soient en mauvaise négociation très difficile avec la chine puis les tensions avec l’Iran, faisant baisser les cours des Bourses c'est peut être une manœuvre de TRONALD DUMP pour forcé la main de la FED à baisser les taux directeur.
 
je pense que ceux qui contrôlent DT veulent que la FED baissent les taux directeur, si ça marche c'est bien joué.

 
Ben je veux bien me représenter, si ça peut apaiser les tensions. Par cohérence, on pourrait voter le jour des élections algériennes.
 
PS : Cela dit, je n'ai rien compris à la bisbille du jour. Peace.

 
Qui contrôle Trump ?
Et qui contrôle la FED?
 

 
 
juste des gros Roublards de Wall-Street ceux qui l'ont placer là ou il est actuellement.

DT = Donald Trump ?
Il nous aurait caché ceci depuis tout ce temps ?  

j'ai dit cela LAPIN ?  

 
source ? tu es pas au bar du coin  

 
  Un peu que j’y crois, oui, puisque l’exemption vient (en partie) de moi.
 
Manifestement il faut retracer l’historique de cette taxe :
 
- En 2010-2011, dans le contexte de la recherche de coupables pour la crise, plusieurs responsables politiques européens se positionnent en faveur d’une taxe européenne sur les transactions financières. La Commission européenne commence à bosser sur le sujet, sans entrain car il s’agit plus de faire plaisir à ces responsables politiques que de réellement créer une taxe.
 
- En 2012, Hollande est élu avec sur une ligne politique « mon ennemi, c’est la finance ». Les promesses de Glass-Steagall à la française (séparation banque de détail / banque d’investissement) capotent dès l’été 2012 : à aucun moment mes contacts à BNP et SocGen ne s’en sont inquiétés, ça les faisait plutôt rigoler. Du coup, il devient politiquement crucial pour Hollande que la taxe européenne sur les transactions financières voie le jour.
 
- Du coup la Commission européenne n’a plus le choix, elle ne peut plus se contenter de meubler mais elle doit préparer un projet. En particulier avec Moscovici qui, même à Bruxelles et même s’il n’aime pas cette idée, doit respecter la discipline du parti.
 
- La Commission européenne prépare un projet déjà bien atténué par rapport aux ambitions de départ des révolutionnaires en herbe. Comme tout texte portant sur les marchés financiers, le projet est soumis à la BCE pour avis. On ne s’est pas contenté de parler de market-making, hein, on s’est adapté au lectorat : on a expliqué que le projet détruirait de l’emploi en Europe. On a bien expliqué les liens market-making -> marché secondaire -> marché primaire -> entreprises -> emploi (parce qu’à l’époque Hollande ne pensait qu’à l’inversion de la courbe). En même temps, on ne pouvait pas dire à la Commission que son projet était de la merde, même en le pensant très fort : donc la logique ça a été (1) « OK, on comprend que vous avez besoin d’une mesure symbolique », et (2) « au moins, on va tout faire pour en diminuer les effets néfastes ».
 
- Le projet de la Commission, même considérablement affaibli, ne fait toujours pas l’unanimité des membres et s’est perdu dans les limbes.
 
- Sous pression politique, les Français décident de ne pas attendre (malgré leurs craintes que la taxe rende les entreprises françaises moins attractives pour les investisseurs en Europe), et font la taxe dans leur coin, heureusement en reprenant la version affaiblie.
 
Comme d’hab, tu interviens avec bcp d’assurance alors que tu ne connais pas le sujet.
 
En tout cas je te rassure sur un point : quand un responsable politique promet une mesure bien démagogique, pour plaire à son électorat bien ignorant, bien haineux contre tout ce qui n'est pas lui (le méchant banquier, le méchant riche etc.) ça peut l’aider pour se faire élire. Mais ensuite il y a l’étape de la mise en place : et là il faut se coltiner des experts comme moi qui vont se faire un plaisir de démonter la mesure alakon. Et en général (pas toujours), on gagne. Et l’intérêt général aussi, heureusement.

je me doutais que les soutiers avaient modéré les politiques
 
mais la TTF reste une mesure idiote comme l'ISF ...et pourtant j'aii le coeur à gauche!

 
Non ce n'est pas une mesure de gauche    
C'est une mesure "antilibérale", à la limite et du coup pour un Français ça passe facilement pour une mesure de gauche, mais ce n'est pas fondamentalement le cas. De toute façon ça a été signé par un parti de droite, donc c'est factuellement une mesure de droite. Que ça te défrise n'y change rien.
 
Bon par contre on est d'accord que c'est une mesure de merde (probablement pas pour les mêmes raisons ), accordons-nous là-dessus.

J'ai un PRU de quasi 90€ si ça peut te rassurer

 
... Mais le portefeuille à droite ?    

 
Encore un qui croit comprendre un problème car il en comprend la technique    
Je lis avec attention tes propos, d'autant plus que je ne me cache pas de ne pas avoir votre niveau technique (que ce soit toi, GMK ou d'autres). Mais vous êtes dans la même position qu'un ingénieur automobile qui donnerait son avis sur la politique de sécurité routière : votre avis apporte des éléments intéressants, mais clairement pas fondamentaux à la problématique. Déjà j'ai un soucis quand je lis ta chronologie : me serais-je trompé dans mon texte de loi ? Je vois un truc signé par Sarkosy DEBUT 2012, donc AVANT l'élection d'Hollande. Ou alors tu as (sciemment ?) séparé les deux propos de ton post (la chronologie européenne d'un coté, le texte français de l'autre) pour entretenir l'ambiguité ?
 
Je le redis, je considère effectivement que la TTF est pourrie. Par contre dire que la taxation des transactions financières est une idée de merde PARCE QUE ça pose des problèmes de market making, c'est regarder le doigt quand l'objectif est la lune.
 
Et si tu penses que c'est une idée de merde parce que ça détruirait des emplois, je peux l'entendre mais on est déjà dans l'idéologie : pas le fait d'en déduire cet impact, mais de le considérer comme obligatoirement plus néfaste que les bénéfices attendus.

...

 
On s'en fout d'être de droite ou de gauche, pour le peu de sens que ça a. Ce qui est important à mon sens, c'est de pouvoir argumenter ses posititions et arriver à séparer ce qui est un fait de ce qui fait partie de sa propre idéologie*.
 
 
* dans l'acception suivante :
 

 
J'ai du mal à comprendre la philosophie de cette taxe. Taxer l'investisseur long terme (pour peu que le long terme dépasse une journée...) mais exonérer le day trading ? L’idée générale ne voudrait elle pas qu'on taxe moins au fur et à mesure qu'on garde longtemps (PV immo, PEA, ...) ?

 
Si, d'où le fait qu'on critique tous la TTF malgré des opinions variées

 
Les market-makers jouent un rôle essentiel dans la liquidité du titre, donc dans l’attractivité des entreprises pour les investisseurs. En pur market-making, ils débouclent toutes leurs positions en fin de journée, donc ils ne font que de l’intraday.
 
Le « spéculateur » court-terme qui fait de l’intraday déboucle lui aussi ses positions en fin de journée. Lui n’a pas de mission de market-making, mais économiquement, il apporte bien de la liquidité (dans un sens puis dans l’autre) au marché. Donc ses opérations intraday ont la même utilité économique que celles des market-makers (avec évidemment une ampleur bien moindre) : les 2 sont des apporteurs de liquidité. Un marché sans spéculation est un marché moins liquide, donc moins favorable pour l’attractivité des entreprises. La spéculation (long comme short) joue aussi un rôle utile dans la détermination du prix.
 
Dès lors, il serait discriminatoire et incohérent d’exempter les market-makers tout en taxant les spéculateurs intraday, les 2 ayant une fonction sociale utile même si les préjugés populaires sont hostiles à la spéculation. (Et je ne parle pas de la complexité de distinguer les transactions intraday pour market-making de celles pour trading dans les banques.)

 
C'est pas vraiment voulu, l'exonération du day trading n'est qu'une conséquence des difficultés opérationnelles auxquelles se heurte la mise en place d'une telle taxe.
 
En fait idéalement c'est tout l'inverse qui se veut être l'objectif de la taxe sauf que dans la vraie vie, les banques et intermédiaires financiers qui traitent face au marché n'envoient qu'un buy et un sell par jour sur chaque ligne traitée (l'average de toutes les transactions).
 
Du coup avant MIFID et l'obligation de reporter toutes les transactions, tu n'avais pas accès à l'ensemble des transactions qui généraient cet average buy et average sell.
C'était donc impossible d'aller taxer 30 bps transaction par transaction, seul le net pouvait l'être.
 
Aujourd'hui théoriquement ça serait possible de le mettre en place.

 
Ce post est tellement représentatif de toi    
A la fois très intéressant et instructif techniquement (en tout cas pour un profane tel que moi), et terriblement bourré d'idéologie sous couvert de connaissance technique.  
 
J'entends bien "l'utilité sociale" ( ) de la liquidité.
Je suis déjà plus dubitatif sur l'attractivité des entreprises (dans le sens où j'admets les aspects positifs, mais j'ai l'impression que tu éludes tous les aspects négatifs. Savoir de quel côté pèse la balance va probablement faire intervenir une bonne dose d'idéologie là encore).
 
Au final on pondère simplement les impacts différemment. J'admets que tu es plus légitime que moi pour "peser" les aspects techniques, par contre je persiste à dire que ce ne sont pas ces seuls impacts qui doivent être pris en compte pour prendre une décision politique.
 
@GMK : merci pour les précisions

 
Merci à vous 2 pour les explications !
Pour la suite du raisonnement, à partir du moment où cette partie en gras est indispensable, l’exonération le devient. Justement, pourquoi, ou plutôt en quoi ça consiste cette partie en gras ?

 
 
ils coupent leurs positions comme des gros porc même si la position est en MV, donc que ce soit MV ou PV ils coupent.
 
un peut comme la position Kerviel qui à été déboucler comme un proc de toute façon y avait que ça à faire.
 
faire simple si ils sont investies peut importe il faut qu'il ai couper avant la clôture.
 
peut importe Cours ou Short il faut couper/clôturé la position c'est le principe même du Day Trading.

Quel est l'intérêt de répéter plusieurs fois la même chose dans un même post ?  

 
bien faire passer le message  

Si on ne passe qu'à un jour de cotation par semaine, comme le propose Grave ou je ne sais plus qui, quelles seraient les conséquences hors chômage dans l'industrie financière ?
Bien entendu ce type de mesure doit-être universelle, c'est bien le problème de la TFF.

 
bonne question, je pense que j'ai du mal à m'exprimer et à trouver mes mots, je manque de Vocabulaire ou autres formes d'expression ou d'utilisation de synonymes, sans parler du style grammaticale très peut développer et varier.
 
peut-être devrais-je travailler ce points, il est vrai fort désagréable, m'fin ayant redoubler Cours préparatoire et Cours Moyen première année, ceci explique cela, tous le reste je suis passer parce que j'étais trop vieux.

 
ça ne se ferra jamais cause mondialisation, si un Pays et surtout un gros Pays genre USA et GB ne le font pas ça ne se ferra jamais.

dans le genre question interessante mais qui sert à rien..
Je te propose de penser à la question inverse qui est la suivante: ça sert à quoi d'avoir du trading de futur 23/24? :
pouvoir réagir et se protégé face à des choses qui arrivent la nuit.

le fait de pouvoir réagir allège le risque d'etre investit dans ces marchés et donc réduire la possibilité de tradé que ce soit en enlevant du levier, en rajoutant des taxes ou en limitant les heures d ouvertures comme tu le suggère sont tous des frictions qui vont relevé la prime de risque et donc faire baisser la valeur de ces investissements. ce que tu propose est un changement très drastique qui pourraient diviser les bourses par 3 à 10

...

 
Je n'y crois pas une seconde. Ca aura un impact, c'est sûr, mais diviser les PER par 10 (éventuellement un peu moins si on considère que les boîtes seront moins profitables par effet de bord) ? soyons sérieux. Quels étaient les PER moyens historiques dans les années 70 ou 50 ou 20, quand ce risque existait par impossibilité technique (je laisse les experts corriger mes imprécisions historiquo-technique ) ?
Et là encore tu supprimes tous les effets pervers de la cotation H24, ne serait-ce que toutes les décisions industrielles prises en fonction de leur impact boursier et non pas basé sur la rationalité industrielle (les deux ne sont pas toujours opposés, ofc. Et généralement cohérents sur le LT).

 
si ce serai le cas, ça ne ferrais jamais que deux Topic ou y aurait mon pseudal dans le titre du topic !!!!!

En juin, on ne touche plus à rien

En juin, ca sent le purin

 
Y a ceux qui investissent sur le CAC40 et ceux qui investissent sur le 4CAROTTES

CAC41