Reprise du message précédent :
Non mais Ody, je pense que C2800 pense tout comme toi que le prix ne reflete pas la valeur et que ces 2 notions n ont rien à voir.
Et le delta entre prix et valeur = soit speculation soit marge de securité selon le sens.

Parce que sur long terme, les prix reflètent la valeur...

Une entreprise est la pour produire du fric, les considerations religieuses ou environnementales  n ont aucun rapport avec sa valeur, amha, sauf si elles peuvent influer sur les benefices. Apres je comprends la logique de vpuloir intégrer des parametres exogènes mais ca n a plus rien a voir avec la finance la.

Et moi je dis qu'a un moment ou a un autre, le prix et la valeur finissent toujours par se croiser.

C'est donc pas stupide d'acheter lorsqu'on estime que le prix est inférieur a la valeur, espérant que c'est bien le prix qui s'ajustera, et non la valeur.

+1

 
Non c'était ca que je voulais savoir : hausse ou baisse des taux
 

trop tard j'ai alerté

Oh mon D.ieu  

4300  

Et si je dis que t es un mathématicien de gauche qui confond tes convictions politique avec la réalité financière je dois te fournir   une demonstration ?

Je veux bien que tu la fournisses moi parce ce qu'il dit fait sens.

Le particulier lambda comme moi n'a pas les outils pour estimer correctement un horizon fiable du moment ou le prix rejoindra la valeur.

On fait avec ce qu'on a, mais tout de même cette approche prix/valeur me semble plus pertinente que d'acheter quand bfm dit que c'est le moment....

Et c'est surtout la seule qui soit a la portée d'à peu près n'importe qui.

C'est bien le problème de l'achat sur news, il y a toujours de plus gros que toi pour anticiper le mouvement.

 
Bon, j'ai pas tout compris, et HFR peut être ingrat parfois, mais merci pour tes derniers posts argumentés et constructifs, tu as réussi à susciter l'intérêt d'un béotien sur la question

 
Nimporte qui ? Perso je n'ai pas la moindre foutue idée de la valeur de Total ou Coca  

C'est pour ça que j'ai mis "a peu prés"

 
C'est vrai que c'est un peu du doigt mouillé quand on a pas les infos necessaires aux calculs. Pour estimer les cash flow futurs il faut pouvoir se projeter dans l'avenir et pouvoir estimer l'activité à un horizon compris entre 3 et 5 ans, y'a des équipes complètes qui bossent sur ces activités dans les banques donc je pense qu'un particulier peut avoir du mal à le faire.
 
Puis même une fois que l'on a réussi à estimer les cash flow futurs, il faut choisir son taux d'actualisation qui peut lui aussi être différent de chaque intervenant.
 
Même les brokers font des evaluations différentes en fonction des hypothèses qu'ils prennent.
 
Y'a qu'à voir AAPL, l'an dernier beaucoup de brokers voyaient l'action monter vers les 1 000$ puis finalement elle a chuté jusqu'à 450$

C'est normal, ils avaient un gros paquet d'actions AAPL à vendre, il faut bien que quelqu'un les rachètent (le particulier sur les conseils avisés du broker)  

 
 
c'est de la bonne branlette ca.  
 

 
bullshit d'analyste

Alerte Spam  

Ils évaluent la valeur d'un titre comment si ce n'est par cette méthode ? Même si je pense aussi que certaines hypothèses sont capilo tractées . Dommage que les analyses soient payantes car je voudrais bien savoir les méthodes et hypothèses qu'ils utilisent pour les évaluations

 
C'est le problème des entreprises dont la croissance est très forte, c'est très difficile d'estimer la valeur car elle dépend fortement de la croissance estimée.
 
Et dans le doute, tout bon investisseur s'abstient, ou prend des précautions.
 
Le mieux à analyser sont les sociétés dont la prévisibilité est forte, notamment les entreprises dont les avantages concurrentiels sont forts.

C'est une habitude que tu as prise sur les marchés où il y a quelque chose qui m'échappe?

tain le mec qui spam comme un goret sur tous les topocs avec X pseudos  

Tout ca pour expliquer que les gens qui posent leur main sur leur bras opposé font partis d'un complot  

je vois bien c2800 avec la chevaliere qui parle de valeur et Ody qui met la main dessus en disant "chut, on dit prix"  
 
 

 
Qui l'a décrété ? Celui qui a décidé que les entreprises avaient pour objectif de faire du profit ?  
 
1. Le but/fondement/définition d'une entreprise (E) est de faire du profit (P).
2. La valeur d'une entreprise (E) c'est donc l'ensemble des profits attendus (P). On a donc l'égalité E = P
3. La cotation d'une entreprise, c'est le montant qu'est près à mettre le marché pour s'acheter une part de l'entreprise (une part de E)
4. E étant = à P, la cotation d'une entreprise est aussi égale à la part de ses profits attendus (avec divers biais, notamment quelle est la part des profits redistribuée aux actionnaires, ainsi, une entreprise qui ne fournit pas de dividende cotera forcément moins que sa valeur intrinsèque AMHA)
 
 
Après, tu peux considérer que le but d'une entreprise n'est pas de faire du profit, on peut philosopher la dessus, mais bon. Tu peux aussi considérer que le marché n'est pas rationnel et qu'il achète des actifs sans s'intéresser du tout à leur valeur, on peut aussi philosopher la dessus, mais bon, ça va être difficile de justifier que tu n'achètes pas un actif qui fait 10 % de bénéfice avant impôt et qui est sûr à 100 %, sous pretexte que d'autres acteurs ne l'acheteraient pas. Autrement dit, croire que le prix ne rejoins pas la valeur tôt ou tard, ça revient un peu à croire n'importe quoi et à nier l'existence des dividendes.

Profit Warning sur SAN, mais l'action prends 2,5%, j'ai loupé quelque chose ?    
La dernière fois que ya eu un profit warning sur une de mes ligne (DSY pour ne pas la citer), ca a plutot fait -15% ...

PW anticipé lors des derniers résultats et fin du risque majeur sur les brevets. En plus, y'a eu pas mal de petites news positives sur les phases II et la médecine grand public.
Parallèlement, les autres grandes pharmas remontent ces derniers temps et SAN était plutôt à la traine.
 
Je m'attendais quand meme à une petite baisse  

Nombreux articles très intéressants dans The Economist ces derniers temps mais notamment:

- Un article sur valeur/prix la semaine dernière (couverture: How science goes wrong)

- Un article sur les travaux de Schiller et les autres nobels d'économie concernant les variations de prix etc, super intéressant également

- Un article sur le développement de structures juridiques alternatives à la LLC aux US (structures "historiques" qui ont la possibilité d'accumuler les retained earnings) en raison des coûts de réglementation délirant (Sox, CAC, etc) et du bridage de gouvernance. Ca parle essentiellement des structures "pass through"/transparentes qui ne sont pas assujetties à l'IS sous réserve de distribuer 100% du bénéf (du coup les structures ont beaucoup de variation de capital pour s'ajuster à l'activité). Il s'agit en gros des structures de private equity, portage d'actifs dans le monde de l'énergie (pipelines etc): Comme ces structures sont rarement cotées, elles ne sont accessibles qu'à un nombre très réduit d'investisseurs qui se gavent. La contrepartie est que 1/ les dirigeants ont une rem énorme (généralement en pourcentage des bénefs) 2/ très peu de pouvoir des actionnaires 3/ très peu de transparence sur les comptes/activités de la structure.

- La transformation du marché des high yield/junk bonds: Le marché a grossi en volume, mais les rendements vont décroissant vu que de plus en plus d'investisseurs à la recherche de rendement s'y intéressent.

- Enfin un article sur l'échec relatif de la mise aux enchères du mega gisement à 10 milliards de barils au large du brésil 6 ans après sa découverte en 2007/2008: Un seul consortium qui a biddé et a décroché le droit d'exploiter (le consortium inclut Petrobras et Total)

Le graph posté y'a quelques pages qui montrait qu'à long terme les entreprises peu valorisées s'appréciaient le plus et que celles les plus survalorisées se dépréciaient le plus, était une bonne preuve...
 
Après je comprend que ce concept de valeur et de retour aux fondamentaux remet en cause tout le sens et donc l'utilité de ton taff

Je veux bien te sortir mon larousse mais bon.

T'as pas l'impression de    ??

Qui a décrété qu'une automobile est conçue pour rouler, qu'un avion est conçu pour voler...etc...

Et a partir du moment où t'es d'accord avec ce fondement (une entreprise est là pour faire du profit), t'es forcément d'accord avec son corollaire (elle  vaut les profits qu'elle produit*), sauf à ce que tu considères que les acteurs sont irrationnels, ce que je peux entendre mais bon, ça ne va pas avec ta vision.

* Avec un biais à court terme vu qu'à court terme il est impossible de le définir avec précision

Bonjour,
 
Est-ce que vous connaissez des pricer d'option qui calcule la volatilité sous mac?
 
Merci!