Reprise du message précédent :
Les bitcoins faut se les miner, ils tombent pas depuis un hélico  

Bin non c'est une nouvelle monnaie convertible. Y a pas de création de valeur.

Blague à part, il y aura bien ici un matheux financier qui sait calculer le rendement journalier du bousin ?

Ca ne doit pas encore être le Zimbabwe, mais ça doit être pas mal quand même.

Pour 48 mois, une calculette du net me donne 1250% annuels, quelque chose dans les 100% mensuels donc.

Laissez tomber la bourse les gars, vous faites minables à coté.  

j'ai deja fait mieux que 1250% en 3 jours, certes une fois dans ma vie mais c'est un des plus beaux coups de bourse de l'histoire...  

Hein ?  

du temps où tu jouais la baisse qd un RSI passait au-dessus de 90 ?

Eh oui effet BITCOIN (mais il est trop tard maintenant il vaut 200$), bientôt le litecoin  (valeur 1 à 2$)

     
 
 
quand j'etais etudiant en ecole de commerce je glandais pas mal (oui je sais pleonasme toussa   ) du coup chaque jour je plaçais une cinquantaine de piège sur les warrants/turbos.
 
Genre le truc valait .80, je me foutais dans le carnet a l'achat à 0.03, je faisais ca partout.  
En fait j'attendais que le marché décale sévère et que les MM se retirent, et qu'un gogo vienne balancer ses trucs au marché parce qu'il flippe et qu'il maitrise pas trop le fonctionnement des trucs...  
 
Et ca a pas loupé, un jour c'est arrivé. J'ai du faire un truc genre x100; 3500€ dans la poche. Le comble c'est que j'avais même pas vu que j'avais été executé tellement j'en avais dans tous les sens, je m'en suis aperçu genre 2 jours apres

C'est pas de la création pure. On en est arrivé a un point ou a moins d'avoir des moyens sophistiqués, le minage amorti a peine la consommation d'énergie qu'il requiert.

Moi c'est l'effectivité de la convertibilité qui me laisse sceptique....

 
 
? Pour mieux comprendre ?
 

c'est pas con

 
Qu'est ce que je disais... +5% ce matin  

J'ai des doutes sur le fait qu'on puisse reconvertir les bitcoins en devise a tout moment et pour tout montant.

Ouais, je suis sujet au même phénomène.....

Donc, je ne vend plus rien

Bon la j'ai une ligne total a +30%, mais je garde, sinon l'action va faire +10% dans la semaine.

Je te confirme l'inverse, je doutai, j'ai fait le test.

Par contre pour des sommes jusque 10k€ ok, après pour 600k€, je ne sais pas comment cela se passe pour faire le virement

Tu as de nombreuses plateformes pour trader dont mtgox

Et aussi historiquement de nombreuses de ces plateformes, a l'epoque reputees tres serieuses, qui se sont un jour barrées avec la caisse...

La vrai question est "qui assure la liquidité du systeme et la solvabilité des intervenants ?"

De Mebane Faber :  
 

 
Cape : It is defined as price divided by the average of ten years of earnings, adjusted for inflation.

 
Oui sur des petites sommes 1k€, tu peux jouer, mais mettre 10k€ cache, je n'aurai pas confiance  

Pas compris.

Bon sang expliquez vos graph ou traduisez

 
 
?

Le graph de Faber dit simplement que les valo sont élevées, du coup du peux faire encore 10-20% sur un an, mais tu feras surement -20% sur 3-5-10ans

10year 25+

Que veut dire 25+ ?
25 quoi ?

Quelqu'un a l'historique des PER du Cac par an, et si possible la même chose par société du Cac? Sur 10 ou 15 ans

25 d'une sorte de PER si j'ai bien compris. Sauf que le bénéfice utilisé pour le calcul est une moyenne de 10 ans de bénéfices, ajustée de l'inflation.  C'est un peu pourri comme graphe car tendanciellement les bénéfices augmentent mais bon on va dire que c'est "conservateur"

Ce graphe veut dire que si tu es investisseur long terme, ça serait une belle connerie de faire un one shoot aujourd'hui de toutes tes économies, car certes à court terme tu feras potentiellement une bonne PV, mais sur 3 ou 5 ans tu risques de te prendre une claque.

Du coup, 2 solutions, soit tu attends, comme beaucoup (et tu tentes un "coup" ), soit tu lisses tes entrées (tu feras pas de coup mais tu seras sûr d'avoir un rendement correct).

"Cape : It is defined as price divided by the average of ten years of earnings, adjusted for inflation."

PS : Imaginez la tronche de ceux qui auraient pu investir sur le marché immo en 2000 mais qui trouvait ça trop cher, à mediter

le PER c'est pas 10y

Et le graphe ne parle pas de l'augmentation des bénéfs mais compare l'évolution de prix de sociétés côtées suivant leur classe d'appartenance niveau CAPE

 
Nen mais t'as juste pas lu mon message ou c'est de la provocation ?  
 

On est d'accord. Super graph

Euh perso je le lit comme "plus on achète cher (CAPE élevé), plus sur la durée on risque de perdre"

Vu les flèches en bas je suppose que le CAPE actuel des US est élevé (ce qui rejoint alors ta conclusion)

 
je conserve perso au moins jusqu'a 21.5 €, sinon je viens de prendre du cogra ( ALCOG ) ( PRU 6.25€ )qui vient de finaliser la rationalisation de ses sites de productions de granulées de bois ( capacité > 100 000 tonnes répartis sur deux site) et a maintenant les moyens des ses ambitions pour l'hiver 2013/2014 avec l'AK qui vient de se terminer ( dilution de 8 %) .

Exactement. Il y a peu le cac etait a 2700,  c etait the moment...

 
C'et également ce que j'en comprends.
 
Plus le CAPE est élevé, plus chère est l'entreprise. L'idée sous-jacente est que lorsque l'entreprise est peu chère, sa valeur montera certainement à l'avenir, et inversement.  
 
Ca apporte de l'eau au moulin des investisseurs dans la valeur.

 
Parce que la valeur, elle ne bouge pas?  
 
Si on devait critiquer le graphe, c'est plutôt sur son côté obvious (les boîtes qui font des bénéfs sur le long terme ont une meilleure évolution de leur valeur que celles qui ne font pas de bénéfs sur le long terme).

Hmmm c'est pas juste les bénéfs, c'est le cours/bénefs. Et c'est sur 10 ans ce qui évite les effets "mauvaise année" du PER. Du coup c'est plutôt les boîtes peu valorisées (mais profitables) qui ont plus de chance de rapporter que les autres (soit survalorisées, soit peu profitables)

Ce serait une précision à apporter, mais je pense que le CAPE évolue lui aussi sur ce graphe.

Nen il évolue pas, il prend le cours des actions divisé par le bénéfice moyen sur les 10 dernières années ajusté de l'inflation

C'est vrai qu'il y a marqué "starting CAPE".

Ce n'est pas ce que le graphe dit.

Il dit une évidence (ce que rappelle Betcour), mais pas celle-ci.

L'évidence c'est que quand tu achètes une action à un PER de 25 + (je me répète mais il s'agit du PER a ceci près qu'on prend un bénéfice moyen au lieu du bénéfice de la dernière année), si tu attends 3/5 ans, tu es statistiquement plus souvent perdant*

Enfin je le comprends comme ça.

Evidemment c'est du grain à moudre aux fondamentalistes, mais il n'y a que les mathématiciens pour pas comprendre que le cours d'une action est lié au bénéfice que produit l'entreprise...  

*Ca prouve que le dicton populaire qui dit que quand on achète sur le long terme on s'en fout du timing est une belle et grosse connerie, au contraire, quand on achète sur long terme, le timing est très important. En l'occurrence, il y a quelques mois, on conseillait d'ici d'acheter le CAC40 sur du long terme quand il était à moins de 3000. En ce moment c'est le contraire, perso je ne conseillerais pas d'acheter sur le long terme, juste de lisser ses achats en l'occurrence.

Tout ça grace à ce super graphique. J'en posterai un bien obscure un jour sans légende, en allemand, avec les axes sans unités.  

Avec comme texte '' ah je vous l'avais dit qu'il fallait acheter ce secteur''