Oui, il va dire que c'est la faute de l'OTAN    
 
Très bon édito géopolitique ce matin sur le sujet : https://www.radiofrance.fr/francein [...] 26-8075949

Le mec renvoie un 3e porte avion et des milliers de soldats sur place mais il lui suffit de dire que c'est "bientôt" fini pour que tout le monde soit rassuré pour au moins une journée.
 
C'est un prophète à ce niveau  

Plutôt logique puisqu'il s'agit d'une prophetie auto realisatrice : c'est comme si tu annonces à tes enfants que le bain est bientôt fini, tu as nécessairement raison puisque c'est toi qui siffle la fin du bain. Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle que le marché réagisse comme si la guerre était effectivement fini * un facteur d'ajustement d'incertitude beaucoup plus faible qu'auparavant.

Tant que tu n'integres pas le niveau de pouvoir sur le monde d'un président américain, tu ne peux pas comprendre pourquoi les marchés réagissent ainsi, je pense.

 
Un edito radiofrance donc avec un très fort prisme pro Europe et anti US comme d'habitude.
 
Ce conflit avait tout pour plaire à Trump : (i) demonstration de force militaire, (ii) continue d'imposer les US comme socle indetronable aupres des puissances du golfe et surtout (iii) assymétrie d'impact économique entre US qui souffre peu/pas de la hausse du pétrole ici vs. Europe/Chine qui en bavent.
 
L'Iran ne veut pas de reddition totale certes mais est-ce un échec ? Je ne le vois pas du tout ainsi : ils ont acheté 10-15 ans de calme dans cette région du monde, un peu comme à Gaza, en réduisant énormement les capacités militaires et le potentiel de rebond économique du pays, donc sa capacité de nuisance. Que le détroit d'Ormuz bloquent des bateaux chinois ou européens et les force à venir faire un peu la police ici avec leurs propres moyens est un autre "win" pour lui selon moi.
 
Bref oui, il dira que si le détroit reste bloqué c'est la faute de l'OTAN et ce n'est pas completement faux, il exige une soumission de ses vassaux et une soumission partielle est inacceptable.  
Bilan de tout cela, Pax Americana, suprematie économique confortablement confirmée, suprematie militaire confirmée. Pour un échec, il faut bien un editorialisme de radiofrance pour le trouver.

Le mec renvoie un 3e porte avion et des milliers de soldats sur place mais il lui suffit de dire que c'est "bientôt" fini pour que tout le monde soit rassuré pour au moins une journée.

C'est un prophète à ce niveau  

Un edito radiofrance donc avec un très fort prisme pro Europe et anti US comme d'habitude.

Ce conflit avait tout pour plaire à Trump : (i) demonstration de force militaire, (ii) continue d'imposer les US comme socle indetronable aupres des puissances du golfe et surtout (iii) assymétrie d'impact économique entre US qui souffre peu/pas de la hausse du pétrole ici vs. Europe/Chine qui en bavent.

L'Iran ne veut pas de reddition totale certes mais est-ce un échec ? Je ne le vois pas du tout ainsi : ils ont acheté 10-15 ans de calme dans cette région du monde, un peu comme à Gaza, en réduisant énormement les capacités militaires et le potentiel de rebond économique du pays, donc sa capacité de nuisance. Que le détroit d'Ormuz bloquent des bateaux chinois ou européens et les force à venir faire un peu la police ici avec leurs propres moyens est un autre "win" pour lui selon moi.

Bref oui, il dira que si le détroit reste bloqué c'est la faute de l'OTAN et ce n'est pas completement faux, il exige une soumission de ses vassaux et une soumission partielle est inacceptable.

Bilan de tout cela, Pax Americana, suprematie économique confortablement confirmée, suprematie militaire confirmée. Pour un échec, il faut bien un editorialisme de radiofrance pour le trouver.

 
Un edito radiofrance donc avec un très fort prisme pro Europe et anti US comme d'habitude.
 
Ce conflit avait tout pour plaire à Trump : (i) demonstration de force militaire, (ii) continue d'imposer les US comme socle indetronable aupres des puissances du golfe et surtout (iii) assymétrie d'impact économique entre US qui souffre peu/pas de la hausse du pétrole ici vs. Europe/Chine qui en bavent.
 
L'Iran ne veut pas de reddition totale certes mais est-ce un échec ? Je ne le vois pas du tout ainsi : ils ont acheté 10-15 ans de calme dans cette région du monde, un peu comme à Gaza, en réduisant énormement les capacités militaires et le potentiel de rebond économique du pays, donc sa capacité de nuisance. Que le détroit d'Ormuz bloquent des bateaux chinois ou européens et les force à venir faire un peu la police ici avec leurs propres moyens est un autre "win" pour lui selon moi.
 
Bref oui, il dira que si le détroit reste bloqué c'est la faute de l'OTAN et ce n'est pas completement faux, il exige une soumission de ses vassaux et une soumission partielle est inacceptable.  
 
Bilan de tout cela, Pax Americana, suprematie économique confortablement confirmée, suprematie militaire confirmée. Pour un échec, il faut bien un editorialisme de radiofrance pour le trouver.

Des K€ bien leveragés. Tu prends quel modèle de sac à main ?

 
Ce n'est pas trump qui siffle la fin de la récréation.

 
Au contraire, je pense que cela a affiché les limites des USA et ce même militairement (drones), les chinois peuvent sérieusement envisager de reprendre Taiwan maintenant.

Ben nan justement quand déclenchent une guerre et se cassent (si ça se confirmait) sans avoir nettoyé leur propre bordel
 
En quoi avoir la Chine l'Europe les pays du Golfe envoyer leurs propres armées sécuriser Ormuz serait le début d'une pax Americana ? Plutôt la chienlit amha  
 
Après je vois pas bien pourquoi les Iraniens bloqueraient Ormuz une fois la guerre terminée pour être honnête, ça fonctionnait bien avant la guerre après tout.

Uh? C'est l'inverse. Les prix sont beaucoup plus impactant aux US qu'en Europe. Les fortes taxations Européennes limite le poids de cette hausse vs aux US. Donc en plus d'avoir des ménages plus impactés, potentiellement la FED pourrait avoir la main plus lourde que la BCE.

Uh? C'est l'inverse. Les prix sont beaucoup plus impactant aux US qu'en Europe. Les fortes taxations Européennes limite le poids de cette hausse vs aux US. Donc en plus d'avoir des ménages plus impactés, potentiellement la FED pourrait avoir la main plus lourde que la BCE.

Bilan de tout cela, Pax Americana, suprematie économique confortablement confirmée, suprematie militaire confirmée. Pour un échec, il faut bien un editorialisme de radiofrance pour le trouver.

Uh? C'est l'inverse. Les prix sont beaucoup plus impactant aux US qu'en Europe. Les fortes taxations Européennes limite le poids de cette hausse vs aux US. Donc en plus d'avoir des ménages plus impactés, potentiellement la FED pourrait avoir la main plus lourde que la BCE.

C'est ce que j'allais dire, c'est un peu binaire. Y a toute une campagne sur les réseaux sociaux sur les prix à la pompe aux US. Et cette fébrilité n'est pas que psychologique :
 
https://fr.finance.yahoo.com/actual [...] 12826.html
https://www.boursorama.com/bourse/a [...] 59f3c886e1
 
On parle d'un +36% en moyenne sur le mois.

Je comprends l'analyse et le point de vue.

Mais: je pense que si c'est vrai à CT, à MT/LT c'est bien différent.
Lassés des volte-faces, des caprices, de l'instabilité, des remontrances, les alliés des US vont s'autonomiser et prendre quelques distances pour ne plus devoir subire cela. (Note: je ne dis pas : couper les ponts).
Et je ne pense pas que les US y gagnent.

L'avenir le dira.

Bien sur que si ; que les iraniens et les israeliens échangent quelques drones/missiles pendant des années, ça ne change rien à avant finalement.

Mais la guerre d'intensité comme depuis quelques semaines, il décide quand il arrête.

Ah ça "nettoyer le bordel" après une guerre ce n'est jamais le gagnant qui le fait tu sais. C'est les perdants, durement, au fil des années. Et oui il y aura quelques echos sismiques pendant des années avec des roquettes envoyées, des attentats x ou y. Mais le gros des frappes a eu lieu en juste trois semaines.

C'est la Pax Americana car les US décident et le monde suit et se range ou devient un ennemi/traitre. Soumission totale aux ordres du pontif ou debranchage. Bref une paix selon LEURS intérêts, c'est cela que l'expression veut dire.

 
Le détroit reste fermé ?  
 

 
Hum non, sincèrement pas le cas. Et pour le coup je suis litteralement quotidiennement sur bloomberg et au téléphone avec des experts x ou y plusieurs fois par jours pour analyser et comprendre les impacts en rebond pour reallouer les capitaux que je gère.
 
C'est bien l'Europe qui va souffrir beaucoup plus en raison de l'impact sur le gaz naturel principalement, loin derriere le pétrole raffiné et ensuite certains derivés agricoles et aluminium notamment.
La BCE partait sur 2-3 baisses de taux, on aura 0-1 hausse de taux vraisemblablement, à voir.
Aux US on partait sur 2-3 baisses de taux, on aura 0-1 BAISSE de taux.
Et surtout une économie beaucoup plus resiliente aux US, toujours en bonne hausse, alors que la taxe sur la croissance en Europe devrait être plus saillante.
La Chine et d'autres pays asiatiques sont aussi pas mal impactés, plus que les US.
 
Le coeur de cette guerre est cette assymétrie en faveur des US alors qu'ils controlent le timing et l'intensité. Au final que ce qui reste du pouvoir iranien confirment ou infirment ce que Trump dit est accessoire, il n'y a plus vraiment personne pour enteriner des décisions légitimes et durables chez eux.

Justement c'est la notion de gagnant et de perdant dans cette histoire qui me semble être plus floue que tu ne l'affirmes.
 
On verra quelle sera la situation quand ils partiront mais pour ce qui est de leurs intérêts c'est léger là nan ?
 
Ils ont décapité le pouvoir iranien et détruit pas mal de trucs mais in fine les Iraniens ont toujours leur uranium enrichi et savoir-faire. Donc on peut supposer que comme en juin dernier ça va ralentir les avancées du régime iranien sur le nuke mais bien plus considérablement qu'en juin. Avec l'idée de remettre une couche similaire dans X années si besoin ?
 
J'ai du mal à me rendre compte de l'intérêt pour les USA de tout ça vs le foutoir dans leurs relations avec les pays du Golfe, l'appréciation par les électeurs US de cette guerre, et l'impact sur leur propre économie avec l'explosion des prix du pétrole chez eux. Si Ormuz reste vraiment bloqué longtemps ça va être très bof pour l'éco aux USA également semble-t-il.

Bof, c'est une petite partie des marchés financiers qui sont impactés.

je ne modifie pas mes prévisions...

baril à 150/200$  d'ici fin 2026
effondrement des marchés obligataires
recession mondiale
attaque sur Taiwan
etc...

pour info l'Australie n'a plus que 15 jours de réserve de diesel sur son sol....
https://www.fuelsecurity.com.au/
https://x.com/GowharGeelani/status/2039271806700593444
mais tout ira mieux demain....

 
Tu as envie de voir le verre aux trois quart vide alors qu'il est au moins à moitié plein selon moi, mais c'est ton choix, à ce stade.
 
Ils ont objectivement acheté 10-15 ans de tranquilité de la part de ce pays qui est ramené au rang de terroriste de pacotille de type Hamas plutôt qu'à la puissance qu'il cherchait à projeter dans toute cette région.
 
Ils n'ont pas "mis le foutoir" ils ont illustré à pas mal de gens qui commencer à en douter de la puissance militaire américaine et surtout du pouvoir d'un président américain capable de quasiment seul dépenser des dizaines de miliards et de projeter une armée enorme à l'autre bout du monde. Les pays du golfe vont acheter américain encore plus qu'avant, l'Europe et l'Asie vont devoir dépenser beaucoup plus militairement et donc beaucoup plus américain. Et surtout choisir leur camp. Aligné ou contre. Le en même temps européen ne tient plus vraiment.
 
L'impact sur leur économie est très marginal, sur l'economie du reste du monde, bien plus importante. Leur suprematie est polymorphe aujourd'hui, n'a jamais été aussi claire, que l'on trouve ça bien ou pas.
 
Pour le détroit, tu as raison, à force, si il reste fermé ça aura de vraies conséquences. Donc en gros soit les US l'administre et ça devient une colonie américaine avec renommage et claire responsabilité mondiale supplémentaire pour les US qui tiendront encore plus l'Europe et l'Asie par les gonades en mode "j'ai le robinet". Soit il parvient à ce que l'Europe et la Chine gèrent la securité ici. Prix à payer pour compenser le fait que les US ont bien desarmé l'Iran pendant longtemps. Bref c'est gagnant gagnant pour les US selon moi mais je loupe peut être quelque chose, je ne prétends pas être expert non plus, simplement une opinion plus nuancée que celle de radiofrance qui me donne des boutons.

 
oui le problème va être , suite au retrait américain, Ormuz va t il réouvrir? la chine fait pression, va t il avoir un péage Ormuz comme le veut l'iran et l'a déjà fait avec l'inde de mémoire

 
Il va bientôt falloir differencier le baril Brent coté en Europe et le WTI américain, la divergence risque de s'accroitre fortement à l'avenir si le détroit n'est pas securisé rapidement par les européens et les chinois selon moi.
Effondrement des marchés obligataires... européens mais américains je n'y crois pas. Correction oui, revenir à 4.5-5% sur le 10y US est credible fugacement mais pas durablement selon moi.
Attaque sur Taiwan alors que les usines TSMC en miroir à Phoenix, AZ ont encore 18-24 mois de retard sur les sites taiwanais, ça m'étonnerait beaucoup car ils auraient un conflit militaire enorme avec les US qui vient de montrer que la machine militaire est très bien huilée et encore chaude. Non, s'ils y vont ils iront plutôt en 2029/2030 selon moi, pas avant.
 
Et l'Australie n'a pour ainsi dire aucun impact économique et boursier mondial.

Attaque sur Taiwan alors que les usines TSMC en miroir à Phoenix, AZ ont encore 18-24 mois de retard sur les sites taiwanais, ça m'étonnerait beaucoup car ils auraient un conflit militaire enorme avec les US qui vient de montrer que la machine militaire est très bien huilée et encore chaude. Non, s'ils y vont ils iront plutôt en 2029/2030 selon moi, pas avant.

Bien possible oui et ce serait inacceptable à mes yeux, justifiant un engagement militaire européen/chinois pour retirer cette source de financement à l'Iran.

Ou bien laisser pourrir la situation et faire accelerer le projet de pipeline vers Suez.

Bref, mais rien de tout cela ne va durablement écorner la croissance US et le profit des entreprises US qui representent 70% de la market cap mondiale.

Merci pour ces analyses qui changent des perroquets qui viennent répéter ce qu'ils lisent sur le topic US ou dans les médias français.

D'aucuns pensent que ce sera trop tard, Taiwan aura eu le temps de renforcer fortement leur defense d'ici là.
Je ne sais qu'en penser.

Tu as sûrement raison sur ton dernier point (et c'est sûrement anticipé et intégré), par contre je ne peux pas imaginer que l'on reste a ces niveaux boursier ailleurs qu'aux USA.
Les grands gagnants sont les USA, trump n'est pas un idiot, c'est juste un américain colonialiste et supremaciste, et il n'en a rien à foutre du reste du monde, et c'est exactement ce que ce passe aussi dans l'annexe des USA.

cqfd
 
""12h00 - Les pénuries d'approvisionnement en pétrole dues au conflit au Moyen-Orient, évaluées à 12 millions de barils par jour jusqu'à présent, devraient fortement s'aggraver en avril et affecter davantage l'Europe, estime le directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE).
 
"Les pertes de pétrole en avril seront deux fois supérieures à celles de mars, sans compter les pertes de GNL (...). Le problème majeur aujourd'hui est la pénurie de kérosène et de gazole. On le constate déjà en Asie, et je pense que bientôt, en avril ou mai, cela touchera l'Europe", déclare-t-il dans un podcast avec Nicolai Tangen, directeur du fonds souverain norvégien.""
 

cqfd
 
""12h00 - Les pénuries d'approvisionnement en pétrole dues au conflit au Moyen-Orient, évaluées à 12 millions de barils par jour jusqu'à présent, devraient fortement s'aggraver en avril et affecter davantage l'Europe, estime le directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE).
 
"Les pertes de pétrole en avril seront deux fois supérieures à celles de mars, sans compter les pertes de GNL (...). Le problème majeur aujourd'hui est la pénurie de kérosène et de gazole. On le constate déjà en Asie, et je pense que bientôt, en avril ou mai, cela touchera l'Europe", déclare-t-il dans un podcast avec Nicolai Tangen, directeur du fonds souverain norvégien.""
 

Alors je t'invite à imaginer ce qui te semble impossible

Parce que la grande partie des groupes cotés en Europe sont des multinationales dont la force de l'économie européenne et son inflation sont importantes mais pas non plus de nature à faire dérailler le train de leurs profits à long terme.

Franchement, un Airbus, un LVMH, un Air Liquide, un Linde, un BMW, un Vodafone, vont souffrir évidemment, plus que leurs pairs américains. Mais ils vont s'adapter, ils vont bénéficier de la croissance mondiale d'une façon ou d'une autre. Hors catastrophe industrielle avec un virage technologique loupé par exemple, je ne vois pas la bourse européenne descendre durablement. Sous performer les US probablement mais pas non plus stagner ou baisser durablement.

cqfd
 
""12h00 - Les pénuries d'approvisionnement en pétrole dues au conflit au Moyen-Orient, évaluées à 12 millions de barils par jour jusqu'à présent, devraient fortement s'aggraver en avril et affecter davantage l'Europe, estime le directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE).
 
"Les pertes de pétrole en avril seront deux fois supérieures à celles de mars, sans compter les pertes de GNL (...). Le problème majeur aujourd'hui est la pénurie de kérosène et de gazole. On le constate déjà en Asie, et je pense que bientôt, en avril ou mai, cela touchera l'Europe", déclare-t-il dans un podcast avec Nicolai Tangen, directeur du fonds souverain norvégien.""
 

 
Ce que tu dis est vrai et se vérifie sur le long terme. Mais là il est question de moyen terme. Et clairement on ne va pas s'ajuster en quelques mois.

 
Tu as envie de voir le verre aux trois quart vide alors qu'il est au moins à moitié plein selon moi, mais c'est ton choix, à ce stade.
 
Ils ont objectivement acheté 10-15 ans de tranquilité de la part de ce pays qui est ramené au rang de terroriste de pacotille de type Hamas plutôt qu'à la puissance qu'il cherchait à projeter dans toute cette région.
 
Ils n'ont pas "mis le foutoir" ils ont illustré à pas mal de gens qui commencer à en douter de la puissance militaire américaine et surtout du pouvoir d'un président américain capable de quasiment seul dépenser des dizaines de miliards et de projeter une armée enorme à l'autre bout du monde. Les pays du golfe vont acheter américain encore plus qu'avant, l'Europe et l'Asie vont devoir dépenser beaucoup plus militairement et donc beaucoup plus américain. Et surtout choisir leur camp. Aligné ou contre. Le en même temps européen ne tient plus vraiment.
 
L'impact sur leur économie est très marginal, sur l'economie du reste du monde, bien plus importante. Leur suprematie est polymorphe aujourd'hui, n'a jamais été aussi claire, que l'on trouve ça bien ou pas.
 
Pour le détroit, tu as raison, à force, si il reste fermé ça aura de vraies conséquences. Donc en gros soit les US l'administre et ça devient une colonie américaine avec renommage et claire responsabilité mondiale supplémentaire pour les US qui tiendront encore plus l'Europe et l'Asie par les gonades en mode "j'ai le robinet". Soit il parvient à ce que l'Europe et la Chine gèrent la securité ici. Prix à payer pour compenser le fait que les US ont bien desarmé l'Iran pendant longtemps. Bref c'est gagnant gagnant pour les US selon moi mais je loupe peut être quelque chose, je ne prétends pas être expert non plus, simplement une opinion plus nuancée que celle de radiofrance qui me donne des boutons.