oufwid a écrit :
J'ai également à peu près la même lecture que toi même si plus pessimiste concernant la Russie / Ukraine et Chine / Taiwan... Compte tenu du fait que les actions qualité ont beaucoup souffert, que penses-tu de mon rebalancement du World à 75% (partiellement hedgé en CHF) versus du World Quality (50%) + Nasdaq-100 hedgé (20%) + 5% de LQQ supplémentaire (passage de 15% à 20%)? Et une excellente année à toi, profite-bien du futur bébé ![[:hush hush:1] [:hush hush:1]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/hush hush.gif)
|
1) S'agissant du risque géopolitique, le principal risque que je vois, c'est que tous les acteurs dangereux (principalement Russie et Chine - le régime iranien n'est plus vraiment un souci pour le moment, s'il survit à 2026 ce sera déjà bien) voient la fenêtre d'opportunité que représente Trump (en Ukraine voire dans les pays baltes pour Poutine, à Taïwan pour Xi) se refermer avec les midterms (victoire démocrate probable à la House, ce qui va largement paralyser Trump voire le placer sous menace constante d'impeachment). Ce qui pourrait précipiter des choix aventureux / risqués avant ces élections. Mais ça reste un risque marginal de mon point de vue.
2) Je parie aussi sur un rebond des valeurs de qualité en 2026, après une année 2025 difficile :
a) c'est le pattern habituel quand le facteur qualité sous-performe massivement (ce n'est jamais durable)
b) sur le long-terme, considérant que les marchés US sont actuellement chérots (prime de risque autour de 3,9%), on peut s'attendre à ce que la correction se concentre sur les valeurs de croissance (les plus chères), épargnant relativement les valeurs de qualité. En tout cas ça fait sens pour un stock-picker croissance/qualité actuellement d'être un peu plus exigeant sur les ratios de valo - bref, faire du GARP ou du qualité plutôt que de l'hyper-croissance
Néanmoins :
c) dans le scénario bullish (formation progressive d'une bulle facilitée par Trump via la Fed et la SEC), le facteur croissance risque de continuer à bien performer - donc il faut (de mon point de vue, "bullish raisonnable" ) continuer à s'y exposer suffisamment - ce qu'un simple ETF Monde ou USA permet de faire efficacement
d) perso, quand je regarde la composition des ETF qualité, je fais souvent la grimace : bcp trop de valeurs mollassonnes de mon point de vue, pas assez "qualitatives" et dynamiques de mon point de vue. C'est comme si l'on me proposait de la "cuisine française", sans plus de détail, ici aux USA : perso, je préfère choisir moi-même mes plats parce que ce qu'un Américain considère comme "français" ne l'est généralement pas.
Donc même si je suis bullish sur le facteur qualité cette année, je préfère faire ça en titres vifs, et si je devais allouer une partie d'un portefeuille purement ETF sur des ETF qualité, ça ne dépasserait probablement pas 20% (parce que j'aurais trop peur de louper la hausse sur les valeurs de croissance exclues des ETF qualité mais bien représentées dans un ETF Monde ou USA). Dans ton cas, les lignes NASDAQ et LQQ compensent partiellement ce risque.
Sur le hedge FX, j'y suis hostile par principe sur les grandes devises - parce que je considère que (i) les taux de change comme EUR/USD sont essentiellement mean-reverting donc un investisseur de long-terme ne doit pas être trop sensible aux fluctuations, (ii) la volatilité FX sur ces devises est généralement négligeable par rapport à la volatilité actions, et (iii) mes dépenses et projets sont partagés entre USA et Europe, ce qui me donne un hedge naturel gratuit (mais bon, ça c'est spécifique à ma situation perso - mais c'est aussi le cas pour les profils cadres avec forte mobilité internationale). Donc par principe, je n'aime pas payer pour un hedge FX EUR/USD. Mais bon, 2025 a été bien pénible pour moi sur ce point, je le reconnais (mais principalement parce que j'ai dû jouer le rebond des indices US via un support € financé par marge € - je ne referais pas ça aujourd'hui).
Message édité par Profil supprimé le 02-01-2026 à 17:09:03