Reprise du message précédent :

 
Quand on regarde la grille, effectivement, 2,2K c'est pas à 50 ans    
"les revenus des enseignants sont compris entre 1944 euros pour un stagiaire à mi-temps échelon 1 à 5277 € pour un agrégé échelon 3 "
 
Et puis quand tu as 2 ou 3h00 de cours par jour, qu'est ce que tu fous à corriger des devoirs le soir ?
 
 

En quoi? Supernet? Net? Brut? Superbrut?

On parle bien du Luc Julia qui n'a pas vraiment créé Siri ?
Ou bien de celui qui ne comprends rien à l'IA ?

 
Je parlais en supernet ici   (donc retranché de l’ir du foyer)

5277 €, c'est le salaire brut à payer pour un agrégé Classe exceptionnelle dernier échelon (Haute Échelle B 3, indice 1072).
À déduire la pension civile, les CSG, la RDS la Contribution de solidarité...
Éventuellement la mutuelle.

Tel Aviv +0.13%
Riyadh -0.98%

J’avais manqué la nouvelle grosse dégringolade d’Ubi. Ça fait mal au cœur quand on a connu leur belle époque, j’espère qu’ils parviendront à se relancer.
 
Sur le plan purement boursier ça valorise d’ores et déjà plus grand chose et pas absurde d’envisager une petite ligne à niveau ; m’enfin, histoire couteaux qui tombent toussa toussa.

J'ai été longtemps actionnaire SMCI. J'ai dû liquider cette ligne, comme l'essentiel de mon portefeuille Schwab, pour financer mon achat de RP à Boston. Mais je prévois de reconstituer prochainement cette ligne.

L'argument principal en faveur de SMCI, c'est évidemment la forte croissance de son chiffre d'affaires : c'est un "vendeur de pelles" essentiel pour les data centers et l'IA. Pas de décélération en vue de sa croissance (les analystes prévoient +40% / an sur les prochains exercices). Et c'est une entreprise profitable, même si les marges semblent sous pression (pas étonnant quand on est dépendant de quelques gros donneurs d'ordres).

Actuellement SMCI ne semble pas très chère : NTM EV/EBITDA 12 et PER 17.

Ces multiples de valorisation semblent attractifs sur le papier, par rapport au reste du secteur, mais ils sont justifiés de mon point de vue :

1) bien qu'en forte croissance, SMCI est très dépendante de quelques gros donneurs d'ordres et ne semble pas à l'abri de disruptions

2) la gouvernance est très louche, ce qui justifie une grosse décote : le cours de SMCI était monté en flèche en 2023, avant de s'effondrer de -84% sur fonds d'accusations, notamment par Hindenburg Research, de pratiques au minimum douteuses : comptabilisation inappropriée du chiffre d'affaires (notamment ventes incomplètes, audit interne insuffisant), contrats avec des fournisseurs liés à la famille du CEO. L'auditeur externe avait démissionné par la suite.

Sans ce problème de gouvernance, l'action coterait probablement le double d'aujourd'hui. Mais cette gouvernance douteuse est littéralement dans l'ADN de SCMI et on ne va probablement jamais s'en débarrasser : le fondateur et CEO Charles Liang contrôle tout, il a casé sa femme et des membres de sa famille.

Bref, être actionnaire de SMCI c'est accepter de s'associer à une personne qui n'a pas forcément les repères d'intégrité qu'on devrait pouvoir exiger d'une entreprise cotée US de cette taille : on viole l'un des critères essentiels de Buffett. En fait, de mon point de vue, SMCI doit probablement être davantage comparée à des entreprises taïwanaises (la nationalité du CEO) ou asiatiques du secteur, qu'à des entreprises US du secteur. Avec la décote associée.

Perso, c'est un risque que j'accepte de prendre au cours actuel, qui de mon point de vue intègre à peu près correctement ce souci. ça fait sens d'avoir une ligne SMCI dans le contexte particulier de mon portefeuille ultra-diversifié (1200+ lignes) et surpondérant fortement le facteur croissance : je ne veux pas me priver d'un fort potentiel de croissance de l'activité. Mais :
(1) c'est clairement une ligne que je ne vais pas surpondérer : je vais y mettre une louche, voire 2 si je suis gentil, mais jamais plus
(2) je serai exigeant sur la valo : pas d'achat si le NTM PER dépasse 20
(3) si j'avais un portefeuille bcp plus qualitatif avec 50-100 lignes, SMCI n'y figurerait probablement pas.

Le marché jeu reprend ces droits

Ça va finir sur le SP500   . C'était ça la grosse annonce du week-end ?  

Mdr la dette infinie.  

Bien ça, ça va dévaluer le dollar

 
C'est clair... Monky Money  

Avec les $5,000 du DOGE ca va faire beaucoup d’argent de retour dans la poches de américains.
 
Faudra être patient pour en revoir la couleur.
Amha, après une défaite au mid-terms il blâmera les démocrates de bloquer la mesure.
 
$700,000,000,000 à sortir pour couvrir 350M d’américains.
Bien szur  
 

Si tu ne prends que les 18+ il y en a 267 millions

$166,000,000,000,000 de moins.
Seulement $534,000,000,000,000 à sortir, un petit demi trillion  
 

Tariffs dividends, c'est censé être la redistribution des frais de douane (200 Milliards collectés apparemment) mais pas aux hauts revenus!

Je réponds ici à un MP me demandant mon avis sur American Express (AXP).

Je suis actionnaire de longue date d'AXP, en PV de +328%. Mais ce n'est pas une grosse ligne pour moi, car je trouvais la croissance de l'activité un peu trop molle pour un portefeuille axé croissance comme le mien. Par ailleurs je ne suis pas client et j'ai un peu de mal à appréhender le moat de cette entreprise. C'est le fait que Buffett en soit actionnaire (depuis 1991) avec une très forte conviction (2e ligne derrière Apple) qui m'a décidé à initier cette ligne.

Rétrospectivement, j'aurais dû faire encore plus confiance à Buffett et renforcer cette ligne, car la performance sur le long-terme est excellente. Le niveau de conviction de Buffett sur AXP est vraiment très élevé : non seulement c'est sa 2e ligne, mais il ne vend jamais (alors qu'il allège souvent d'autres lignes), et dans ses dernières mentions publiques, il décrivait AXP comme un "truly wonderful business" to "stick with" (lettre annuelle aux actionnaires 2023) et disait que son mantra "favorite holding period is forever" s'applique à AXP.

La croissance reste bonne pour une entreprise de ce secteur (les analystes prévoient +9%/an sur les prochains exercices), la marge opérationnelle est forte et stable, et l'entreprise est toujours profitable, même dans des périodes très compliquées pour son business model (arrêt quasi-total des voyages avec la pandémie COVID) :

Avec un NTM PER actuellement à 22, AXP semble chère actuellement, particulièrement si on compare avec sa valorisation historique moyenne (NTM PER 16) :

Parce que l'action est chère, je ne prévois pas de renforcement dans l'immédiat.

En revanche, c'est typiquement une action que je pourrais renforcer (même assez significativement) en cas de grosse correction ou de krach affectant l'ensemble du marché, car on voit lors des précédents épisodes (krach COVID de mars 2020, krach Trump de mars/avril 2025) qu'elle remonte vite et fort - le pattern habituel des valeurs de grande qualité.

Si l'on n'est pas déjà placé sur la valeur, on peut envisager d'initier une petite position même aux multiples actuels élevés de valo, puis renforcer à l'occasion d'une correction.

Je vois AXP comme une valeur de fond de portefeuille très utile sur le long-terme, même si je lui préfère Visa et Mastercard (des lignes plus significatives chez moi) - mais Buffett, qui manifestement a passé bcp de temps (quelques décennies...) à étudier toutes ces valeurs, préfère manifestement AXP (ses lignes Visa et Mastercard sont bcp plus petites).

Que pensez-vous des cours de Micron et Sandisk???
Les prix de la RAM explosent et ca prévoit la même chose pour la mémoire flash.

Bien sur tout ça est déjà connu de tous, donc je me demande à quel point c'est déjà pricé dans les cours, respectivement s'il y a encore de la marge de progression.

 
Quelqu’un peut expliquer ?

Je réponds ici à un MP me demandant mon avis sur International Paper (IP).
 
Je ne suis pas actionnaire d'IP et je ne l'ai jamais été. Lors de mon screening initial de la cote américaine, j'ai jeté un coup d'oeil rapide à IP et je l'ai écartée sans grande hésitation pour cause de croissance (très) insuffisante dans le contexte particulier de mon portefeuille axé croissance / qualité.
 
Sur le long-terme, la performance de l'action est vraiment pas terrible : +1,4% / an sur les 20 dernières années - on a plein de boîtes à Paris qui fournissent ce type de performance pourrie en PEA, donc pas besoin d'aller chercher ça à l'étranger en CTO.

Cela dit, la performance est meilleure si l'on intègre le dividende, qui est significatif (dividend yield actuellement à 4,8%).
 
On voit aussi sur le graphique une certaine cyclicalité dans le cours d'IP - due en partie à la cyclicalité du business, et en partie à la perception du marché.
 
Le chiffre d'affaires est stagnant et la marge opérationnelle en baisse. L'entreprise est toujours restée profitable ces dernières années. Compte tenu de l'importance du dividende, le moindre risque de non-profitabilité, même temporaire, entraînerait une forte baisse du cours - ce que l'on a vu la semaine dernière à l'occasion de la publication de pertes opérationnelles pour le 3e trimestre 2025 et de la révision de la guidance.

Même après la grosse correction récente, l'action ne semble pas particulièrement bon marché : elle est en gros en ligne avec sa moyenne historique de valorisation sur la base de l'EV/EBITDA NTM (7,9 vs une moyenne historique à 7,5) et assez chère sur la base du PER NTM (19,5 vs une moyenne historique à 13,5).

L'activité de short-selling sur IP semble assez importante (short interest = 10,3% du flottant), ce qui est à double tranchant pour l'évolution du cours :
- d'une part, tant que le news cycle négatif continue, l'activité de short-selling va continuer et peser sur le cours
- d'autre part, il y a un potentiel de débouclage des shorts avec effet potentiel positif pour le cours (mais un vrai short-squeeze semble improbable, ils ne représentent que 9,9 jours de volume) - mais pour ça il faudrait un vrai déclencheur, et pour le moment il n'y en a pas à l'horizon.
 
Bref, c'est une action peu intéressante à mes yeux, à envisager uniquement pour des investisseurs axés dividendes (idéalement avec une fiscalité avantageuse) - mais pour la plupart des investisseurs c'est une mauvaise idée de surpondérer ces actions de rendement - ou qui jouent la cyclicalité du business et/ou du cours de l'action (mais pour le moment on semble encore dans la pente baissière). Je reste à l'écart d'IP sans hésitation.

ça ressemble bcp à une promesse vide de sens. Une telle mesure nécessiterait sans doute un vote du Congrès. Trump joue son jeu populiste habituel "moi contre les élites". A la fin il dira que c'est la faute du Congrès / des Démocrates si sa mesure débile ne passe pas.
 
Il a posté plein d'autres choses démagogiques ce matin - notamment contre les assureurs (à voir la réaction de leurs actions demain).
 
Si cette idée de reverser tout ou partie des fonds récoltés via les tariffs par le Trésor US se matérialisait, ce serait une mesure modérément redistributrice, puisque les récipiendaires de ces fonds seraient aussi ceux qui ont payé les tariffs = les consommateurs américains - au prix de tout le bordel qu'ont causé ces tariffs à l'international et pour plein de secteurs de l'économie US (agriculture notamment).
 
Le problème #1 de Trump actuellement, c'est l'inflation et le coût de la vie : hier il s'est mis en colère en assurant que l'inflation chutait - ce que les chiffres démentent. Les résultats des élections cette semaine (NYC, Virginie, New Jersey + le référendum sur le redistricting en Californie) ont été catastrophiques pour les Républicains, et clairement la stratégie gagnante pour les Démocrates (globalement toujours impopulaires) a été de retourner l'argumentaire du coût de la vie (affordability) contre Trump (ce qui lui avait permis de gagner l'an dernier).
 
Or, tout ce que fait Trump est inflationniste : les tariffs, le "dividende" sur les tariffs, les pressions sur la Fed pour qu'elle baisse ses taux, les menaces sur son indépendance...
 
Mais bon, manifestement Trump est mal conseillé et il continue de creuser.

Sans baisse des taux pas de montée de la bourse

 
C'est aussi ce que je pensais naïvement voir dans les chiffres dès l'été.
 
Pour le moment force est de constater que les américains ne payent pas/pas vraiment les tariffs du tout. La dévaluation de l'USD ET les droits ne se sont quasiment pas repercutés sur les prix de consommation, même Walmart le citait encore dans ses résultats Q2 puis Q3 : les marges se sont comprimées, les discount% se sont mis en place, la gestion des inventaires a évolué... mais les prix ont très peu augmenté pour le moment.  
 
Pas parfaitement à l'abri de hausses futures mais pour le moment je ne pense pas correct d'écrire que les consommateurs payent le prix.
 
En phase quant à cette mesure qui a 2% de chance de passer étant donné l'état des finances publiques.

Ce sont les importateurs qui prennent ça sur leurs marges mais parce qu'ils avaient anticipé en ayant beaucoup de stocks, mais les prix aux moments des achats étaient bien moindres, ce qui permet d'absorber sans le répercuter pour le moment sur le client final
Mais ça commence doucement, on devrait le voir plus fortement à partir de Noël et Q1 2026 les hausses de prix

 
J'ai vu passer la possibilité de mettre les mortgages sur 50 ans

 
A voir.
 
Je paris davantage pour un très modeste "écho" d'inflation relativement indolore, qui agitera peut être les marchés 2-3 mois et puis s'en va. Pas d'un rebond d'inflation massive de nature à bouger les taux violemment.  
 
La FED a d'ailleurs bien calibré son calendrier, 3eme baisse de l'année en décembre sauf énorme surprise, puis aucune baisse pendant 2 à 3 trimestres et encore une salve de 75bps à l'automne 26 si et seulement si l'inflation est partie entre temps. Scénario noir de ralentissement économique mis à part, je ne vois pas d'autre playbook pour les prochains 15 mois.

 
les fameux chèque Covid, ils avaient distribués à combien de ricains ?  
ils ont filés à 350millions ? donc enfants compris, détenus compris, illégaux compris ?

La hausse liée à l'inflation ne sera pas démentielle, la baisse du pétrole compense en partie, mais ils le verront en 2026

 
mon post de 2024 n'a pas mal vieilli on dirait    
 

 
 
curieux de voir comment ca va se passer pour Jaguar  

 
Après dans certains secteurs, la hausse liée aux tariffs est étalée sur l’ensemble des clients dans le monde - donc certes les US payent + mais beaucoup moins que ce qu’ils devraient - et les clients EMEA paient le reste.

Bail emphytéotique, c'est encore plus long  

 
 
L’immo US devrait apprécier.

 
A long terme ce sont les consommateurs qui payeront, c'est juste qu'il faut lisser les hausses de prix dans le temps pour pas détruire le chiffre d'affaires.

C'est une très bonne remarque

https://www.msnbc.com/weekends-with [...] 643461602?
Ils continuent ou ils arrêtent à 40?

 
On compte sur lui

En attendant une possible fin de shutdown

Futures verts suite à cette news + les 2000$ de dividendes à venir

Le passthrough des tariffs à l'inflation se fait de façon graduelle, à la fois parce que les entreprises ont fait des stocks avant leur implémentation (permettant de repousser un peu l'impact sur leurs prix) et parce que les tariffs ont été mis en place de façon (plus ou moins) graduelle, avec les reports successifs et les allers-retours effectués par Trump.

Bien sûr, l'évaluation du passthrough n'est pas aisée et il faut se méfier des éventuels biais politiques (pro- ou anti-Trump) de ceux qui en sont l'origine :

- Ce papier de la Boston Fed (septembre 2025) utilise les réponses de PME (= SMBs, small and medium-sized businesses) à des questionnaires leur demandant l'impact attendu des tariffs sur leurs coûts et le passthrough dans leurs prix. En gros les PME attendaient / attendent un passthrough d'environ 50% :

Ces enquêtes montrent aussi que le passthrough dépend de la durée de vie attendu des tariffs Trump : il augmente significativement lorsque les PME s'attendent à une mise en oeuvre prolongée :

De mon point de vue, c'est l'une des raisons essentielles qui modèrent actuellement le passthrough : le fait que les entreprises s'attendent à un retrait plus ou moins rapide des tariffs Trump, que ce soit pour des raisons légales (examen en cours par la Cour Suprême), politiques (midterms l'an prochain) et/ou économiques (effets néfastes pour des pans entiers de l'économie US). C'est d'ailleurs aussi la raison pour laquelle ces tariffs n'ont eu qu'un impact négatif temporaire sur les cours en bourse.

- Cette étude de la Saint Louis Fed (octobre 2025), utilisant une approche différente, montre un passthrough progressif des tariffs Trump d'environ 35% en août 2025 - probablement bien davantage maintenant :

- Cette étude du Budget Lab de Yale (septembre 2025) suggère un passthrough de 60% à 80% des tariffs aux prix à la consommation :

- Cet article de CNN (août 2025) cite une étude de Goldman Sachs selon laquelle les consommateurs US avaient absorbé 22% des tariffs Trump dès juin (en gros en ligne avec l'estimation de la Saint Louis Fed) et le passthrough attendu pour octobre 2025 était 67% (mais je n'ai pas accès à la source primaire, donc difficile de juger cette prévision). En réponse à cette étude, Trump a demandé au CEO de Goldman Sachs de virer son chief economist...

- Cette étude de S&P Global (octobre 2025) sur la compression des marges des entreprises (effets sectoriels différenciés) considère un passthrough des 2/3 (67%) comme une borne basse.

L'image qui se dégage, c'est donc celle d'un passthrough graduel mais significatif (50%? 60%? 70%? difficile de dire exactement mais probablement dans ces eaux-là), avec un effet modérateur lié à la nature temporaire du problème (ce qui était d'ailleurs ma thèse dès avril pour un V en bourse).

Je pense que l'inflation aux USA serait aujourd'hui bien plus basse - probablement proche de la cible de 2% de la Fed - sans ces tariffs stupides. Trump a lui-même empêché la Fed de baisser ces taux de façon plus rapide et plus significative.

D'ailleurs le fait qu'il envisage aujourd'hui de reverser 2000$ de "dividendes" aux ménages américains suggère qu'il a lui-même eu vent de la réalité inflationniste de ses tariffs, puisque les estimations de la "taxe" équivalente annuelle pour un ménage américain tournent autour de cette somme.

PS : Le marché boursier lui-même tend à indiquer un passthrough important : tu cites par exemple Walmart : ils peuvent pleurnicher tant qu'ils veulent dans les conference calls, mais la réalité c'est que le cours de Walmart est proche de son plus haut, ce qui ne serait pas le cas s'il y avait une compression significative et durable de ses marges. D'ailleurs, tu comprends bien, je pense, pourquoi Walmart a politiquement intérêt à insister sur la compression de ses marges. Il s'agit de s'acheter les bonnes grâces de Trump : d'ailleurs, la polémique du weekend ici tournait autour du panier de Thanksgiving de Walmart : ils ont remplacé les produits de marques par des produits "value" maison, ce qui leur a permis d'afficher un panier en forte baisse par rapport à l'an dernier... ce que Trump a évidemment utilisé politiquement.

Et pour le panier walmart il y aussi moins d'item... Cette comparaison de marketeux...