Reprise du message précédent :

 
bien fait de racheter du CW8 hier , bon par contre mes BNP à 58 j'étais clairement trop dans l'anticipation  

L'inflation est le fait même de l'intervention des banques centrales lors du COVID de toute façon faut pas espérer un fix sans y laisser des plumes.  
 
Si la masse monétaire gérée par les Banques et etats était régie par de vrai règles économiques et comptables par une IA dans une blockchain Incorruptible on en serait pas la et le libre marché pourrait être sain sur le long terme

CS est une banque systémique ça s’arrêterait pas aux frontières suisses si elle faisait faillite

 
J'alerte pour lourdeur matinale

 
Tu n'as pas apprécié sa finesse d'esprit je pense.

L'histoire des banques, de l'origine à SVB, avec les risques expliqués par Charles Gave
https://www.youtube.com/watch?v=Us9QWlDp4Ok

Gave

il n'est pas mauvais en vulgarisation

Question de noube en M&A : pourquoi n'y a-t-il pas eu de retrait de la cote de CS suite au rachat par UBS ?

Le pb si tu paies pas les bonus c'est que les quelques mecs talentueux et/ou qui comprennent comment toute la machinerie fonctionne vont se casser. Si tu veux maximiser tes chances que le rachat se passe bien, t'as pas trop le choix. T'es en pleine saison de mercato pour la finance, tu peux être sûr que d'autres banques vont te piller si tu paies pas les bonus

Parce qu'il est pas encore réalisé

Oui il est même très bon!
Par contre danger sur son prisme de lecture...

Dit il   . Ceci dit, Gave, c'est un vulgarisateur, faut pas prendre ses conseils en investissement

Du coup au terme de l'acquisition elle sortira forcément ou c'est au bon vouloir d'UBS (ou de quelqu'un d'autre ) ?

Déjà bonne chance pour faire passer la fusion légalement sans vote des actionnaires de chaque côté tout en les plumant allègrement.
 
Autre effet néfaste qui va pas tarder à se produire également c'est un Bank run terrible sur toutes les banques Suisses.  
Si j'étais dépositaire de gros montants la bas pour une obscure raison en bordure d'illégalité ou en illégalité je me depecherai de sortir mes billes pour les foutre en dur ailleurs que dans un pays où la BNS peut decider en 1 week end de saisir ce qu'elle veut ou faire ce qu'elle veut des dépôts des banques. Au delà même de la crise de confiance.

Gave est un catastrophiste né, comme à peu près tous les youtubeurs éco connus. Mais sur la partie historique/fonctionnement de l'économie, c'est vrai que c'est intéressant
 
De façon assez paradoxale, et même si son "QLRR" est un peu devenu une légende du topic, j'avoue que sur le sujet j'aime bien Yann Darwin

 
Tout le monde a un prisme de lecture, le miens étant à l'opposé de Charles Gave sur à peu près tout.

Cette histoire est déjà réglée hein. Il n'y aura aucune consultation des actionnaires et les autorités se sont assurer auprès des principaux détenteurs concernés qu'il n'y aura pas de poursuite judiciaire.
 
Par ailleurs, les vrais plumés dans cette histoire sont les détenteurs de dette Crédit Suisse. Ce qui est en train de se passer de ce coté est plus inquiétant.

Forcément sauf si ca plante (mais je vois pas comment à l'instant t)

Oui enfin entre ce qui est dit et ce qui se passera, il peut y avoir un écart  

 
 
Exactement comme Scipion qui est pourtant plébiscité ici  

Je demande à voir les accords signés par les actionnaires majoritaires avant de croire qu'il y aura aucune forme d'appel ou de poursuite de ce côté... Je demande aussi à voir la légalité des x amendements passés en urgence pour permettre ce deal accéléré. Bref pas à l'abris de retombées. Surtout si on final il s'avère que ça n'aura servi à rien dans 2 ans.

Allright, merci

Ça confirme bien que les obligations c'est plus risqué que les actions

Encore 2/3 séances comme ça et on dira merci aux clowns qui son passés liquide  

Je pense vraiment que tu te rends pas compte à quel niveau ce genre de deal a été bouclé. Parmi les concernés, personne n’a envie de traîner le mec en face de lui en justice. Y a pas un monde ou l’état Saoudien ou le Qatar va poursuivre l’Etat Suisse en fait. Y a pas un monde où BlackRock ou Vanguard poursuivra la BNS. Tout ça s’est gentiment réglé en coulisse et continuera à se passer en coulisse

 
Comme toujours

 
La FINMA a tous les pouvoirs en Suisse, rien à voir avec l'AMF en France. J'ai appris seulement recemment qu'il était légal de passer outre les actionnaires. Assez absurde et amoral à plus d'un titre mais légal.
 
Je ne pense pas qu'il y aura le moindre bank run en Suisse : la confiance est leur premier actif depuis plus d'un siècle. Ils se metteront nus avant d'éroder la confiance bancaire.

Camdaoun Bruno, Camdaoun

 
J'ai pas mal de connaissances qui ont quand même retiré leurs billes du CS.
 
Ca ne sera probablement pas le cas pour UBS par contre  

 
Je pense que tu es loin du compte : le Nasdaq c'est de la tech profitable en large majorité, du voyage/leisure profitables, etc... la portion non profitable qui a besoin de taux très bas pour avoir des valorisations fortes est faible. Oui l'indice est plus sensible que le S&P500 aux taux mais c'est un indice qui crache des profits monumentaux, en croissance supérieure au reste du marché américain.
 
La logique voudrait que cette indice continue de surperformer le S&P500 à long terme, durablement, avec une volatilité supérieure comme historiquement en raison de sa sensibilité aux taux. Et donc, logiquement, qu'il retrouve le chemin des plus hauts, comme le S&P500 et probablement même avant le S&P500.
 
Après tout dépend ce que tu as en tête en "pas prêt de" On est à 35% des plus hauts pour le Nasdaq et à 20% pour le S&P500. Cela peut être dans moins de 2 ans comme cela peut être dans 4-5 ans selon moi. C'est encore du "court" terme à l'échelle de l'investissement financier.

Des billes ou des boulards ? La portée du message n'est pas la même

 
Et bien je te suit sur la tech profitable qui n'as pas besoin forcement de taux bas, par contre il y a quand même l'histoire de la valorisation boursière dans le contexte actuel, mais ca compte aussi pour le S&P500.  
Pour l'échelle de temps on est d'accord, cela peut être 2 ans comme 5 ans. Du "court" pour l'investissement financier, une éternité pour moi.
Alors aujourd'hui ca remonte bien sur ce qui a bien baissé, Eramet, faurecia, BNP, ATOS, etc... etc... Ca c'est le très court terme, pourtant même si je fais quelques aller/retour sur des niveaux techniques je ne suis pas rassuré, on viens d'apprendre la faillite d'une grosse banque, il y aura une latence pour voir les conséquences (les CDS).

 
PIMCO lost $340 million with Credit Suisse AT1 bonds write-off - source
PIMCO's current holdings of Credit Suisse bonds, excluding the AT1 debt, were worth over $4 billion, said the source, who was speaking on condition of anonymity.
 
Le fameux game monétaire isolé du game géopolitique.

Qu'est-ce qu'ils foutent Bill Ackman et Elon Musk à demander un rate cut demain ?
 
Pour moi ce serait un très mauvais signal du genre "on panique complet". La FED doit avoir l'air sereine et suivre son plan. +0,25. Et éventuellement un ton un peu plus dovish/ouvert pour la suite.

 
Pimco Capital Securities en avait 4% du fonds, des CS AT1. C'est catastrophique oui.
Le très bon gérant français Axiom spécialisé en AT1 n'en avait pas par exemple.

 
Je suis d'accord.
 
Musk et Ackman sont deep dans des business non profitables en grande croissance et veulent faire des IPO dans leurs book (plein pour Ackman, Starlink a minima pour Musk) or les IPO reprennent quand les taux sont normalisés, pas à 4+% généralement. Normal qu'ils prechent pour leurs paroisses.

Effectivement, je pense qu'en Suisse, peu de chance de procès. Maintenant, à voir aux US et avec les filiales US. Se rappeler que les procès LB ont duré environ 10 ans.  

Moi c'est ce qui m'étonne le plus a cet instant : comment le marché AT1 peux se laisser tuer par un pays comme la Suisse. Je suis très étonné. Imaginez vous : demain la Suisse annonce qu'elle ne remboursera pas un centime de sa dette, alors qu'elle est en capacité de le faire. Et que c'est une décision politique, qui prévaut sur toutes les clauses contractualisées par le passé et le présent sur sa dette. Et bien C'est exactement ce qui se passe sur le marché AT1.

 
Ben c'est simple : il y a des offering memorandum un peu standardisé pour les AT1 ; et CS utilisait les template européens. Donc c'est assez logique qu'un pays dont un établissement participe à ces emissions peut destabiliser tout un marché qui se base sur la même doc ou presque.
 
Quand l'EBA a rappelé hier que les bond holders même AT1 étaient seniors à l'équity en fin de matin, les AT1 ont recuperé une bonne partie du gap à la baisse, le marché n'est pas débile non plus.