Mes "attaques perso" ne concernent que des sujets sur lesquels tu t'étales très ouvertement et de manière répétée sur des forums internet, je ne vais pas fouiller dans ta vie privée.
C'est assez cocasse de lire que tu es là pour échanger et débattre, et que je manque d'arguments sur le fond: dès que quelqu'un ose te contredire ou te fait remarquer une de tes approximations ou erreur d'appréciation, tout ce que tu trouve à faire c'est aller déterrer ce qu'il a partagé de sa performance pour lui dire qu'il "sous performe les indices". Tu fais ça systématiquement, avec tout le monde. Et si ça ne suffit pas, tu ajoutes que tu gagnes mieux ta vie, que ton boulot est bien plus intéressant, et que par conséquent tu es une autorité sur n'importe quel sujet, surtout quand ça n'a rien à voir avec ta profession. Bref, des arguments et des méthodes pour détourner l'attention du sujet initial digne de celles des dictateurs que tu abhorre tant.
Je ne sais pas pourquoi tu es autant obsédé par la performance de mon portefeuille que tu cites à chaque message ou presque. Je surperforme le MSCI World sur 5 ans et 10 ans. Je suis à +11% YTD dans un marché en baisse significative. Tout va bien pour moi. Mais même si ce n'était pas le cas, je ne vois pas bien ce que ça vient faire ici: il faut obligatoirement superformer les indices pour avoir l'honneur de répondre à Scipion? Si c'est le cas dis le nous, comme ça on pourra faire le tri.
Tout le monde a des objectifs de gestion différents. Par exemple, moi, je ne viens pas te dire que tu es un piètre investisseur immobilier parce que tu as acheté des biens au fin fond de la région sinistrée de l'Aveyron qui "composent" à -15%/an; je comprends que tu puisses avoir d'autres objectifs ici que battre le marché immobilier national français. Et puis tu admettras que la critique est un peu déplacée venant de quelqu'un qui sous perfome les indices en utilisant un levier important dans un bull market séculaire - si tu étais vraiment honnête pour juger de ton stock picking, tu ajusterais les performances de l'indice à ton niveau de levier (l'écart serait évidemment encore plus dramatique).
Ce que j'observe:
- Tu as partagé une liste de valeurs en affirmant qu'il FAUT les avoir (-30% sur ce panier depuis ta "recommandation" pour ceux qui auraient eu le malheur de t'écouter). Maintenant, l'excuse est que ça va remonter et que sur un horizon assez long, ceux qui auront acheté seront en positif (bizarrement, la sacro-sainte nécessité de battre les indices est bien vite oubliée dans ce cas... on ne parle que de finir un jour dans le vert, si tout va bien).
- Tu affirmes partout qu'il faut acheter des actions de croissance pour battre les indices: non seulement c'est incohérent avec ta conviction répétée que les marchés sont parfaitement efficients, mais en plus c'est en contradiction avec l'écrasante majorité des études académiques sur le sujet (dont certaines publiées par des prix Nobel, même si j'imagine que tu te considères "au dessus du lot" ici aussi) qui vont toutes dans le sens qu'un tilt small value est préférable, pour des raisons bien expliquées et documentées. Tu peux afficher ta préférence pour la croissance, mais ne viens pas dire sans source que c'est la méthode ultime pour battre les indices, parce que ce n'est simplement pas vrai et qu'en plus tu nous diras 2 lignes plus bas que les marchés sont parfaitement efficients.
- Tu ne comprends pas que je puisse dire qu'Etsy soit une mauvaise idée à $300 mais puisse être intéressant à $130. Là, il va clairement falloir que tu revoies les bases, même si au final tu fais pour une fois preuve de cohérence dans ton approche (i.e. acheter des valeurs peu importe la valorisation, et tant pis si c'est aux pic d'une bulle: après tout, Cisco pourrait bien un jour retrouver son plus haut de 2000).
Il y aurait tellement d'autres choses à dire, mais je préfère m'arrêter là car je sais que tu ne reconnaitras jamais une erreur d'appréciation, ou que tu ne partageras jamais de source pour justifier ce que tu dis si on remet en cause une de tes affirmations et que tu te réfugieras derrière des histoires de sous performance des indices. Il me semble que Lookoom t'avait demandé ici si tu n'étais pas Asperger. Je ne me souviens plus de la réponse, mais après avoir lu l'article Wikipédia sur cette maladie, c'est vrai que les similitudes sont frappantes et je me dis que ça pourrait expliquer certaines de tes réactions (si cela les excuse est un autre sujet).
---------------
"If Musk can show me that the car will be profitable at that price, I will copy the formula, add the Italian design flair and get it to the market within 12 months."