Quels impacts du conflit en Iran vous semblent les plus probables ?1. impact haussier de court-terme sur les cours du pétrole
2. impact haussier de long-terme sur les cours du pétrole
3. impact baissier transitoire sur la bourse (correction en V)
4. impact baissier prolongé sur la bourse (bear market)
5. pas d'impact notable en bourse (simple respiration)
6. impact inflationniste transitoire
7. impact inflationniste prolongé
8. pas d'impact notable sur l'inflation
9. mon angoisse pour mon portefeuille
10. mon indifférence (sur le plan de la bourse)
Total : 446 votes (29 votes blancs)
Sondage à 4 choix possibles.
Mevo Divergent | Requiem a écrit :
C'est vrai que c'est pas du tout à cause des trafics en tout genre à la base . Peut-être qu'effectivement, les contrôles sont relous mais faut voir le problème à sa source en fait Entre ça et RT "pas du tout pro russe", tu bats des records en ce moment...
|
Ce que je t'ai dit est:
Si tu n'as pas de limitations de vitesse, les excès de vitesse n'existent pas.
Tu réponds "C'est vrai que ce n'est pas à cause des véhicules avec des moteurs puissants"
Ce n'était pas le sujet. Que tu ne sois éventuellement pas d'accord et que tu trouves "bien" qu'on fasse chier tout le monde du coté du pognon pour supposément ... quoi, d'ailleurs ? Attraper des méchants, ce n'est pas réellement le but. Les empêcher de mettre ce pognon à certains endroits ? Ca n'est pas le cas dans le vrai monde. Peut-être essayer de les forcer à payer des impôts. Ca, ce serait éventuellement un but qui tient à peu près la route. Mais les véritables buts me semblent surtout autres. D'où le problème, de mon point de vue.
"faut voir le problème à sa source en fait": C'est mon point. S'occuper de la source et rester à la source. Pas faire aller supposément cela n'importe où ensuite. (EDIT; Après, ca ne reste qu'un point de vue. Qui est le mien. Il y a le point de vue inverse qui existe)
Maintenant, soit tu n'as pas compris le point au-dessus, soit tu fais exprès. Faire passer ceci:
Mevo a écrit :
Il est même difficile de vraiment les accuser d'être "pro-Russes" dans leur couverture
|
à cela
Citation :
RT "pas du tout pro russe"
|
m'indiquerait surtout le second. Tu es d'un avis contraire ? Tu as regardé combien d'heures de RT toi, personnellement (j'ai également modéré mon propos en expliquant que ca remonte, et c'était pré-conflits, nan ? Donc tu fais définitivement exprès).
Oui je bats des records. Je n'ai plus qu'une seule groupie qui déforme mes propos en essayant de faire ... pareil, quoi, exactement ?
"faut voir le problème à sa source en fait": Répondre la première fois était une erreur (la 2e qu'est celle-ci, encore sans doute davantage) ---------------
"The problem isn't that Johnny can't read. The problem isn't even that Johnny can't think. The problem is that Johnny doesn't know what thinking is; he confuses it with feeling" --Thomas Sowell
|
Requiem | Mevo a écrit :
Ce que je t'ai dit est:
Si tu n'as pas de limitations de vitesse, les excès de vitesse n'existent pas.
Tu réponds "C'est vrai que ce n'est pas à cause des véhicules avec des moteurs puissants"
Ce n'était pas le sujet. Que tu ne sois éventuellement pas d'accord et que tu trouves "bien" qu'on fasse chier tout le monde du coté du pognon pour supposément ... quoi, d'ailleurs ? Attraper des méchants, ce n'est pas réellement le but. Les empêcher de mettre ce pognon à certains endroits ? Ca n'est pas le cas dans le vrai monde. Peut-être essayer de les forcer à payer des impôts. Ca, ce serait éventuellement un but qui tient à peu près la route. Mais les véritables buts me semblent surtout autres. D'où le problème, de mon point de vue.
"faut voir le problème à sa source en fait": C'est mon point. S'occuper de la source et rester à la source. Pas faire aller supposément cela n'importe où ensuite. (EDIT; Après, ca ne reste qu'un point de vue. Qui est le mien. Il y a le point de vue inverse qui existe)
Maintenant, soit tu n'as pas compris le point au-dessus, soit tu fais exprès. Faire passer ceci:
|
Mevo a écrit :
à cela
Citation :
RT "pas du tout pro russe"
|
m'indiquerait surtout le second. Tu es d'un avis contraire ? Tu as regardé combien d'heures de RT toi, personnellement (j'ai également modéré mon propos en expliquant que ca remonte, et c'était pré-conflits, nan ? Donc tu fais définitivement exprès).
Oui je bats des records. Je n'ai plus qu'une seule groupie qui déforme mes propos en essayant de faire ... pareil, quoi, exactement ?
"faut voir le problème à sa source en fait": Répondre la première fois était une erreur (la 2e qu'est celle-ci, encore sans doute davantage)
|
Comme d'habitude t'es insupportable dès qu'on ose remettre en cause tes propos sur le fond et tu viendras te plaindre derrière que tu te fasses taunter sur la forme. RT est pro-russe, on est unanimes sur le sujet. Prétendre l'inverse, c'est comme prétendre que valeurs actuelles serait de gauche. Et ça n'est pas grave : mais le poser en chantre d'un média peu orienté c'est fort de café : ça change des autres médias, c'est sans doute pour ça que ça trouve grâce à tes yeux. . Quant au blanchiment et ton analogie sur les limitations de vitesse, c'est pathétique. Donc si tu n'as pas de limitations, comme en Allemagne, ça t'autorise à rouler à 300. Est-ce que pour autant tu dois le faire ? |
Drizzt | Mevo a écrit :
Oui, pardon Mais le problème est-il que je n'ai pas eu la "bonne" impression en regardant ? Alors que pourtant tous ceux qui n'ont jamais trop regardé sont "unanimes" ("Tout le monde" is back )
Ou que j'ai eu la mauvaise idée d'exprimer honnêtement mon opinion tout à fait personnelle suite à mon expérience personnelle (peut-être suis-je un idiot qui ne comprend rien à rien) [Note: Expérience quelque peu ancienne, comme dit]
Comme tu sembles extrêmement intelligent et que tu sembles savoir ce genre de choses, pourrais-tu stp m'expliquer ? Lequel est-ce ?
Et il faut faire comment alors lorsque j'ai des perceptions "divergentes" ? (bah ouais, je ne suis pas bon pour ces histoires de "c'est comme on te le dit et pas autrement". Je suis perdu, moi, aussi ... Il faut la fermer et répéter la version officielle ? C'était pas ca qu'on appelait les "dictatures" ? Nan, vraiment, je suis paumé. Je m'en remets à toi et tes brillantes explications à venir )
Spoiler :
Ou t'es juste une 'Attention Whore' comme Nobody et vous vous dites que vous avez trouvé un filon avec moi ? Pas besoin que ca ait le moindre sens ou la moindre intelligence, c'est justement là que ca marche le mieux  |
|
Faut le faire exprès au bout d'un moment :
https://en.wikipedia.org/wiki/RT_(TV_network)
Citation :
RT (formerly Russia Today) is a Russian state-controlled[1] international television network funded by the federal tax budget of the Russian government.[15][16] It operates pay television or free-to-air channels directed to audiences outside of Russia, as well as providing Internet content in English, Spanish, French, German, Arabic, and Russian.
|
L'impression que tu as en regardant est subjectif, le financement de la chaine par le gouvernement Russe est quant à lui un critère très objectif. |
Modération | Mevo a écrit :
Ce que je t'ai dit est:
Si tu n'as pas de limitations de vitesse, les excès de vitesse n'existent pas.
Tu réponds "C'est vrai que ce n'est pas à cause des véhicules avec des moteurs puissants"
Ce n'était pas le sujet. Que tu ne sois éventuellement pas d'accord et que tu trouves "bien" qu'on fasse chier tout le monde du coté du pognon pour supposément ... quoi, d'ailleurs ? Attraper des méchants, ce n'est pas réellement le but. Les empêcher de mettre ce pognon à certains endroits ? Ca n'est pas le cas dans le vrai monde. Peut-être essayer de les forcer à payer des impôts. Ca, ce serait éventuellement un but qui tient à peu près la route. Mais les véritables buts me semblent surtout autres. D'où le problème, de mon point de vue.
"faut voir le problème à sa source en fait": C'est mon point. S'occuper de la source et rester à la source. Pas faire aller supposément cela n'importe où ensuite. (EDIT; Après, ca ne reste qu'un point de vue. Qui est le mien. Il y a le point de vue inverse qui existe)
Maintenant, soit tu n'as pas compris le point au-dessus, soit tu fais exprès. Faire passer ceci:
|
Mevo a écrit :
à cela
Citation :
RT "pas du tout pro russe"
|
m'indiquerait surtout le second. Tu es d'un avis contraire ? Tu as regardé combien d'heures de RT toi, personnellement (j'ai également modéré mon propos en expliquant que ca remonte, et c'était pré-conflits, nan ? Donc tu fais définitivement exprès).
Oui je bats des records. Je n'ai plus qu'une seule groupie qui déforme mes propos en essayant de faire ... pareil, quoi, exactement ?
"faut voir le problème à sa source en fait": Répondre la première fois était une erreur (la 2e qu'est celle-ci, encore sans doute davantage)
|
Sache que tes posts sont alertés par x personnes qui trouvent ces interventions pénibles et non accretives à la qualité de ce fil. Oui, je suis mal placé pour l'écrire, je sais bien.
J'ai le reflexe de sauter tes posts sauf quand je vois que tu parles (ENFIN) d'actions mais force est de constater que ce n'est que très rarement le cas.
Peux tu garder tes analyses geo politiques pour les topics à ces sujets SAUF si tu parles précisement des marchés dans le même temps ?
|
Mevo Divergent | Drizzt a écrit :
L'impression que tu as en regardant est subjectif, le financement de la chaine par le gouvernement Russe est quant à lui un critère très objectif.
|
Ouch, OK Donc regarder France 2 (et toutes les autres) est avaler la propagande du gouvernement Francais, aussi ? Citation :
France 2 (pronounced [fʁɑ̃s dø]) is a French public national television channel. It is part of the state-owned France Télévisions group, along with France 3, France 4, and France 5. France Télévisions also participates in ARTE and EuroNews.
|
Que faut-il penser du Washington Post détenu par Bezos ?
Ou de Nice-Matin, Var-Matin and Monaco-Matin détenus par Xavier Niel ?
Tu vas éventuellement me dire que ce sont des personnes et pas des gouvernements, et que France Television est diffusé en France. Mais donc France24, c'est de la propagande Francaise quand même alors. Ah, ben si !
Citation :
France 24 est une chaîne de télévision française d'information internationale en continu, créée le 30 novembre 2005 et diffusant depuis le 6 décembre 2006. Elle est, depuis 2012, une chaîne de la société nationale de programme France Médias Monde, qui supervise l'audiovisuel extérieur de la France.
|
Je sais que la chaine est financée par les Russes. Tout le monde le sait. Au final, RT, y'a sans doute du biais ici et là, mais ca reste subtil. Surtout qu'en temps normal, ils ne parlent en fait même pas de la Russie en général. C'était ca aussi le point tout à la base. Ils sont davantage dans le Sicromoft à essayer de faire passer les US et occidentaux pour des tocards. Mais eux y arrivent assez bien. Ce qui explique éventuellement pourquoi ils ne sont pas aimés par les occidentaux. Mais ca donne un point de vue éventuellement intéressant en tant que spectateur.
Skylouck: T'as raison que c'est total HS. Je m'arrête  ---------------
"The problem isn't that Johnny can't read. The problem isn't even that Johnny can't think. The problem is that Johnny doesn't know what thinking is; he confuses it with feeling" --Thomas Sowell
|