Reprise du message précédent :

J'ai pas compris l'argument.
Sur le premier graph on voit bien qu'en passant d'un levier x1 à x2 on passe de 4% à 5% d'espérance de gain.
Ca plaide pour bannir tout levier >1 non ?

 
 
Et demain, gros krach, suivi du QLRR de LOL POLARISE. Ce serai beau

Oui 10    

S'il le sait, je pense pas qu'il peut en parler tant que c'est pas publique    

Tout dégueule de vert et le VIX est vert aussi  

 
Le rachat par Amundi est une information publique, donc pas de souci là dessus. Ma question est plutôt en ce qui concerne le transfert de l'ETF, qui selon moi va forcément arriver. J'ai déjà eu ce cas de figure pour l'ETF Argent qui avait été repris par un autre émetteur, mais je ne me souviens plus s'il y avait eu une opération vente / achat matérialisant une PV, ma question est plutôt de cet ordre là, loin de moi l'idée de souhaiter soutirer une information non encore connue.

Ben disons que, le premier graphe, c'est 135 ans de beta slipping. Alors après, on peut arguer que 135 ans c'est pas encore assez pour s'faire une idée, mais je pense qu'on peut raisonnablement dire que c'est pas rien Et *même là*, ça casse l'argument du muh beta slipping qui ne va faire qu'appauvrir

Sur une durée plus humainement acceptable (et même là c'est encore bien trop), c'est... acceptable. Ni bien ni mauvais, avec assurément plus de volatilité, mais en ayant malgré tout passé l'épreuve de plusieurs crises majeures. Et une période qui se termine en 2009 de surcroit, donc très loin d'avoir récupéré Lehman, fais la terminer rien qu'en 2012, et ce sera encore plus favorable

J'ai un nombre super rond de parts de ewld, j'espère une solution intelligente de amundi

 
Achat de votes pour M.acron aux prochaines élections, ne pouvant plus compter sur le voisin.

 
Je pense que ca achète la rumeur : OSE Immunotherapeutics présentera des nouvelles données cliniques et précliniques au 36ème Congrès annuel du SITC (Society for Immunotherapy of Cancer)
 
https://www.businesswire.com/news/h [...] 005580/fr/
 
Cette hausse me parait cher payée pour rien de concret à ce stade mais on ne va pas s'en plaindre.
 
Par ailleurs si tu sais ce qu'il se passe sur AUREA avec son +9% je suis preneur.

Comme pour LFDE, conseil d' investir positif  il me semble .

BRK a fait un faux départ.  
 
Dites moi que Lapin a encore du AMD. Il fallait rester ALL IN dessus.  

Le 1 le rachat est public ok, le 2, l'effet sur les ETFs, ne l'est pas  
 
Edit: Baltic Dry -50% depuis le plus haut, revenu à Avril  

Qui est sur le nouveau meme stock BGFV a.k.a. Big Fucking Value?

J'ai vendu mes calls ce matin, un demi-taoufik depuis vendredi.

 
Short float 40%  
 

 
Quel crack !  

 
Et pendant ces 15 ans on peut continuer à investir hein. Pas besoin de retrouver l'ancien niveau pour se remettre.

Vrais ont connu le krach des années 2000

Il a vendu j'crois  

 
Je sais pas trop ou menent ces discussions.
 
Oui on sait tous qu'un krash est toujours possible. C'est pas pour autant qu'il faut pas profiter quand c'est green, sinon ça sert à quoi d'être ici ?

 
280 AMD ici  

AMD aura été un petit test de mental mine de rien, après un passage à environ -20% suite à un achat au pire moment (ou presque), je me retrouve à 65% de PV sur le titre, qui est ma deuxième plus grosse ligne  
 
Manquerait plus que TSMC se réveille un jour

On sait tous que Lapin a un PRU de 151 sur AMD

Deal avec Meta manifestement.

https://finance.yahoo.com/news/chip [...] 59677.html

 
FYP

Ça répond pas à la question.
 
Mental extra fin ou pas, si on est vraiment sur du long terme, quel est l'intérêt de ne pas prendre un LQQ vs un PUST par exemple ?  
 
OK si le nasdaq se casse la gueule cela chutera deux fois plus vite, mais cela remontera aussi deux fois plus vite non ? Bref sur du vrai long terme on fera mieux que du PUST dans tous les cas ?  

Beta slippage :
 
Le Nasdaq perd 20%, disons pour simplifier que le PUST aussi, et que le LQQ perd 40%
 
Le Nasdaq reprend 25%, disons pour simplifier que le PUST aussi, il retrouve donc son niveau. Le LQQ reprend 50%  
 
résultat des courses, le PUST n'a pas bougé, mais t'es toujours en MV de 10% sur le LQQ.

Go check position. Up 10% aujourd'hui? Nice.
Toujours long 4.45k, PRU 19.02.

Oui... si tu es convaincu d'une croissance soutenue à long terme. Comme dit précédemment c'est uniquement une question de prise de risque.
 
Dans le cas d'un cours qui stagne ou dont la croissance n'est pas assez soutenue, le LQQ fera moins bien :

Vu comme ça c'est quand même une belle merde le beta slippage

Même si ça monte à LT tu n'es pas forcément gagnant.
La volatilité n'est pas ton amie.
 

 
source

 
Je contre à nouveau
 

 
Bravo pour ta patience  

Après, le débat se pose effectivement
Les maths posées plus haut sont justes. Ce sont des maths, après tout. Mais c'est là que réside leur faiblesse, c'est "juste" des maths    
 
Sur les données réelles long terme, ça a l'air de marcher parce que le marché-jeu, crises comprises, n'a fait que monter depuis une centaine d'année (d'uh ). Et qu'on compare sur des échelles très longues.  
 
Si sur une telle durée de long terme (ou même juste quelques décennies à échelle humaine plutôt que 135 ans, soyons raisonnable), au final on constate qu'au pire un ETF x2 rebalancé daily tend vers un simple 1x, alors... bah c'est littéralement Pile je gagne en faisant potentiellement x2 (ou plus si très favorable comme les 10 dernières années), Face au pire je fais entre 1x et 2x
 

 
Le piège réside dans la durée de détention, aucun (ou peu) d'entre nous n'a de durée d'investissement de 50 ou 100 ans, soyons réalistes. Donc le jour où le marché se casse la gueule sans remonter pendant les 10 ans qui suivent, à x2 on le sent passer    
 
Ironiquement, et contre intuitivement par rapport à tout ce qui se dit, et contre les maths j'ai presque envie de dire que sur du *très* long terme, un tel ETF ne semble guère poser de soucis si on est capable d'encaisser la volatilité. C'est sur le court/moyen terme si y'a besoin des fonds pour une raison X ou Y (immo magik ) que c'est dangereux.
 
Mais n'est-ce pas vrai pour tout euro placé dans le marché jeu ? Et sur ce topic, ne sommes-nous tous pas (modulo les /wsb gamblers/ ) en train de poser des billes dont nous n'avons absolument pas besoin (   ), en plus d'être long terme ? Dès lors, pourquoi se faire chier avec du 1x ?
 
 
Spoiler : La réalité, c'est que je n'ai pas de couilles, et donc au lieu de foutre une louche XX euros sur un ETF x2, je fous une louche XX divisée par 2 sur cet ETF    
Mais atteindre la perf de 1x sans devoir foutre 2 fois plus de capital, et donc en diminuant par 2 le risque de perte en capital, n'est-ce pas là la meilleure façon universelle de faire utilisation de l'effet de levier ?

Si le marché se casse la gueule, on se refait pas en attendant qu'il reviennent à son niveau initial mais au milieu du chemin parce qu'on a investit en cours de route sur la remontée.
 
-80% = diviser le prix par 5. Il faut ensuite +500% pour se refaire.
 
200k -> 40k
 
Si on réinvestit 40k à -80%, on s'est refait à mi-chemin de la remonté (+250%).

J'en ai gardé sur PEA pme pour le frisson
Bon ben je laisse crever  

Et c'est tout le principe du DCA, mais je ne le faisais pas entrer dans l'équation parce que c'est encore un autre sujet/débat
Après on va pas s'mentir, si tu subis un drawdown de -80% avec un ETF x2 (possiblement petit à petit en plusieurs semaines/mois), tu as quand même du mal à refaire une offrande à gloutimarket, même si les règles du DCA demandent de s'y tenir  

C'est moins "affolant" avec juste une perte en 1x

Sauf que si le -80% se fait sur un ou 2 ans (cf subprimes), en général t'as balancé toute la sauce à -20 ou -25%, et il te reste un an et demie à tout voir descendre mois après mois...

Achat de quelques voso et cbah