Ill Nino a écrit :
N'empêche que j'aurais quand même aimer discuter de mon idée de manière constructive... Ça repose sur pas grand chose j'en conviens. Mais tout de même. Je vais noter ces prochains temps les résultats des meilleurs cotations jour après jour et leurs cotations n+1 à l'ouverture et la fermeture. Comme dit c'est une question de statistique. Ça doit pas être fréquent +20% jour n et -10% jour n+1. La question est à partir de combien de % on diminue suffisamment le risque de baisse pour que ça en vaille la peine ? Ne pas oublier l'effet FOMO dans cette affaire... Ce matin j'avais qu'un petit 300 euros pour tester. Mais c'était quand même sympa cette PV flash...
|
Et malgré les ricanements de certains, je peux te confirmer qu'il s'agit d'un biais statistique qui existe.
En revanche, comme tous les biais de ce genre, il faut se rendre compte que sa taille d'échantillon est faible (puisque tu sélectionne les mouvements extrêmes), et qu'à moins d'essayer de l'utiliser de manière systématique, tu risques d'avoir un sharpe assez faible si tu utilises juste ça.
Sur l'origine du biais, on peut faire plusieurs hypothèses, mais en gros:
- Les très fortes performances la veille soit assez facilement associées à une grosse couverture en delta au close pour ceux qui ont un peu de sensibilité convexe (gamma pour les options, ou les etf a levier)
- Ceux qui doivent effectuer cet ajustement en delta ne le font pas forcément de manière complète dans la fin de journée/au close. Parce que le faire parfaitement pourrait impliquer de gros ordres "market", ou en tout cas des volumes suffisament importants pour avoir un impact vu la liquidité du titre.
Ceci explique qu'un hedging résiduel puisse exister à l'open.
Pour autant, note bien que c'est une stratégie ... risquée. Parce que dans les cas normaux, moins extrêmes, tu t'attends au contraire a avoir un "retour à la moyenne", et donc un mouvement overnight anticorrélé au mouvement observé.