Reprise du message précédent :
T'as surtout pas moyen d'investir dessus donc ça règle la question

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

technique du topic Museaux, je te laisse aller voir ( épargne)

Groupe 1 Scipion donc pas de risque de faillite à 20 ans. Et chômage je vois pas le rapport, elles sont disponibles.

The Mental Mistakes That Active Investors Make

https://www.wsj.com/articles/the-me [...] 1581304440

     
CGGEO :

 
Comgest Growth Greater Europe Opportunities
IE00B4ZJ4188 - Comgest Asset Management Intl Ltd
 
41,89 EUR  
 
Fortu pea 0%

Frer, on s'en fout de ton obsession avec les maladies supposées des gens. Tu dis parfois des choses intéressantes, mais le dénigrement en qualifiant de logorrhée ce que les autres peuvent bien écrire, on s'en passerait bien. Franchement c'est maladif, tu peux pas t'empêcher (toi et quelques autres) et ça se voit que tu n'arrives pas à comprendre la moitié du quart de la profondeur d'un texte, ça me rend triste  

vous pensez quoi de SES GLOBAL FDR ?
 
J'ai vu que le titre avait énormément baissé, apparement car les USA vont moins dédommagé les opérateurs satellites de ce que  j'ai compris  
 
L'action a de l'avenir ?

 
IH en a
 

Oui quand une action baisse en général c'est signe de bonne nouvelle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
a peine revenu et tu recommences?

Il veut dire si la boite se vautre: Tu perds ton pognon sur les actions et en plus, ton boulot.
Tu peux effectivement juger le risque comme faible. Mais certains pensent qu'une sage diversification serait de ne pas avoir trop d'actions de la boite où on bosse. Ce qui est un peu tout fou, vu que ca remet totalement en cause tout le principe même de l'intéressement.

Bah de ce qu'ils disent sur les forums Boursorama, la FCC (agence fédérale américaine des télécoms) va se réunir le 28/02 pour voir s'ils passent par un AO pour le marché, et ca va être déterminant pour le cours de l'action car si refus, elle devrait monter

 
Quel rapport avec l’intéressement ? On n’est pas obligé de percevoir l’intéressement en actions de la boite

Oui effectivement, mais quand tu es chez le numéro un mondial, qu’il n’y a que 2-3 concurrents, que ta boîte fonctionne bien, que les cycles sont longs et que l’investissement pour rentrer sur le marché est énorme, je pense qu’on est d’accord pour dire que le risque est faible. Et bon la boîte va pas perdre 70% de capitalisation en 2 jours aussi. Et elle a 30% investi dans d’autres trucs.  
 
Donc all in (enfin non 70% in)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le ratio de Sharpe à 5 ans est quand même pas terrible et bien dopé par celui à 1 an
Mais oui très bon fonds, sinon, j'en ai

Ouais, j'entendais "intéressement" au sens d'intéresser les salariés au sort, devenir et résultats de la boite, en leur filant des actions.
T'as raison que "l’intéressement" au sens plus "technique" et moins "générique", ca peut simplement être du pognon. Peut-être même le plus souvent, d'ailleurs (j'en sais même rien, en fait)
 
Disons que j'avais surtout en tête le schéma où une boite file (ou en paye une partie sous une forme ou une autre) des actions à des gens pour principalement une certaine raison. Or ce raisonnement va strictement à l'opposé de cette logique.
Maintenant, Evildeus, sur ce sujet, ta femme a eu une incitation ou un avantage quelconque à avoir des actions de SA boite, ou c'est elle qui l'a fait "naturellement", alors que rien ne l'y obligeait/incitait ?

Marrant, ça montre que l'intéressement peut-être vu de deux façons
 
Pour toi : le salarié reçoit des actions de la boite donc à partir de là il sera plus motivé à porter la boite vers le haut (il est donc intéressé à partir de N+1)
 
Pour moi : mieux la boite se portera plus grande sera l'I/P donc le salarié est motivé tout de suite (intéressé à partir du premier jour)
 
Par exemple c'est indexé sur la marge opérationnelle chez moi, mieux l'ensemble bosse plus on touche
 
En général les boites encouragent à mettre cet I/P sur leurs actions en abondant les versements

 
SES a perdu une licence majeure d'exploitation aux US, raison de son décrochage de -13% le jour de l'annonce.
 
Je passe.

 
Pour mon livret U adoré, oui chaque baisse est une offrande de Dieu pognon pour renforcer.

Ok, d'accord Et ensuite, un salarié a-t-il un (potentiel) avantage à choisir les actions de la boite où il travaille sur le PEE ? Ou peut-il n'avoir que ce choix de disponible ?
 

Effectivement intéressant. I/P = Interessement/Participation, je suppose (parce qu'on pourrait penser à Intellectual Property au début, mais ce serait pas logique ensuite)
 
N'y a-t-il pas un problème de PRIX dans ton raisonnement ? Si tu reçois plus d'I/P sous forme de pognon, mais que l'action est devenue plus chère grâce aux résultats issus de ton formidable boulot, tu vas juste recevoir davantage pour payer quelque chose de plus cher (dans le principe). La question est celle du NOMBRE d'actions que tu obtiens. Une fois que tu les as, toute la croissance sur les actions que tu as est pour toi. Enfin, il y a un truc qui me parait bizarre dans ton raisonnement (mais en tant que boite, je voudrais clairement embaucher des salariés comme toi )
 
Mais est-ce que l'abondement est en fonction de ce sur quoi tu investis, et pas en fonction de combien est versé sur le PEE ? C'est ca que je me demande. Y a-t-il une incitation spécifique à l'achat d'actions de la boite elle-même.
 
EDIT: En fait, il y a 2 parties dans l'histoire: Ce que tu gagnes par la hausse de ton I/P, et ce que tu gagnes par la hausse de l'action. Ton raisonnement reste logique, mais ne se focalise que sur la première partie. C'est l'I/P que tu touches en tant que salarié. La seconde partie est ce que tu touches en tant que propriétaire (actionnaire). Je voyais donc initialement cette dernière comme moyen "d'intéresser" les salariés. Je n'avais actuellement pas vraiment pris en considération ce qu'on appelle réellement "l'intéressement" (que j'avais utilisé génériquement, comme dit). Mais les 2 se cumulent.

Je pense avoir donné suffisamment d’indices  

Ah, tu bosses chez MSCI?

 
Tu ne reçois pas un nombre d'action, tu reçois du pognon, ensuite tu as trois choix :
 
- Le toucher tout de suite : imposé à l'IR
- Le mettre sur PEE et si tu attends 5 ans c'est net d'IR, deux sous-choix : le mettre sur un fonds que tu choisis (monétaire, oblig, actions, mixte) ou le mettre sur des actions de ta boite, et là la boite peut vouloir t'inciter à le faire en abondant ce choix avec un facteur 1.1-2

En fait les 2.
Elle a eu l’intéressement générique ou tu peux soit prendre en euros soit prendre fonds soit prendre des actions de sa boîte sachant que dans les 2 derniers cas il y a une somme supplémentaire rajoutée par sa boîte.
 
Mais il y a quelques années lorsque l’actionnaire majoritaire (l’état) a vendu ses titres, les salariés avaient une offre avec des actions à prix préférentiel. Elle voulait en acheter, je l’ai poussé à mettre d’avantage. Elle regrette pas    

 
Voilà c'est deux choses différentes, tu reçois du cash et si tu as envie tu peux renforcer ton intérêt en achetant des actions, mais c'est renforcer volontairement son exposition à la bonne santé de l'entreprise qui conditionne déjà ton salaire / ton augment / ton I/P

Ah pas mal. J’y avais pas pensé mais T’es pas loin en fait.

Donc là, pas d'avantage ou d'incitation à prendre les actions de la boite plutôt que du fonds. L'abondement est parce que tu verses sur le PEE (ce que j'avais bien initialement en tête, mais sans être sûr du tout).
 

Voilà, donc là, on peut se dire que c'est une "sorte d'intéressement" complémentaire. Les salariés ont des actions, ca les incite à rester et à bien bosser. Enfin, à être davantage liés au destin de la boite, quoi. Tu leur fais un tarif préférentiel parce que c'est quelque chose que tu vois comme "bien" ou "bon".
Enfin, je suppose que le but n'est pas forcément qu'ils fassent une plus-value CT en revendant ces titres tout de suite (s'ils le peuvent), ou de trouver des pigeons à qui refourguer tes titres, dans ce cas spécifique (j'ose espérer, mais ca reste à voir )
 

Je comprends Bon, là, on est dans un schéma très "salarié Francais" (rien de mal, parait qu'il y en a de très bien ). C'est l'usage du mot "intéressement" qui m'a mis dedans
Dans un cas plus anglo-saxon d'attribution d'actions gratuites ou de stock options (bien que là, on pourra toujours voir la plus-value sur l'option en soi), le BUT est à mon sens un peu ce que ces gentils salariés Francais semblent faire tout seuls de leur propre chef (lier davantage la personne au destin de la boite). Et donc l'histoire de la concentration de risque est en fait le raisonnement opposé.
 
Ouais, tout ca pour ca (seems I'm back Enfin, en attendant seulement.)

 
ça dépend des boites

@Mevo oui c’est cela.

Oh, donc certaines, il y aurait bien une incitation à acheter ses actions ?
Là, on retomberait sur la logique de vouloir t'impliquer (et ca me paraîtrait logique, perso). Logique inverse de la "non concentration"

Oui, abondement uniquement si achat des actions de la boite, ne fonctionne pas pour les fonds. Si un abondement de 10% semble léger pour compenser le risque de concentration, un abondement de 50-100% permet de voir venir quelques petites baisses

Ou sinon des actions bloquées sur n années où tu es incité à bosser pour que l’action monte et que tu en profites (ou pas)

Oui mais ça c'est hors I/P

La ftc a n peu plombé les us avec leurs conneries

+1

Comment les frers interprètent le fait que RNO a eu le plus bas PER du CAC (quasiment) pendant 12 ans, et ça continue

Mépris du marché pour une marque associée à des bagnoles de pd2pov ? Anticipation fabuleuse des malheurs récents ?
Par contre, j'ai entendu à la cantine qu'un changement d'ERP serait imminent chez RNO. C'est fondé ? C'est le type d'info qui pourrait me faire ragequit la valeur.