Reprise du message précédent :

en tout cas ça fait réfléchir

Si si. En vrai ça marche.
 
C'est tout l'inverse de la première solution, qui elle marchait sur logiciel mais pas en vrai.  

bon bin voilà il l'a sa fixation

Il va encore dire que c'est illégal
 

 
Si c'était simple, les gens prendraient cette solution et le prix du set complet ne monterait pas autant

 
Pourquoi ce montage est illegal ?

Tu m'otes les mots de la bouche.    
 

Insérer le pin dans un tube qui, à son extrémité n'a pas les petites encoches, compresse le bout des pins.
 
Quand tu mets un pin dans une poutre, tu entends un petit "clic" lorsque le pin ressort de l'autre côté du trou. Ce "clic", n'est pas possible dans le cas présent, ce qui veut dire que le pin est contraint.

Z'auraient pu se fouler davantage...  
http://shop.lego.com/en-US/LEGO-Ki [...] Set-853373
M'enfin, ça fait des figurines pas cher...

la base est moche

TC14 arrivé   , trois minifigs série 7 arrivées  (v tenter de deviner juste, mais je pense déjà avoir un space marine) et un display case noir avec les grid plates ... blanches ? wtf...  
Suis bon pour une commande pick a brick...  

'Tain, c'est clair que ça fait une armée de minifig à prix imbattable. O_o

http://www.brickshelf.com/cgi-bin/ [...] ?i=5466040
 
 

 
Ah bah non, pas ce coup-ci hein. Y'a pas le moindre stress de pièces là. Avec leurs nouvelles tolérances de merde ça aurait même tendance a nager un peu.
 
Là c'est de la mauvaise volonté.

 
(c'est poussé quand même   )  
 

Le montage proposé par Raistlin Majere est illegal. Pas celui de Moony.

Bon, alors illegal build, c'est AUSSI les montages qui ont du jeu, et qui, de fait, ne sont donc pas dans le système Lego.
 
Il y a 4 tubes dans le cylindre. Regarde bien la forme extérieure des cônes : elle est conique. Très très légèrement. A peine visible, même.
Donc plus tu enfonces la tige, plus le "tube cône" devient large, et donc, plus la tige que tu rajoutes est enserrée.
Si tu mets cette même tige juste au sommet, là où le "tube cône" est moins large, la tige ne tient même pas.
 
Bref, aller fixer une tige là-bas dedans, c'est un illegal build.  

si il voyait la rigidité de la reproduction du MOC gundam que je fais, il crierait au scandale
 
certaines wedges "non plates" tiennent via un seul tenon

Laisse tombé.
Je suis un névrosé de l'illegal build.  
Sur mes MOCs, je rejette certains montage pour des raisons parfois minimes. Pour moi, ça fait partie des règles du jeu et du challenge pour avoir une construction nette et précise.
 

Attends de lire ce que je viens de poster ci dessus.  

 
J'ai rien compris. Fais l'essai, et re-explique moi ce qui ne va pas.

T'inquiètes pas, à force de voir ça dans les MOCs, je m'y suis fait.    
 
Toujours est-il que le montage que tu décris n'est pas illegal. Juste un peu léger. Quoique dans certains configuration, s'il n'y a pas besoin de plus, bah ça sert à rien de mettre plus.
 
De toute façon, je me rappelle bien ton mecha à quoi il ressemble. Et c'est une pièce d'expo. On touche avec les yeux.

oui puisque le cône a un trou pour axe technic, qui permet d’accueillir sans soucis une barre  
La tuyere de la fusée du 3366 est renforcée comme ca d'ailleurs.

Ah mais j'ai essayé.
C'est pour ça que je te dis que c'est illegal.
 
Ta tige, enfonce la tout a fond du cylindre : elle bouge plus. Je ne suis même pas sûr qu'il est possible d'atteindre le fond du cylindre, vu que la base des cônes s'élargit.
Maintenant, enfonce ta tige de 2mm : elle ne tient pas. Justement car les tubes sont un peu coniques.
 
La forme non régulière entre les 4 tubes (forme non régulière car les tubes sont coniques extérieurement ; plus on va au fond, plus l'espace entre les tubes est petit) indique qu'une tige de ce type (et plus généralement tout autre pièce Lego) n'est pas sensé être mise là bas d'dans.

Le coté où ça nage un peu dans certaines configs c'est pas coté cylindre, encore que ça doit parfois être le cas, c'est coté cône, au niveau de la jonction bar - axehole.
 
Pour être exigeant sur les règles, il faudrait déjà que Lego soit resté exigeant sur les tolérances de pièces.  
 

 
En effet, même Lego utilise ce montage.  

Faudrait que je t'explique en vrai. Avec les pièces, et papier/crayon pour faire des schémas.
 
 
C'est différent.
Déjà, aux dernières nouvelles, le trou dans le cone n'est pas conique.

 
Ah oui. Mais non, ça tient pas ça : Le ring de la bar est censé avoir le diamètre extérieur d'un stud. Et un stud est censé tenir entre 4 tubes hein, c'est la base. Si avec certaines pièces ça merde dans la pratique, c'est pas de notre faute, ils avaient qu'a garder leur niveau de qualité.
 
J'ai 35 bar en stock et 12 cônes. J'ai que 5 configuration où ça pose problème.

mais quel trou conique  

 
Je me pose la même question.
 
Edit : Test effectué coté cylindre : Un seul cas litigieux.

Justement, le trou entre les 4 tubes n'est pas régulier dans le 30360. Et il n'est pas régulier parce que les tubes ont une forme légèrement conique extérieurement.

Et quand sur la pièce les 4 tubes sont bien coniques pareil, c'est pas un défaut, c'est voulu.

J'ai justement dit qu'il n'y avait pas de trou conique sur cette pièce. Le trou est régulier (en forme de croix, certes, mais régulier).

Tiens, et tant qu'on est à fond sur les illegal build, j'en ai une autre qui est bien bonne.

Soit 2 pièces A et B de n'importe quelle couleur, mais pas transparent.
En assemblant ces 2 pièces (noires par exemple), pas d'illegal build.

Les mêmes pièces, une noire et une trans-blue (ou n'importe quelle couleur transparente) : pas d'illegal build.

Et encore les 2 mêmes pièces, mais toutes les 2 transparentes => illegal build.

Pourquoi ?

Ca vient de la matière plastique. Les pièces transparentes n'ont pas la même composition que l'ABS classique des pièces de couleur non transparentes. Ces pièces transparentes glissent moins bien entre elles. Montage et démontage difficile toussa.

Bon, il existe assez peu de couples A et B transparents aboutissant à des illegal build néanmoins.

C'est limite de l'enculage de mouche là quand même  

C'est le jeu.  

Je suis pas d'accord du tout. Si on considère qu'un montage est illegal parce qu'il pose problème dans un cas sur n alors n'importe quel montage tenant par un stud devrait être illegal. Cas typique : Assemblage de deux 3062b, il n'est pas exceptionnel que ça ne tienne quasiment pas.
 
Arrive un moment faut laisser les mouches tranquilles merde.  

Un moyen qui marche pour valider ou non un illegal build : LDD.
Pas 100% fiable, néanmoins.
 
Bon, bah la tige, tu peux la mettre DANS les 4 tubes. Mais pour la mettre entre les 4 tubes, tu peux toujours courir !

D'accord.
Sauf que là c'est pas un cas sur N.

La tige dans le cylindre, c'est toujours illegal.
Et un cone 1x1 transparent sur la même tige transparent, ça force à fond.

L'illegal build n'a rien à voir avec une éventuelle fixation par un seul stud. T'as lu ça où ?

Réfléchis 2 sec, tu vas comprendre ce que ça a d'absurde. Le "diamètre" est théoriquement le même, à la tolérance prête. Ca fait partie des je sais plus combien de manières d'assembler deux briques Lego entre elles. c'est limite la base.
 
Si ça c'est plus possible, y'a plus qu'a tout laisser tomber et jouer au playmobils.
 

 
J'ai fais le test bon sang : 1 sur 35 qui est litigieux, il tient à peine. Faut pas déconner merde, c'est pas 1 sur 5 ni 1 sur 10.
 
D'accord pour le cône transparent, c'est pas nouveau c'est dut à la matière.
 
Quant à ta question, j'ai pas lu, j'ai pratiqué. Donc je reformule : "'A partir de quel pourcentage d'assemblage foireux entre deux pièces considère on que le montage est illegal ?" Parce que dans la pratique, Lego risque fort de devoir faire autre chose. Vendre des cartes et des toupies par exemple.

Ton problème avec celui là c'est que le bras de squelette peut s'enfoncer à fond dans le cylindre et donc être indémontable c'est ca?

Non. Ce n'est pas la tolérance.
La forme conique est visible à l'oeil nu, sur les 4 tubes.

C'est très visible sur les 4 baguettes entre les tubes : elles sont en forme de "V" (ou trapèze, si tu préfères).

Forme non régulière = pas faite pour recevoir une pièce.
Basta.

edit @ Timoonn : oui, c'est en effet un problème majeur en terme d'illegal build.

et bin faut intercaller quelque chose entre le fond du cylindre et la main, des bouts de tubes semi rigide par exemple (ceux utilisés en pneumatique entre autre)

 

 
 
Je me fout des cônes trapézoïdaux et tout, c'est de l'arbitraire et de l'encullage de mouche. Ca tient sans forcer => Legal  Ca tient pas ou ça force => illegal. Et c'est tout.
 
Si le pourcentage de réussite ou d'échec doit entrer en ligne de comptes à des valeurs aussi faibles, on est dans la merde et Lego devrait changer de métier.
 
C'est de l'hypocrisie de leur part et une tentative de contrôler l'usage du produit fait par les utilisateurs. Arbitrairement.
 
C'est un droit que je leur refuse. Avant de décréter qu'un montage possible est illegal ils feraient mieux de s’intéresser aux montages legal qui ne fonctionnent pas à tous les coups. Histoire de paille et de poutre, tout ça.
 
Parce que, perso, le cas du montage normal qui ne fonctionne pas, j'en ai ma claque et pas qu'un peu. J'ai l'impression de me faire avoir souvent.
 
D'ailleurs, pour être honnête, dans le premier post tu devrais ajouter le qualificatif "théorique" au mot "tolérance".  

M'est d'avis que tu n'as pas saisi ce qu'est l'illegal build.

C'est toi, avec tes tests et tes échantillonnages moisis ( ) qui détermine l'illegal build de façon empirique : "ca force/ca force", c'est on ne peut plus subjectif.

De mon côté, j'étudie les propriétés de la pièce. Je ne te dis pas que c'est bien ou pas bien que la pièce soit comme ceci ou comme cela. Je te dis que vu comment la pièce a été faite (et peu importe la raison), elle n'est pas sensé accueillir telle autre pièce.

Tant pis si ça ne te plait pas.
Mais après, si tu le souhaites, je peux toujours aller poser la question à des designers...

Mais qu'est ce que tu racontes. O_o
Ils sont pas derrière nous pour voir quel usage ont fait des pièces qu'ils designent. La preuve, tu veux aller coller un tige entre les trous, tu le fais picétou.

En l'occurence, la pièce a été designée comme cela, et il y a sûrement (obligatoirement ?) une raison. Que ce soit une raison qui touche la production, ou l'utilisation de la pièce dans les sets (j'ai bien dit les sets, pas les MOCs).

edit : j'ajoute que l'illegal build n'est pas une question de "ça tient pas". Au contraire, ce serait plutôt une question de "ça tient trop".

 
Lorsqu'ils auront retrouvé un niveau de qualité nettement supérieur à certaines copies chinoises, pourquoi pas.  
 

 
Ca tombe bien : C'est pas le cas.
 
Maintenant tu fais bien comme tu veux hein, si tu veux baser tes constructions sur des valeurs théoriques qui sont en pratique de moins en moins respectées par le fabricant, je te suggère d’arrêter le Lego et de te mettre aux maths (c'est la seule discipline qui respecte le niveau d'exigence que tu attends).