Reprise du message précédent :
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] hi-res.jpg

Galaxie du sombréro

En hires >
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] hi-res.jpg

C'est fou le nombre de galaxie observable sur cette image ... on est vraiment de la merde  

 
Parle pour toi

Toi avec ton avatar tu sors
 

 
Ne le prends pas mal, mais  

   
Non sérieusement, comment tu fais pour être fan d'un groupe disparu y'a plus de 15 ans ?
 

 
Question de gouts, c'est aussi simple que cela. Il existe un truc magnifique qui s'appel le CD ca permets d'écouter quand on veut de la musique meme qui est tres vieille, tu n'es peut-etre pas habitué a utilisé de la technologie moderne dans ta campagne profonde.    
 
Et accessoirement en live ca ponce toujours autant.  

 
de la mèr
 

   
 
En fait c'était juste un prétexte pour poster cette photo navrante de ces génies  

 
Faut bien contre-troller de temps à autres
 
Bon je ferme ma gueule et j'arrete le H.S.

la brigade du fake est demandée à l'accueil pour savoir si il y a eu photoshopage ou pas des obus, merci.

Moi je vote pour pas de photoshopage

Comment j'le kiffe Richard

 
Agreed

 
je vote pour le toshopage.
Ils sont plus gros que sa tête !

84Kgs

82Kgs, Deux semaines plus tard

76kgs

69.7 kgs    

A la pesée.
 

Hubble Ultra Deep Field  

Temps de pose :  1 million de secondes.
Objets visibles jusqu'à la 30e magnitude.
Environ 10 000 galaxies visibles sur un champs représentant un 8e-8e du ciel.
Les 4 pi stéradian de la voute céleste représentent 12,7 millions de fois le champs du HUDF.

Si on voulait cartographier l'ensemble du ciel à ce rythme il faudrait un million d'années   .

image cliquable /!\ JPEG 22 Mo

attends un peut qu'on ai tout colonisé

Ca fait une dizaine de jours, comment ils font ca vu que le téléscope regarde dans une même direction qu'une fois par jour

 
Kick boxing je suppose ?  C'est quoi sa méthode pour maigrir autant ??
 
 

 
Hubble bourdel !

On est bien peu de choses

Je crois qu'a la base en plus ils avaient visé un endroit qui paraissait "vide" (enfin avec les instruments terrestres et des temps de pose forcement bcp plus courts, il apparaissait pas grand chose quoi)

D'ailleurs c'est dingue de croire qu'ils ont utilisé Hubble JUSTE pour ca pdt 11 jours d'affilé, t'es sur qu'il y a pas des zéros de trop ?

Ah il est en orbite hubble
Autant pour moi jpensais qu'il était au sol!

 
C'est cumulé sur environ 400 orbites, avec 2 poses d'environ 20 minutes par orbite.
 
a+

 
Comment ça "juste"   ?
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field au fait

Ok

ils se placent exactement ou meme endroit à chaques fois ou ils superposent au montage ?

 
Muay Thaï + Proper Diet

En fait il est precisé dans l'article Wiki que la zone photographiée dans cette image est de la taille d'environ 1/10 de la Pleine Lune, donc j'imagine que c'est plutot un assemblage de 800 photos

C'est bien 800 fois la *même* pose (de même champs), le télescope étant pointé exactement dans la même direction. Ensuite les expositions sont additionnées pour que les objets les plus faibles apparaissent. Le but de la manip c'était de faire un "carottage profond" du ciel, c'est à dire de saisir tous les objets détectables... jusqu'au Big Bang j'allais dire. Bon, on n'arrive pas jusque là, ni même jusqu'aux première étoiles, mais on n'en est plus si loin.

a+

Combien de temps ça dure en tout ?

ouais mais les éléments proche de nous devraient etre bcp plus lumineux que ceux lointains, hors là tout est bien exposé

 
11.3 jours.  
 
a+

Avec 800 vues séparées, tu peux moduler le contraste comme tu veux, c'est l'intérêt du numérique. L'intérêt d'Hubble, c'est l'extrême netteté de ces vues, puisqu'il n'y a pas d'atmosphère pour brouiller l'écoute. Avec un télescope au sol, tu pourrais atteindre une sensibilité équivallente sauf que le bruit lumineux de l'atmosphère serait bien grand et que les plus fin détail disparaitraient du fait des turbulences atmosphériques qu'il serait impossible de compenser sur un si long temps de pose.

a+

 
Bon actuellement avec les optiques adaptatives en temps réel les telescopes terrestres sont et seront dans les prochaines generations encore plus resolutifs que Hubble

 
Oui, mais pas sur de si longues poses, ça me parait impossible.
 
a+  

  Voir cette image débarquer, complètement cheveu sur la soupe après la discussion pointue de 2 pages: priceless.