Reprise du message précédent :
 
 
 
 Gros? Plus épais sans doute, mais pas plus gros (je ne parle pas de la deepsea)... je dirais même qu'au poignet, la 16600, en raison de son ouverture de cadran plus faible, fait plus petite...
 
 
 
 

 
La seule lunette envisageable c'est le modèle cannelé en or blanc. Tout le reste (lisse, cannelée en acier) n'est qu'hérésie.  

 
 
  +1
 
 
 

 
Grillé mais je confirme les 4170.
 
 
 
J'ai rien pigé: tu voulais pas une montre de voyage d'où la Techné?    
 
 
 
T'as déjà vu beaucoup de monde claquer plus de 4500 euros pour ne pas accepter ce qui était perçu comme un défaut au départ?    
C'est un peu comme un enfant débile: tu t'attaches quand tu l'as.

Le cadran était fabuleux. Si elle avait pas eu ce souci d'étanchéité et de boîte surpolie (je crois qu'elle était montée avec la boîte abimée et la surpolie en sus quand je l'ai envoyée non ?), je la gardais.
 
Mais c'est rédhibitoire pour moi une montre "non clean" et surtout inutilisable au quotidien si non étanche.
 

   
 
WRONG !
 
Elles sont grises les tiennes aussi, pas blanches !
 
(celle de tonton (je crois) en lunette lisse et oyster, elle tabasse. C'est entre ça et une MG que j'hésite comme je te disais, avec la notion de double emploi de ma 16234)

 
La old SD, tout le monde se gargarise de la différence avec une Sub ce qui la rendrait importable mais franchement c'est peanuts: même diamètre mais 2.3mm d'épaisseur en plus. Ca fait une différence mais ça ne transforme pas une crépière en cocotte minute non plus.
La Deepsea, c'est une autre histoire... mais le pire c'est que je commence à l'envisager...  

 
Plus fine ne serait-ce que la loupe. Elle est annoncée 0.6mm moins épaisse. Et je confirme que les end links de la Sub sont de la merde en branche à la hauteur de la boucle quoi.  

 
Je ne peux que plussoyer Dwarfy, les grises ont un charme et une classe supérieure amha    
un peu de rolexologie    
Petite différence entre DJ et DD à première vue (à confirmer), les DD ont un boitier légèrement "coussinisant" (jusqu'aux séries à 6 chiffres) alors que les DJ ont visiblement toujours eu un boitier rond sauf les toutes premières séries (4467, 6105, 6305 etc...)
 
 
 
Honnêtement la Sub Date elle est un peu trop grande pour moi alors que la no Date passe parfaite, domage car je toruve que la Date a une sacré gueule.
Amha, le "mieux" c'est quand même une GMT (encore mieux en 1675, 16750), ou une de ces DJ dont on parle...
 
my 2 cents

Avec un cadran gris et un bracelet president. Sinon, au bûcher!

 
Pas de problème d'étanchéité depuis la transplantation.  
 

 
Oh que si.

La blanche est vraiment uniforme. La grise a en effet un meilleur plumage.

C'est bracelet Jubilee ou rien.

J'ai une préférence pour la lunette cannelée.
Comparé à la version moderne. Il n'y a pas photo.

/mode doit mettre des sioux de coté pour l'avoir pour son anniv'.  

 
Je suis un rebel  
 

 
Oui mais faut le convaincre de prendre une grise , pas une blanche, on est là pour lui donner de bons conseils pas lui faire faire une erreur

Grise contre blanche.
 
Mon apn est cassé, et même s'il ne l'était pas je suis incapable de prendre des photos. Mais bon, ça donne une idée !
 

 

 

 

 

 

 

 

 
J'ai lu que tu emmenais tes montres, pas le fait d'envisager une Sub en plus.
 
 
 
Whaou, joli cadeau.  

 
Le bracelet president c'est pour la DD, la DJ c'est sur Jubile, à l'extrême limite Oyster pour faire son original    
 
 
 

+ 1675
Un demi millimètres fait parfois une grosse différence au porté, alors 2....
 
 

 
Et voilà le travail  

 
 
Et tenter une d'occaz sur bracelet cuir et acheter un bracelet Jub' plus tard quand je serais redevenu moins pauvre?
 
Non parce que celle là tabasse sévère :
 

 

Oui exact, je m'immole par le feu pour ma bêtise...

A voir aussi d'où vient l'écart. La 1680 de Johann par exemple, la hauteur de la glace me bloque définitivement!

Elle a pas la bonne lunette DC compliant (et il a raison) !
 
Et de gros index. En fin, c'est mieux (mais plus rare sur les DJ 4 chiffres comme celle là).
 
La même avec la bonne lunette et les index fins (mon ex):
 

 
 
Ca me paraît raisonnable et enne effet, elle est superbe celle là, regarde quand même si tu préfères pas les indexs fins aux indexs épais.  
Les deux sont beaux, je ne saurais décider.
 
EDIT:    semi burné par le Dwarfy, la lunette, je trouve les deux acceptables. D'ailleurs c'est quoi les désignations de ces deux lunettes, crénelées? et ?
 
Les DJ, c'est pas ce qui manque, t'as tout ton temps, donc prend le pour bien regarder et te renseigner.  

 
Je n'ai pas trouvé que ça changeait radicalement la donne à l'essai.
En tout cas, chez moi ça passe ces 2mm. Pour rien cela étant car justement, je la trouve beaucoup trop proche de la Sub pour la prendre. C'est pour ça que j'ai envie d'essayer la Deepsea.
 
 
 
Je suis mauvaise langue: ça fait camelote mais ça remplit très bien son rôle sur une toolwatch et c'est solide. Les nouvelles boucles sont incontestablement plus réussies mais apparemment, les vraies utilisateurs leurs reprochent d'être trop "salon". Cela étant, je n'ai pas testé mais elles sont vachement plus réussies.
 

 
Vu la forme de la boîte et du fond, je n'ai pas trouvé. Ca me choque plus lorsqu'il y a un grand pan vertical comme sur les Oris ou la Deepsea, moins dans ce cas. Et comme de toute façon, la montre est de taille réduite sur un poignet de 19.5, je n'ai quasiment pas fait la différence.

 
C'est vrai ça: charge la barque et exige une SD ou une GMT.  

 
Mais il y a 12 000 versions???  
 
Qu'est donc la référence de ce modèle si particulier? Ce n'est pas 16030?
 

 
 
Je n'ai pas trop de préférence sur les index. Quant à la différence entre les 2 lunettes, il faudrait que l'on m'explique plus en détail.

Celle que tu as postée a une lunette en créneaux de château fort.
Celle de dwarfy est en pentes douces comme l'été.

 ²²²²²

Fais pas le con exige une Richard Mille,  
Etre né avec une cuillère en argent dans l bouche et se trimballer avec une Rolex comme tout le monde, quelle pitié  

En quatre chiffres, 1601 avec la bonne lunette (guillochée), 1603 celle que tu montres (canelée).
 
En cinq chiffres, 16200 la lisse, 16234 la guillochée, 16220 la canelée.
 
Pour les cadrans, en 5 chiffres c'est uniforme, en 4 chiffres, c'est une autre époque mon bon monsieur. On trouve un peu de tout pour la typo et surtout les index (et les fins sont vraiment bien mieux, les gros sont ... gros).
 
EDIT: ta 16030, c'est une canelée, oui, mais plus vieille: elle a une glace plexi (la 16220 est saphire).
 
Deux générations de cinq chiffres: les 160xx (plexi) et les plus récentes 162xx (saphire).

Ca commence à 1601, on en est à 116 xxx
 
Tu fais le compte        
Mais sinon oui il y a un énorme paquet de bersion. je sais plus trop mais 1601 c'est la lunette Dwarfyenne, 1602 j'imagine que c'est lisse, 1603 c'est la chateau fort, et doit sûrement y'en avoir d'autres. (sur les DD, t'as des "bark", des "morelli" )....
 
 A celà s'ajoute les différents cadrans pour chaque réf:  
 
 

la 005 est moins grande de corne à corne qu'une sub    
 

 
bon je me suis gauffré   , je les connais mal ces DJ
 
Dwarfy 1601 c'est pas canelée justement, et 1603 crénelée?

 
Ce n'est pas très flagrant comme différence cela dit.
 

 
Miaou??
 

 
J'ai comparé et c'est vrai que les gros index sont gros...
 

 
En petit index, celle là déchire bien.

J'sais pas les termes exact français.
 
Ce qui est sûr, c'est que la 1601 c'est la "bonne" lunette DC/dwarfy compliant. La 1603 c'est le chateau fort avec les créaneaux plus anguleux et espacés, séparés de petits traits.

Ils sont encore larges. Plus fins c'est mieux !
 
(mais je te dis, on en trouve moins ! Même si y'en a quand même un wagonnet)

 
GMT Pepsi vintage avec un bracelet jubilé  

 
"Striée" non ?  

 le topic
 
DC ta patek c'est bien une 5711?

Ya jamais eu autant de cannelures sur une page    
 
Et j'ai l'impression que c'est pas terminé  

 
Mais la référence reste la même?  Je veux dire, ce n'est pas la taille des index qui changent le numéro de référence (avec la lunette, la couleur, le verre, l'âge du capitaine,...)? Parce que c'est coton pour faire des recherches sinon.

Bonjour le topic ;
 
je suis       , Sumo reçue !! absolument plus que ravi ! une tuerie      
 
des photos un peu plus tard
 
 

Même référence. Juste qu'à l'époque, les cadrans arrivaient comme ça selon l'année, le mois et la couleur du ciel la veille.
 
T'as qu'à voir le nombre de pignolades sur les cadrans de la gamme pro (meter first, exclamation, patrizzi, ...), elles sont toutes de la même réf. pourtant.

 
 
Bon, dans ce cas, je n'ai plus qu'à me retrousser les manches et être patient. A dans 4 mois.  

Et la Techné, elle dit quoi ?

Plus ça va, plus je reste persuadé que le meilleur compromis/utilisation courante, ça reste le choix de Despé et de moi même: 162xx.
 
T'as une DJ qui ressemble à une DJ (pas boursoufflée) avec les avantages de la modernité et de les trouver encore "neuves".
 
Après, c'est 500€ de plus à miser au départ.