Reprise du message précédent :

Qu'attends-tu d'un adversaire qui fait c6 / e6? Si suite à c3, les noirs font Fa5, tu peux même installer tranquillement ton fou en d6.
 
Bon il a encore une porte de sortie avec Fc7 pour échanger

Mais c3 c'est pas CONTRE le système de Londres, c'est celui qui joue le système de Londres qui joue ce coup.

Sinon, c3 renforce le centre, ça rend d4 quasi imprenable. Voilà, l'occupation du centre, c'est un des principes premiers des échecs.

Ou alors tu parlais de Fb4+ ? Dans ce cas, le coup n'est pas très utile en effet, mais c'est pas infamant non plus. Ca perd un temps, voilà, c'est tout.

Oui c'est ce que je voulais dire : je joue c3 quand le type sort son fou comme ça et je pige pas l'intérêt de sortir le fou de cette manière

Un joueur à 1500 Elo m'a fait ça en partie longue. Peut-être qu'il pensait que provoquer c3 (au lieu de c4) était une bonne idée, je ne sais pas. Ensuite je crois qu'il est revenu en e6.
En tout cas, il m'a donné l'impression de ne pas connaître les plans des blancs dans le système de Londres, j'avais déjà un avantage significatif à la sortie de l'ouverture.
C'est dommage pour lui car les noirs ont des variantes et des plans à disposition qui permettent d'égaliser ou mieux, contre le Système de Londres, si ils connaissent.

 
Autant d'outils annexes comme nombres IAs différentes, analyses de parties etc... ?
 
Lichess n'a qu'une IA de quelques levels différents, et analyses de parties faut que je vois ce que ça propose.
 
Après, ça veut aussi dire qu'il faut jouer sur Lichess plutôt que sur Chess, mais bon en terme de nombre de joueurs, Lichess doit être suffisant j'imagine.
 
Mais chess.com est tellement devenu un mastodonte.
 
 
 

Tu crois que c'est quoi les IA de Chess.com ? C'est Stockfish à differents niveaux. Comme si t'avais besoin de 20 IA différentes...

Les analyses de paetire sont mieux sur Lichess, gratuites jusqu'à 40 par jour, sans les appréciations parfois trompeuses de Chess.com, bref, Lichess surpasse Chess.com en tout point.

Les analyses de parties sont plus "brutes", Lichess n' a pas la fonction "coach" qui formule un avis en langage humain, mais sinon oui, analyses illimitées et gratuites.
Les IA, je ne sais pas s'il y en a autant, je n'ai pas regardé
Lichess a des vidéos éducatives moins travaillées que Chess.com, ce qui n'est pas étonnant vu que c'est payant sur chess.com. Lichess catalogue aussi des vidéos Youtube et les classe par thèmes.
La base de joueurs est plus faible sur Lichess, mais amplement suffisante et il y a proportionnellement d'avantage de joueurs plus forts.
les ouvertures: avantage Lichess car il propose deux "livres" au lieu d'un sur Chess.com, le livre avec les statistiques issues des parties entre forts joueurs, et le livre avec les statistiques des joueurs Lichess. Ça fait une différence car les deux catégories de joueurs ne jouent pas la même chose. On peut même choisir la granularité par tranches Elo.
les puzzles sont illimités et gratuits sur Lichess
Lichess propose des outils d’entraînement tactiques par thèmes, je ne crois pas qu'il y en ait autant sur Chess.com, à vérifier
Lichess propose plein de tournois à tout moment, comme Chess.com

J'ai un abo Chess.com, mais je ne le renouvellerai pas, il y a tout ce qu'il faut sur Lichess.
 Chess.com est effectivement devenu un mastodonte des échecs

Merci pour cet avis détaillé    
 
Ok donc autant se concentrer sur lichess
 

 
L'intérêt c'est que chess.com propose de nombreuses IAs aux styles différents pour chaque tranche de niveaux.
 
Tu veux affronter une IA qui joue l'attaque à fond, ou au contraire un jeu très fermé, ou qui joue tel style/ouverture, etc... tu en trouveras une pour ton niveau.
 
Je trouve ça pas mal dans l'idée, ça te permet de te confronter à tout un tas d'IAs différentes, pas juste en terme de niveaux, mais également en terme de styles, un peu comme si les IAs étaient des joueurs avec des personnalités différentes.
 
 
 

T'as déjà accès à des millions de joueurs de ton niveau avec chacun leur style.

Bien sur, mais c'est la loterie les joueurs, tu affrontes tout et n'importe quoi.
 
Si tu veux t'entrainer sur certaines situations, certaines ouvertures, certains styles de jeu précis, pour un niveau donné, c'est vraiment pas mal ces IAs personnalisées je trouve
 
J'ajoute, et là c'est très personnel, que j'aime bien jouer contre des IAs car cela suscite chez moi moins de "rage" et de stress que contre joueurs
 
Y a un côté plus détente que j'aime bien ^^
 
Mais je vais rester sur Lichess comme indiqué, ça a l'air bien assez fourni    
 

Bon je m'y suis enfin mis

Quand je regarde des vidéos tout est limpide mais quand je joue j'ai l'impression que mon cerveau se coupe

Bon ceci dit avec les parties ça tend à disparaître.

Par contre je n'ai pas compris il y a match nul ici alors que clairement c'est plié

Hello,
 
Je joue depuis 6 mois 5 parties par semaine environ pour servir d'adversaire à ma fille qui fait du club et des tournois, et je me prends au jeu / j'en ai marre qu'elle me batte
 
C'est quoi la stratégie pour progresser?

Ça 's'appelle un pat. Je te conseille vivement de suivre l' apprentissage du site de Lichess avec les règles de base.

Oups effectivement
Le pire ce que je l'avais lu mais pas bien intégré

Par contre quand c'est dans le cadre de la promotion d'un pion ça n'est plus un pat  

Tu peux faire un pat lors de la promotion d'un pion.

En rapide C3 direct..

À propos d'apprendre les finales avant les ouvertures, Ça vient des soviétiques, quand les fauteuils étaient en velours pourpre qui sentaient le tabac cette aberration parce c'était leur catéchisme...ils avaient déjà un bon niveau très jeune.

Pour en revenir au sujet

Pendant des années j'ai joué qu'une ouverture (la Viennoiserie, considérée faible/chiante/défensive/débutant/qui sent la naftaline), heh avec les quelques variations si l'autre fait une connerie...y'a déjà moyen de faire des trucs. Faut prendre une ouverture avec laquelle on se fait plaiz'/ se sent à l'aise.

Tu feras aussi du club et des tournois
 
Sinon, je pense qu'il n'y a pas de formule magique qui marche pour tout le monde.

À ton âge c'est la lente descente vers les abysses

*le mieux est de l'encourager d'une autre manière qu'en étant un challenger si ça lui plaît, pour progresser j'avoue que pas mal se pose la question. Elle commence à t'écraser ou te bat de temps en temps ?

 
Ha nan elle m'éclate depuis le début  
 
J'ai commencé à jouer avec elle en partant de 0 absolu alors qu'elle avait commencé à jouer depuis 1,5 ans et j'ai jamais pu la rattraper (a date )
 
OK donc rien que je puisse faire a part jouer?
Genre etudier la teorie ca sert à rien? des problèmes etc?
 
On lui avait acheté un livre de problèmes de "mat en un coup" qu'elle a vite délaissé car trop facile, j'essaie d'en faire 6 par jours, useless?

C'est très bien la viennoise.

Y a plein de conseils en première page.

Tain elle a commencée à 1 ans et qq ?

@grumms Et pas grand chose qui peut orienter un parent d'un très jeune enfant, l'important c'est qu'elle/il prenne plaisir, quitte à changer de hobby/intérêts après

C'est complexe tout ça si j'avais les moyens je prendrais un coach ou une personne tiers avec qui elle s'entend bien, pas essayer de courir après ça va tellement vite à ces âges

Situation inverse : jai commencé à 5-6 ans, mon beau père m'écrasait constamment, ben malgré les quelques livres achetés par le paternel, je suis vite passé à autre chose, mais c'était pas le genre pédagogue. Le vieux réflexe viennois, même 30 ans plus tard vient de là d'ailleurs

T'as parfaitement raison elle est bonne cette ouverture (à mon niveau) car j'étais très surpris qu'en ligne le nombre d'erreurs que les gens font, vu que c'est pas très à la mode depuis 200 ans

Pour revenir au problème initiale je n'ai pas trop d'autre conseils car à partir d'une différence de niveau et progression... Bonne chance pour rattraper (prendre un coach pour soi et délaisser le gamin ?) haha

C'est littéralement impossible de rattraper un enfant. Leur vitesse d'apprentissage et de mémorisation nous dépasse.

Ca dépend. Si c'est un enfant de 4-8 ans qui n'est pas exceptionnel, c'est fort possible car il reste un débutant et un enfant à cet âge manque encore des qualités pour progresser rapidement (concentration, discipline, passion ...). Si c'est un enfant de plus de 9, 10 ans, là c'est dur.
 
Il y a également l'apprentissage qui joue beaucoup.  Par ex: Un enfant à bas âge ne lit presque jamais un livre d'échecs

@Filob

OK un conseil déjà simple, à part avoir une ouverture béton avec les blancs : être à l'aise avec les Noirs

Je me prends en ce moment plus de plaisir à défendre/attaquer avec.

*Chessable aussi si t'es pas vraiment bouquins

Et y a ce type aussi sur Youtube que je regarde de temps en temps, j'aime bien parce qu'il joue "organiquement" (en tout cas dans celle ci) et que souvent tout merde au début avec des situations imprévisible.

https://youtu.be/-KRR-cic4wc

Le Caro-Kann c'est dangereux et à la mode mais j'ai appris plein d'autres petites erreures récurrentes que je faisais en regardant qq unes de ses vidéos.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_Caro-Kann

J'ai des soucis de compréhension avec l'analyse ordinateur sur mon coup 12. Ne5 remonté comme étant un blunder.

http://lichess.org/RYNkMb6r

Si je comprends bien, l'ordinateur montre qu'après l'échange des cavaliers (12... N*e5 13. dxe5) puis 13. b5 alors le fou en a6 est perdu. Si à la place de 12. Ne5, j'avais joué 12. O-O alors le fou n'est pas perdu sur 12... b5 13. a4 Qa5 14. a*b5 car cette fois-ci la tour a1 n'est plus prenable grâce au petit roque, elle est protégée par l'autre tour en f1.
 
Enfin ça c'est ce que je comprends mais c'est un tel bordel dans les propositions de coups que je suis perdu... Il me manque un épisode ?

De même pour 25. Q*d5, c'est un blunder parce que je rate un mat en 8 ?! Ou bien encore une fois je ne vois pas la menace ?

PS : pas la peine de me faire un couplet sur 10. Bg3 au lieu de 10. Bb7   j'étais déjà bien assez dégoûté    

Merci d'avance

Pour 12.Ce5, c'est bien ça, tu as bien compris pourquoi le roque protège indirectement le fou.

Pour 25.Dxd5, oui, il y avait mieux, mais ce n'est pas grave du tout. Franchement qui voyait que ça matait en 8 ?

Merci pour ton retour. OK! C'est bon à savoir qu'un coup qui conserve un énorme avantage est considéré comme un blunder s'il ne permet plus un mat forcé.

C'est logique, parce que le +11, il faut le convertir et c'est plus long que convertir un mat rapide. Mais dans ce cas précis, faut s'en foutre, le mat est difficile à calculer.

 
Tiens c'est marrant, je viens justement de parler de l'importance des finales avec une joueuse qui insistait sur l'importance de les bosser.
 
« Afin d’améliorer son jeu, il est nécessaire d’étudier les finales avant toute autre chose.
Tandis que les finales peuvent être étudiées et maîtrisées par elles-mêmes, le milieu de jeu et l’ouverture doivent être étudiés en relation avec la finale. »
 
- Capablanca.
 
« Un joueur peut parfois s’offrir le luxe de commettre une imprécision, voire une erreur pendant l’ouverture ou le milieu de jeu, sans nécessairement perdre la position.
Dans une finale… une erreur peut être décisive et les secondes chances se présentent rarement.  »
 
– Paul Keres
 
 
Ca a du sens, à défaut de gagner avant, on essaiera d'orienter l'ouverture et le milieu de jeu pour une finale qui nous arrangera, et donc idéalement il faudrait mieux les connaitre avant le reste ^^
 
Mais c'est pas ce qui est le plus excitant les finales, j'aime bien les petits exercices sur les sites, mais la théorie n'est pas super excitante je trouve.
 
Enfin, c'est une qualité des échecs je trouve, on peut les bosser de nombreuses façons, y a tellement de choses à apprendre sur de nombreux plans, ça permet de varier les plaisirs.
 

Bosser les finales (surtout les plus simples et thématiques avec les tours) est simplement la logique qui fait que lorsqu'on travaille une discipline (surtout intellectuelle), il faut toujours commencer par les problèmes les plus simples. Et effectivement, être assez bon en finale permet de mieux jouer et comprendre les analyses du milieu de partie (par exemple comprendre que les noirs ne peuvent échanger tel fou car cela aboutirait à une finale hyper difficile pour eux, que si tel pion avance, cela donne une finale nulle après un échange généralisé).
 
Idéalement on devrait bosser dans l'ordre :
 
* La tactique (donc le plus "simple" qui "termine" la partie);
* Les finales ;
* Le milieu de partie;
 
Et seulement quand on a suffisamment bossé de finales et de milieux de parties qui fait qu'on connaît les positions avec lesquelles on se sent à l'aise, on bosse les ouvertures qui nous amènent vers ces positions et finales.

J'étais du même avis, j'ai même fait bosser Madame sur un livre sur les finales quand elle a appris les échecs, il y a 2 ans. Mais j'ai discuté il y a 6 mois avec des enseignants professionnels et titrès qui travaillent dans la formations et classes d'échecs. L'un d'eux m'a dit qu'ils en discutaient entre profs, et ils pensaient que c'était aussi une bonne idée d'aborder rapidement les débuts de pour mettre le joueur grand débutant en confiance pour démarrer la partie, lui donner un axe pour entrer dans la partie dans de bonnes conditions. ça donne une rampe de lancement pour les tous premiers coups (sortir les pièces sur les bonnes cases etc). Quand on parle de "travailler les ouvertures", c'est surtout donner des billes pour débuter partie dans de bonnes conditions, pas travailler la théorie de la Sicilienne Schveshnikov sur 20 coups ou attaquer un livre sur la française de 300 pages.

+1

Pour un débutant ça veut dire ça bosser les ouvertures.

Mais ça c'est évident, c'est essentiel d'expliquer à un débutant qu'il faut occuper le centre, sortir les pièces mineures, et roquer. Mais j'appelle pas ça bosser les ouvertures. C'est la stratégie de base des échecs, qui s'enseigne en même temps qu'on apprend les tactiques de base.

Deux remarques :
 
Je trouve que l'on veut jouer trop vite, c'est à dire que l'on sait à peine les règles et deux-trois thèmes tactiques que l'on veut déjà jouer des parties complètes. Si pour les adultes débutants, ce n'est pas un problème, pour les enfants cela abouti à des parties où ils ne savent pas où ils vont qui les démotivent.  
 
Pour un gamin, jouer aux échecs, c'est juste manipuler les pièces. C'est pour cela que je pense qu'il faut juste travailler et jouer des finales (archi classique) et des puzzles (de mats surtout). Bien sûr, ce que j'ai écrit plus haut est un peu extrême et doit être modulé selon l'âge et l'implication. La partie étude des finales et de milieux de partie n'a pas vocation à être exhaustive et on peut arriver assez rapidement aux ouvertures.
 
Ensuite, effectivement donner les principes fondamentaux des ouvertures n'est pas pour moi non plus "bosser les ouvertures". Ces principes généraux sont presque davantage des principes de milieu de partie (oui, je trolle un peu). En tout cas, ils s'inscrivent naturellement dans ce contexte.
 
Mais il y a - hélas - aussi des débutants/joueurs modestes <1200 qui bossent variantes et sous variantes du système de Londres, de la Pirc ou de la Nimzo-indienne. Ces joueurs même en faisant bien le taf, arrivent donc régulièrement à des positions "parfaites" (selon la théorie du moment en plus) pour ne plus savoir que jouer ensuite et dégrader leur position avec les cinq mauvais coups qui suivent...

Ca dépend de l'objectif du joueur(se) et ses adversaires.
 
Si c'est seulement pour jouer contre son enfant, il suffit d'avoir 2, 3 coups d'ouverture et bosser un peu la tactique, et surtout pas donner des pièces en 1.
Si c'est pour jouer contre d'autres adversaires, là, il faut s'entraîner et suivre sa progression. Il y a beaucoup de paramètres, déjà la cadence: blitz, rapide, lente ou rien du tout, ça change

 
On est d'accord, c'est un abus de langage.
 
 
 

Salut, j'ai beaucoup de mal avec ''l'analyse ordinateur'' sur cette partie.

Voici la situation de départ :

L'ordinateur donne comme analyse : - 3,8.
D'accord j'ai le centre, ma structure de pions est certainement meilleure et je suis mieux développé mais quand même... Ça fait une sacrée différence. Bref, admettons

Mon adversaire joue alors 14. e4 qui est noté comme étant une erreur.

L'analyseur monte à -7,5.

S'il avait joué le coup conseillé (14. Be2), voici la position suggérée après quelques coups :

-4,4 : ok noir et clairement mieux mais encore une fois ça fait un vraiment gros écart... Mais admettons

Je compare alors avec la branche conseillée : 14. ... d4 :

On est donc encore avec un score stratosphérique de - 7,7 après quelques coups

Comparons maintenant avec mon blunder
14. ... dxe4

On tombe ici à -1,4.

Voici la situation après quelques coups s'il n'avait pas fait de la merde :

Noir est à peine mieux. Je suis d'accord.

Bon ! Je me suis vraiment pris la tête. Grumms, tu ne pourras pas me reprocher de ne pas avoir essayé de comprendre. Ça ne m'empêche pas de ne pas comprendre ce qui ne va pas avec mon coup 14. ... dxe4. Je ne ressens pas vraiment en voyant tout ça en quoi c'est un blunder. Comment ça se fait que l'évaluation donne environ 6 points d'écart. Ce qui est énorme...

Faut que tu arrêtes d'être aussi à cheval sur les évaluations d'ordi.

Après dxe4, t'es deroqué, t'as plus aucune pièce dangereuse pour lui après son grand roque, et il développe une pièce avec un temps puisque c'est sur échec. Si tu continuais la ligne à -7, tu verrais qu'il doit sacrifier des pièces pour défendre (sur la 2e capture à -7, il lui faut encore 2 coups pour grand roquer, son développement est moins bon que le tien, tu es mieux au centre, bref, des choses basiques qui vont très vite se convertir matériellement si les noirs jouent bien).

Dis-toi que si tu vois pas l'avantage à - ou +7, c'est que t'es pas allé assez loin dans l'analyse. Rappel, l'ordinateur ne se trompe jamais, donc si y a -7, c'est que l'adversaire est perdu sur un jeu parfait des noirs. C'est pas toujours qu'en 3 coups qui avantage se concrétise. Analyse + et mieux. Et étudies la stratégie pour les enfants, il te manque beaucoup de base encore.

Ce n'est pas à toi que j'avais conseillé de laisser tomber les analyses des ordis ?
 
Laisse tomber ! Dans 99 % des cas, cela ne te sert à rien (même si tu crois comprendre quelque chose).
 
Tu es <1000 et travaille avec des analyses >2900...
 
C'est comme si tu voulais comprendre la résolution de l'équation 2x - 4 = 0 via la théorie de Galois...  
 
Si tu veux analyser tes parties, fait ce que tous les pédagogues d'Échecs proposent :
 
Analyse d'abord et longuement par toi même (ou avec une personne un peu plus forte que toi aux environs de 1200-1400 elo).  
 
L'essentiel est que tu comprennes VRAIMENT les erreurs et des principes de ton niveau ou au dessus de ton niveau mais réellement accessibles.  
 
Toi et quelques autres postez souvent des analyses pour des explications qui concernent parfois des idées vraiment trop avancées pour vous d'où une frustration logique (difficulté à comprendre puis impossibilité à appliquer).