Reprise du message précédent :

 
Mais oui on est d’accord que Fg5 n’est pas un bon coup, c’est juste que tu as écris à Deepturn qui a joué la partie: Enfin, outre que 21. Dc1 perd en ligne, quelle aurait été la plus value de ce coup ? Fh6 ? Et après ?
 
Je pensais juste que tu te demandais ce qu’il avait vu par la suite ( en admettant que l’adversaire ne joue pas le Cf3 (qui est fatal puisque mat en 2), et je partais du postulat que si il n’avait pas vu le Cf3 que l’adversaire a joué, il n’aurait pas non plus vu  le Cf3 que j’évoquais qui aurait fait la fourchette royale.
Bref, désolé si je n’ai pas été clair, c’était + à Deepturn de te répondre en +.
Encore désolé  

J'ai toujours joué d4 depuis le début, pour la même raison : Je ne connais aucune ouverture, j'essaie de déstabiliser mon adversaire avec une ouverture peu jouée
Après, ça fonctionne avec certains (qui acceptent le gambit de la dame), notamment les enfants. Mais les 1200+ défendent très bien après 1. d4 d5 2. c4 ... Les plus expérimentés (1400, 1500+) jouent plutôt 1. d4 Cf6 2. c4 g6 et là, je perds à chaque fois.
 
Pareil pour le noir, j'ai essayé la Sicilienne pour déstabiliser l'adversaire (sans la maîtriser), et je perds dès que je joue contre un 1300+
Mais je progresse dans ma stratégie

OK...  

La pratique avec le temps (exactement comme je sais lire une clé de sol et de fa).
 
Les cavaliers sortent fréquemment en f3,e2, c3 et d2 (plus rarement h3 et a3), les fous en e2, c4, b5 etc... Après de f3, le cavalier protège d4, attaque e5 et peut sauter en g5.
 
Bref, après avoir analysé beaucoup de parties sur 4/5 ans, j'ai certaines cases et schémas qui me viennent facilement mais je n'ai pas tout l'échiquier facilement (j'ai joué 2/3 parties à l'aveugle et j'ai bien galéré).

Quand je joue contre du 1400/1500 elos, je perds bien évidemment systématiquement.
C’est ce palier qui est vraiment compliqué car j’ai l’impression qu’il faut de la tactique.
Par exemple, le bot Antonio de chess qui est 1500: je paume et quand je regarde les soluces de l’ordi sur les coups que j’aurais du jouer, c’est des coups vraiment pas évident.
Ca conforte l’idée que je dois travailler sur les exos tactiques.
 
Des gens ici qui battent facilement ce bot?  

d4 c'est ultra commun, ça ne déstabilise pas + un adversaire que e4.

Oui  

Je viens d'essayer, je n'ai pas de problème. Ca joue beaucoup moins bien qu'un 1200-1300F
 

Je pense que tu as raison. Toutefois, statistiquement, 8/10 des joueurs que j'ai rencontrés jouent e4 .
De toute façon, comme j'ai commencé avec d4, je vais continuer avec. Je suis de plus en plus à l'aise avec cette ouverture.

Mon avis est qu'il vaut mieux jouer des débuts ouverts quand on débute pour améliorer sa tactique, car c'est l'axe de progrès le plus important pour TOUS les joueurs. Ok on va parfois perdre en se prenant des pièges ou des grosses attaques mais dans une optique de smart training, c'est bien plus pertinent que rentrer dans des ouvertures à tendance + stratégique où les progrès sont plus lents et de toute façon gâchés par les lacunes tactiques. Car la stratégie ne fait jamais gagner si on est nul en tactique, alors qu'on peut gagner en étant nul en stratégie.

Un de mes adversaires en tournoi m'avait joué d4 et m'avait confié à la fin de la partie qu'il ne comprenait rien aux positions très tôt dans les parties. Mais comme il avait l'impression de se prendre que des pièges avec e4, alors il jouait d4. Mais du coup, il ne progressera jamais avec cet état d'esprit.

Je sais pas pourquoi autant de joueurs d'échecs pensent que les progrès viendront comme par magie, juste en enchaînant des parties. Dans n'importe quel autre domaine, ils admettraient que c'est impossible. En musique, quelqu'un qui tenterait de jouer en boucle du début à la fin des œuvres de Chopin ou Mozart ne progresserait pas. En premier lieu on apprend à lire la musique, puis à jouer des mélodies simples, des accords. Et on essaie d'apprendre des morceaux simples, par petits bouts, dans la limite de ses capacités.

Si y a une volonté de progresser aux échecs, pour un débutant, il faut faire quasiment que de la tactique. Et très peu de jeu. Le jeu en ligne ça devrait être 15% max du temps passé pendant une phase d'entraînement. L'analyse d'une partie devrait prendre au moins 15 min si on veut vraiment en retirer quelque chose.

Dans Cognitive Chess, voilà les exercices que l'on est censé savoir résoudre à l'aveugle le 4e et 5e jour d'exercice (y a 5 exercices par jour) :

OK mais sinon le premier exercice c'est quoi ?! Parce que s'il est déjà infaisable... J'ai regardé vite fait si je le voyais "tombé du camion".
De mon côté je continue de me faire défoncer.
La dernière corrida à l'instant : https://lichess.org/MpVddMkQHXSC

Quand je vois le nombre de conneries que j'arrive à enchaîner, ça me sidère.

Le premier exo de chaque jour c'est donner la couleur de certaines cases. C'est assez simple en fait. Attribuons un nombre à chaque lettre : a=1, b=2,...,h=8.

Quand la somme des 2 coordonnées est paire, c'est noir, quand c'est impair c'est blanc (a1 = 2, noir. c5= 8, noir. f5 = 11, blanc).

ça ne sert à rien de donner la réponse avec un calcul de ce type... Ce qu'ils cherchent à faire c'est te faire visualiser l'échiquier...

C'est comme l'exo sur les cavaliers, j'y arrive très vite "mathématiquement" mais je ne visualise rien du tout, ce qui est parfaitement inutile

Bah je ne trouve pas l'exercice inutile si ça fait faire l'effort de visualiser alors que tu n'y arrives pas.
Mais de mon point de vue, le point intéressant est pris à l'envers. Par exemple si on demande quelle est la couleur de b5...
Tu peux te dire a8 est blanche donc a1 est noire donc b1 est blanche donc b3 est blanche donc b5 est blanche... OK... c'est un calcul qui te fait un peu visualiser l'échiquier pendant que tu le fais mais il vaudrait mieux se dire : "quand je joue l'espagnole" mon fou qui était à côté de mon roi lui même sur une case noire est mon fou de cases blanches, je le visualise glisser sur les cases blanches jusqu'à la 2e colonne (il est en diagonale du roi noir lui même sur case blanche donc tout concorde, b5 est blanche. Et là on a une certaine cohérence du dessin de l'échiquier qui commence à se dessiner dans la tête.

Si tu visualises l'échiquier, alors t'as la couleur automatiquement. Si tu ne le visualises pas, tu as besoin d'une méthode, pour ensuite visualiser :
- la méthode que j'ai donnée
- partir de a1 qui est noire et tu visualises à tâtons

Qq soit la méthode, quand tu trouves que c5 est noire, tu dois avoir l'image en tête de l'échiquier avec c5.

Mais ça, ça marche si tu connais déjà l'échiquier par cœur, que tu sais par cœur que dans l'espagnole le fou atterrit sur la case b5. Le problème exprimé par certains, c'est qu'ils savent pas les coordonnées des cases, ils savent pas où est b5.

Connaître la couleur, peu importe la méthode utilisé, ça va aider déjà à savoir quelles pièces peuvent/ont l'habitude d'aller dessus.

Avec ta méthode d'attribution de nombre à une lettre tu ne visualises STRICTEMENT RIEN. Tu peux même donner cet exo à quelqu'un qui ne sait pas à quoi ressemble un échiquier et il trouvera la couleur demandée.

Perso j'aurais été infoutu de de répondre du tac au tac "sur l'espagnole c'est le fou des cases blanches" ou sur l'espagnole le fou arrive sur la 2e colonne" etc.
Le fait de faire ce petit cheminement mental aide à visualiser plusieurs cases et mettre en relation les cases.
Je pense qu'une fois que l'on a vu que b5 est blanche (en suivant le raisonnement qui nous va) il est très utile de retenir cette info. Et c'est un nouveau point de repère pour une prochaine question du même type.

Genre je sais déjà que h4 est noire parce que je me souviens de la dame noire qui débarque ici dans "the fishing pole trap" et je ne recalcule pas à chaque fois la couleur de h4

Mais le but de l'exo est de visualiser sans, sans arrêt, prendre a1 comme référence. Donc si détermines la couleur et tu visualises.
Y a forcément une méthode qui permet à ton cerveau, quand il connaît pas par cœur la grille, de déterminer la couleur d'une case et c'est calculatoire. Quand tu imagines le trajet de ton fou, même si visuellement c'est une diagonale, dans les faits c'est N fois +1 en hauteur et +1 en largeur.

Je voulais juste raconter mon histoire, je ne recommande rien sur mon approche / ma stratégie .
 
Pour les tactiques, j'ai fait beaucoup de puzzles, tous les jours (> 2200 Lichess, > 2600 Chess en ce moment), car c'est les seules choses qui sont à ma portée. Je pense que je ne suis pas mauvais.
Toutefois, ça ne suffit pas pour gagner, c'est pour ça que j'ai opté pour la petite stratégie d'ouverture, car j'ai rien pour apprendre les ouvertures, elles sont complexes. J'ai donc choisi d4, et j'essaie d'améliorer avec. J'ai regardé une vidéo intéressant sur d4 d5, j'ai du re-regardé à plusieurs reprises sur plusieurs semaines et je pense être beaucoup à l'aise.
 
La raison pour laquelle je perds souvent en ce moment contre les 1400+, c'est plutôt à cause du temps / milieu de jeu:
- Mon adversaire joue une partie fermée ==> je ne sais pas comment faire avec mes 12'
- J'ai pris du temps pour avoir un avantage, mais je n'ai pas de stratégie pour terminer la partie
 
Je cherche donc à améliorer ses points, plutôt qu'avancer dans d'autres ouvertures.

C'est toi qui me parles de l'espagnol et du fou blanc de case blanche...

Bon ben... Apparemment on ne se comprend absolument pas.
Moi je sais pas coeur que b5 c'est l'espagnole et c4 l'italienne . A partir de cette info, je fais le chemin du fou et j'en déduis la couleur.
Enfin bref on ne va pas faire 12 pages là-dessus Chacun ses points de repère ou sa méthode. Il faut juste comprendre que le but de cet exo est de visualiser. Pas sortir un théorème mathématiques avec des intégrales et de la trigonométrie qui permettrait de trouver la couleur d'une case

2 raisons qui me font dire que tu devrais arrêter d4. Comme j'ai dit, la stratégie c'est le plus dur à améliorer,

T'as le même niveau que moi en tactique, et je suis monté 2150 en rapide que Lichess. Tu as donc des faiblesses dans la stratégie (quoi échanger, positionnement des pièces, connaître les différents mats possible,...). Donc ils te faut des positions ouvertes avec + de tactiques et moins de stratégie. C'est le plus adapté à tes qualités.

Donc tu sais déjà où sont b5 et c4 et que ça correspond au chemin du fou. Celui qui posait la question ne sait pas cela.

Mais tu fais de la trigo en sachant à l'avance que b5 est la pointe de la diagonale du fou qui part d'une case blanche.

Si je te dis e7, avant de voir sa couleur, tu vas l'imaginer grise et tu vas faire une cheminement identique. Et elle deviendra noire.

Tout comme celui qui utilise ma méthode, il va avoir la case d'une couleur indéterminée dans son esprit, puis elle aura sa bonne couleur.

Notons que le but est quand même de savoir d'instinct où atterrissent ou vont atterrir les pièces et comprendre leurs interactions actuelles et à venir. Et par exemple de pas rater 3x dans une partie des pièces en 1

Je vais peut-être le faire après un tournoi lent de 5 rondes à la fin du mois car je ne suis pas à l'aise d'aller sur une ouverture inconnue dans un tournoi.

e7 : e=>5 + 7 = 12, nombre pair donc case noire: je n'ai jamais visualisé l'échiquier et je n'ai aucun moyen mnémotechnique de retenir ça
 
e7 : à une case de la case de départ du roi noir (donc d'une case blanche) donc noire : je vois mon échiquier et je peux retenir ce que j'ai déduit de l'observation mentale de mon échiquier
 
je ne sais pas ce qui est pire... Mon adversaire qui me donne 4 fois une pièce ou moi qui rate de la prendre 3 fois... Et ça je ne vois pas comment m'améliorer sur ce problème de débutant complet.
 
Mais c'est vrai ce que tu dis pour les débuts de partie, je fais moins de conneries de ce genre en début sachant que je connais un peu mieux l'échiquier et les cases d'arrivée des pièces légères
 
En milieu/fin de partie, c'est blunders time...

Parce que tu n'as pas voulu visualiser. A noter que la technique que j'ai donnée, je ne l'utilise pas car je sais très bien où sont placés les cases et leurs utilisations usuelles. C'est un tips que je donne à qq'un qui a un mal fou avec les coordonnées.

 
Je ne sais pas de quel exercice tu parles exactement mais je trouve qu'effectivement, c'est l'une des meilleures méthodes pour commencer à bien visualiser l'échiquier (en espérant que cela soit encore plus intuitif).  
 
Par exemple, la zone que je visualise la plus facilement est le rectangle de sommets e8-h8-h5-e5 à cause de la grande activité dans cette zone lors des attaques contre le roque du roi noir. Les sorties du fou f8 en fianchetto, les manœuvres lors de la sicilienne dragon etc... ont fait que j'ai instantanément la couleur de ces cases et que je vois bien à l'aveugle, le mouvement de pièces dans cette zone.  
 
Curieusement, je n'ai pas cette facilité dans l'équivalent chez les blancs...e1-e4-h4-h1 (en vrai, je sais qu'il suffit d'inverser, mais du coup, je triche...)    
 
Je vois bien aussi (comme déjà écrit) la diag du c1 vers l'aile roi et du Ff1 vers l'aile dame avec la diag vers le roi noir correspondante (en c4, il tape sur f7 et g8, en b5, il tape sur c6, d7 et e8).
 
Maintenant, j'avais surtout oublié d'écrire que : Cela ne sert à rien ! c'est comme l'oreille absolue en musique...  
 
Il y a un mythe du travail à l'aveugle qui fait progresser (comme le travail rapide et donc ici en blitz). C'est le contraire, plus tu es fort, mieux tu visualises à l'aveugle.

Rien à voir avec l'oreille absolue. C'est un travail qui sert à améliorer sa visualisation quand on calcul des coups.

Bah... Non... Je n'ai rien eu à visualiser en faisant ça, non ? Et même si je me dis, je vais maintenant visualiser la couleur de la case suite à ce calcul, eh bien je me retrouve bien avancé avec aucun autre repère pour la situer...
Enfin bref, je crois qu'on a fait le tour.

Pour ce que ça vaut, je crois que tu te trompes.

Parce que tu n'as pas eu envie/besoin. Perso, si on me demande la moindre chose à propos d'un échiquier, j'ai un échiquier qui apparaît dans ma tête. Si on me cite une coordonnée, sans le vouloir vraiment, mon cerveau focus dessus sur mon échiquier mental.

Après, tu peux vouloir répondre pour les coordonnées dans un système purement calculatoire mais je vois pas l'intérêt.

Par contre je vois que ton niveau n'a pas changé d'un iota depuis 1 an. Je sais pas si t'as bossé un peu ou pas. Mais en tout cas, tu fais toujours bcp trop de blunders, et les finales ça va pas du tout. Tu gagnes que 1 finale sur 5.

Non pas du tout, c'est parce que ta méthode n'a rien à voir avec les échecs... Mais je suis le seul à me rendre compte ou quoi ?

grand bien t'en fasse. Vu ton message d'en dessous, j'ai envie de te demander : Tu passes pro bientôt ?

L'année dernière elle a même époque je jouais. Je ne sais combien de parties par jour. Je regardais des vidéos. Je faisais des exo etc.
Depuis novembre dernier, je crois bien que tu es au courant que j'ai eu un événement traumatisant majeur dans ma vie. Les échecs c'est uniquement pour penser à autre chose maintenant. Comme tu aimes bien le faire, tu pourras aller fouiller dans mes stats et compter le nombre de parties que j'ai jouées, ça ne doit pas peser bien lourd. Je ne regarde plus de vidéos et les exos c'est pareil, j'essaie d'en faire mais ça reste rare . Tu peux les voir dans les stats sur lichess j'imagine. Je n'affiche pas mon classement elo. Parce que je me fous complètement de toutes ces considérations là. Mais j'imagine bien qu'il est plus bas qu'en septembre dernier...
Je te trouve très sympa et très serviable et tu as toujours envie d'aider les autres mais des fois tu es vraiment bizarre...

Cf plus bas

Ca n'a rien à voir. On te parle d'un gâteau, tu as un gâteau en tête. C'est le fonctionnement normal du cerveau. Y a rien de génial à avoir un échiquier en tête quand je bosse les échecs.

Je te vois contester avec tant de force un mini tips que je donne à des gens qui auraient du mal avec les coordonnées. Si t'as pas vraiment d'intérêt, je comprends pas pourquoi rejeter autant une petite aide que je donne et qui pourra être utile éventuellement à qq'un.

Au départ, je répondais à Nounou qui n'arrive pas à visualiser le mouvement Fc5. Avec ma méthode, tu peux déduire immédiatement qu'il s'agit d'un fou de case blanche par exemple. C'est une mini aide.

Le tip que tu donnes peut effectivement donner rapidement la couleur de la case. Il est très bien pour cette utilisation . Je n'ai jamais contesté ça. Mais il n'est en aucun cas utile pour la visualisation mentale d'un échiquier, qui est le but même du bouquin dont tu nous parles.

En quoi savoir qu'une case est noire ou blanche de façon instinctive, te permets de mieux calculer ?  
 
À l'inverse, j'ai souvent remarqué que les patzers en tactique travaient même quand ils déplaçaient les pièces au fur et à mesure.
 
J'ai lu plein d'interviews des entraînements de gmi ou d'entraîneurs (à un moment je ne faisais que ça) et le travail à l'aveugle n'apparaissait que lorsqu'ils étaient déjà à un super bon niveau et jouaient régulièrement à l'aveugle.
 
Lors d'un tournoi de Malakoff, j'ai vu deux mi bulgare (ou roumains) qui jouaient une partie en jouant leur camp respectif sur un échiquier différent (les blancs ont donc un échiquier où il n'y a que des pièces blanches et idem pour les noirs). Un autre amateur s'est approché et a dit un truc du genre "c'est super intéressant pour progresser/bosser" et les deux ont rigolé en disant que "no, it's just for the fun". Ce n'est certes qu'une anecdote, mais elle a bien résonné dans ce que je croyais déjà.
 
Cela ne peut pas faire de mal, mais je pense que l'investissement est trop lourd pour trop peu de résultat significatif.

J'approuve les deux premiers paragraphes mais je suis en désaccord avec le dernier. Je ne sais pas si on a l'exemple de grand joueur qui ont commencé ainsi.
Certains conseils donnés aux débutants ici ou ailleurs comme essayer de faire jouer toutes ses pièces ou éviter de donner des pièces en un coup ne peuvent se pratiquer qu'en jouant.
Je joue au go depuis bientôt 20 ans et on a un proverbe qui recommandent aux débutants de perdre leurs 100 premières parties le plus vite possible.
 
Le problème de nombreux joueurs qui se contentent d'enchaîner les parties c'est qu'ils utilisent rarement leur temps correctement et qu'ils n'analysent pas leurs parties.

Les grands joueurs font des dizaines de milliers de problèmes tactiques depuis leur enfance.

Pour celui qui parlait du bot Antonio, je le bats avec les blancs, en 5 min (sur 10+3) avec une ouverture que je ne connais même pas .
Un jeu à 75-80 de précision sans beaux coups, un bête plan (type je double les tours ou je joue sur blanc avec mon fou blanc) et ça passe facile. Il ne fait presque jamais de piège...