Reprise du message précédent :
Je veux m'inscrire

   
Ton pseudo sur Chessatwork ?

Houlala que de lecture..........
Il y a un autre probleme en D3...... en effet tout les nouveaux sont intégrés en D3, il a donc une grande disparités de niveaux alors qu'en D1 et D2 vous joués à des niveaux à peux près identique (parties plus intérréssantes........)

Oui, c'est vrai. C'est le système qui veut ça. Mais c'est comme ça dans tous les sports avec un système de championnat, le niveau d'un nouvel entrant par définition est inconnu. A noter que le niveau des joueurs en D1 est également très inégal, à cause de la présence de Cocovitsch, mais les niveaux des divisions s'homogénéisera si le nombre de participants augmente. Ça devient franchement palpitant avec un groupe de 6 joueurs de même force. Mais ça va prendre un petit temps, il faut juger sur la durée. Il me semble que c'est la D2 qui est la plus homogène.

schrodinger13

D'où ma proposition d'intégrer les nouveaux venus dans la division qui correspond le mieux à leur cote sur C@W.

 
Oui mais dans un championnat tout le monde joue ensemble.....
 
Bref pas grave, c'est juste pour le fun je joue déja pas mal a coté sur chessatwork ou la cote à une grande importance.... Je prefere leur systeme de tournoi mais c'est vrai qu'il a beaucoup plus de monde aussi...

 
Oui mais les nouveaux de c@w ont une cote provisoire jusqu'à la 20ième partie...

c'est délicat dans plusieurs cas de figures. la cote C@W peut etre assez facilement differente du niveau réel de la personne. et si elle vient de s'inscrire, on n'en sait pas plus.  
dans le system actuel, au pire la personne se fait chier un tournois, nous explose tous comme Amphoria et sera promu. c'est pas si grave je crois.
 
 
edit:  

Tu veux dire Schrodinger je suppose ?

Le but n'est pas d'être méprisant
Utiliser un moteur d'analyse comme critère pour déterminer le gagnant d'une partie parce que Fritz donne +1.1 est juste inadapté au niveau des parties.
Ce n'est pas une critique, j'ai moi-même réussi à perdre des parties avec une pièce en plus

j'ai lancé une partie contre ce Schrodinger en tout cas!    
 
si on pouvait la jouer dans un temps raisonnable ce serai bien cool.  

 
alors toute mes confuses    

non schrodinger13

OK, dans ce cas, lance une première partie, par exemple contre moi, pour que ton pseudo soit visible.
Je te conseille d'y aller mollo avec les parties amicales avant le tournoi et de choisir la cadence time out 1 time bank 7, pour ne pas bloquer tes 6 slots que tu dois réserver en priorité pour le tournoi.

done  

y a t il une liste des inscrits au prochain tournoi?
 
en tout cas je participe
 
 hfrcan jouwe
 
salut

   Bienvenue au club.

Moi aussi, je développerai davantage la prochaine fois (hier j'avais la flemme de tout expliquer )

Tous les participants des derniers tournois, plus les nouveaux qui se sont manifestés au cours du dernier tournoi, reçoivent un MP d'invitation. Il suffit de confirmer sa participation, la liste est établie d'après les réponses à ce MP d'invite.
Les MP d'invitation partiront la semaine prochaine. Donc t'inquiète, tu seras convié.

merci  

 
merci

ca faudra me le prouver en jouant contre moi par exemple.

si tu veux je pars avec un handicap d'un pion en ta faveur.

ce genre de remarque confirme un peu ce que je disais.
désolé mais la division 3 n'existe pas uniquement pour permettre aux recalés de la D2 de jouer en attendant le prochain tournoi.

un peu plus de considération serait la bienvenue à l'egard de ceux qui s'interressent aux echecs sans pour autant etre boutonneux à lunettes avec un elo de 2000 ou plus.
tu n'apprecies pas cette remarque, c'etait voulu

Bon je plaide coupable, et je concède mes deux dernières parties parce que bon faut pas déconner quand même...

 
Non, parce que les programmes d'échecs ne sont pas capables de comprendre certaines positions (finales de fous de couleur opposée, finales de tour+pions, finales avec une pièce mineure contre tour). 10 coups c'est impressionnant mais en finale c'est pas grand-chose, et une position peut très bien déboucher sur un pat forcé dans 20 coups, mais ça le programme le verra jamais.
 
Le seul cas de figure où le programme est fiable à mon sens pour juger avec précision de la position c'est quand il voit un mat forcé. Parce que même s'il voit un pat forcé par exemple dans une position où un camp a 1 tour de moins, tu ne peux pas prendre son jugement comme argent comptant car rien ne dit que le camp avec la tour en moins aurait vu le pat forcé.
 
Je préfère personnellement largement l'avis d'un jury, il y a quand même en D1 des forts joueurs parfaitement à même de juger correctement une position et qui eux contrairement à tes programmes savent s'il s'agit d'une position nulle ou pas. Genre une finale de fou de couleur opposée avec 5 pions pour l'un et 6 pour l'autre, si les rois ne peuvent pas passer derrière les pions adverses ça sera probablement nulle, mais à mon avis un programme le verra pas. Il ne verra que le pion de plus pour un camp.
 

 
Il paraissait improbable aussi que des parties ne soient pas terminées dans les délais... ou alors juste une, de temps en temps. Je préfère nettement régler le problème avant son apparition plutôt qu'après (prophylaxie, terme connu aux échecs   )
 

 
Même en 1/7 je ne crois pas que l'un de nous aurait eu le claim win : on a pas "mangé" les 7 jours de timebank, on jouait un coup / jour (très rarement connectés en même temps, tel était notre problème).  
 

 
La durée me parait bonne aussi, mais si on impose une cadence sur C@W est-il judicieux d'imposer une date de fin ? Les joueurs auraient respecté la cadence demandée...
 
Pour moi le système de gain par décision du jury reste le moins "pénalisant" ; et concernant le cas des poules de D3, le système de la "perf" dont parle cocovitch me semble adapté à ce cas de figure. Mais la perf elo n'étant pas adaptée car nombfeux sont les "nouveaux", alors un autre système de départage (comme ceux utilisés dans les tournois sur l'échiquier, désolée de ne pas connaître les noms, y en a un appelé somenon-berger ou un truc dans le genre) car tous prennent en compte les gains "par forfait" dans le calcul.

 
Il va l'etre de moins en moins....déjà le dernier tournoi a été loin d'etre une promenade de santé pour moi...et à terme avec Fookoo et Carou en plus, ça risque d'etre très homogène et encore plus interessant...
Comme tu le dis, toutes les divisions sont amenées à s'homogénéiser avec le temps...et,peut-etre, lorsqu'il y aura encore plus de joueurs interessés : pourquoi ne pas passer à des poules de 10 joueurs en simple ronde au lieu de 6 en double ronde?

Je dis que ce n'est pas le handicap d'un pion qui va déterminer la partie en division et tu me proposes de le prouver en partant avec un pion de plus ?
Tu sais que si je perds ça ne fera que confirmer mon avis ?

Je proposerais une poule de 7 joueurs en simple ronde.
Ca permet d'avoir 3 fois les blancs et 3 fois les noirs tout en restant dans les clous des 6 parties pour les non-abonnés

On pourrait, peut-être, aussi, ne prendre que les 8 meilleurs parties de chacun des joueurs des 2 poules de la D3.
Parce que faire 0-0, 0.5-0, 1-0 pour les parties non terminées peut désavantager ou avantager les uns ou les autres.
 
Ou alors, il faudrait calculer un ELO pour les seules parties du tournoi HFR. Reste à trouver la formule de calcul de l'ELO.

 
Mouais   6 rondes c'est vraiment peu quand meme...Et puis,il est rare que les non abonnés conservent la pure exclusivité de leurs 6 slots aux parties du tournoi...Je ne sais pas si ça changerait grand chose...

6 rondes c'est peu mais ça permet de faire plus de tournois

 
J'ai proposé un système de prise en compte de la performance Elo...en excluant la prise en compte des parties gagnées "au temps"...En conservant l'Elo CAW car d'autres solutions seraient pour le moins excessivement compliquées et chronophages...Meme si évidemment,en D3,il peut y avoir des arrivées de nouveaux joueurs forcément sous-classés et donc susceptibles de fausser la moyenne...

La formule de calcul du ELO c'est pas un problème.
Resterait les questions de la détermination du classement initial (on pourrait prendre le classement C@W par exemple) et des modalités de mise à jour (je suppose qu'après chaque tournoi ça pourrait se faire).

Oui, pour deux raisons:  
- supprimer la date butoir ne fait que déplacer le problème, il faudra instaurer une date butoir pour commencer les parties, et donc imposer que les 6 slots de tous les joueurs soient libres au moment du départ. Laisser un délai pour finir les parties amicales en cours revient au même, en plus compliqué.
- ça durerait des mois, bien au-delà de la période actuelle. Il faut penser aux nouveaux qui ont envie de jouer, et favoriser l'apport de sang frais pour ne pas faire de ce topic un club fermé de gens qui jouent aux échecs entre eux (ce serait peu conforme à l'esprit d'un forum).
Ce tournoi sur Chess se déroule à la cadence 1/7, il a commencé le 17 novembre (ça fait 78 jours) et la première ronde n'est toujours pas terminée, la partie encore en cours en est au 39ième coup. Je te laisse calculer la durée d'un tournoi à ce rythme si la partie dure 50 ou 60 coups.
http://www.chessatwork.com/tournam [...] p?tid=1572

Je pensais à un ELO spécifique au tournoi en cours et, par voie de conséquence, à la division.
 
Ceci ne concerne, malheureusement, que le tournoi courant et pas les arrivées de nouveaux qui doivent faire leurs preuves et patienter un ou plusieurs tournois avant de s'affronter officiellement à des joueurs de leur niveau. Ce qui est un autre problème.

Si seulement on n'était pas limités à 6 parties, on pourrait commencer plusieurs tournois en parallèle
Tout le problème vient de là
Je veux bien payer, mais une somme raisonnable
Surtout que je joue déjà sur antiblitz Mais sur antiblitz, pas le charme du tournoi privé HFR

Toutes les options sont envisageables, c'est à débattre. Mais j'aime bien l'idée d'affronter un joueur 2 fois, avec les blancs et avec les noirs, c'est conforme à l'esprit d'un championat, où peu de joueurs se rencontrent souvent, alors qu'une seule défaite laisse un goût d'inachevé. Tous les grands tournois fonctionnent comme ça (je crois), sauf le système suisse, mais là c'est une autre optique: il s'agit de faire jouer ensemble des centaines de joueurs qui ne se connaissent pas et se rencontrent une fois.
Si tu proposes ça dans l'idée de permettre aux nouveaux de rejoindre plus vite leur "division naturelle", on peut améliorer le système tout en gardant les matches allé-retour. Par exemple: le joueur qui termine avec le score maximal est promu de 2 divisions d'un coup. Ou bien: la dernière division devient une division probatoire, à l'issue de laquelle les joueurs sont dispatchés vers la division dont la cote moyenne est la plus proche de la cote du joueur.
Pour le moment, le problème ne se pose pas de façon urgente car avec 3 divisions (peut-être 4 au prochain tournoi), le nombre de divisions à traverser n'est pas énorme. Si un jour ce tournoi compte 10 ou 15 divisions, il faudra trouver un système pour que les futurs Kasparov ne mettent pas des années pour avoir l'insigne honneur de défier le roi de la place.

A supposer que les résultats de la division ne soient pas faussés par l'abandon d'un des joueurs.
Ni la présence de 2 cadors.

 
   
Ben pas forcément : il y a à ma connaissance plus de tournois à 12,14 joueurs en simple-ronde que de tournois à 6 joueurs en double-ronde.
Par exemple, le tournoi de Wijk an Zee qui vient de se terminer proposait 3 tournois simple-ronde.
Le championnat de France est lui aussi un tournoi simple ronde.

 
Il y avait les tournois des Candidats au championnat du monde qui fonctionnaient en double-ronde
 
Pour ce qui est du départage des joueurs, je suis d'accord avec la formule proposée par Cocovitsch basée sur l'évaluation de la performance Elo chessatwork d'un joueur (après avoir évalué la position, bien entendu )

 
Les matches des candidats au championnat du monde n'étaient pas des double-ronde mais des matches, comme leur nom l'indique, à savoir entre 6 et une vingtaine de parties pour la finale    
Si tu fais référence à la victoire de Topalov à San-Luis, il s'agissait alors du championnat du monde, pas d'un match de candidats.