Reprise du message précédent :

le souci c'est qu'au debut du topic il n'a pas supporté que je mette en doute son niveau qu'il disait etre de 1900 ou 2000 je ne sais plus
c'est un rancunier qui ne supporte pas la contradiction et qu'on mette en doute son ancien niveau
pourtant moi j'ai encore plus de doutes vu sa façon de jouer dans cette partie
pour preuve une ancienne partie ou il perd un fou au debut et apres ou il perd une tour contre mon fou
donc je voulais en avoir le coeur net alors j'ai fait une autre partie et malgré son niveau stratospherique il n'a pas pu gagner    
http://www.chessatwork.com/core/pl [...] d=1964123#

 
Sans doute, mais il a raison en disant que tu n'es pas un modèle de sportivité

chtigarix est le seul HFR qui a perdu sur un timeout depuis qu'on joue tous ensemble
sinon je n'ai eu aucun acte anti sportivité pendant les tournois
demandez à MAP ou Seblomb (ou Herbert ou n'importe quel autre HFR)
pour la demande de nulle qu'il m'avait reproché , c'etait plus pour le taquiner que par manque de sportivité
car je savais quand meme qu'il allait faire mat et je savais qu'il allait refuser le nul donc ou est le souci là à part sa rancune tenace

finalement c'était mieux quand il n'y avait pas de message

Je trouve que demander la nulle à un coup du mat est une belle preuve d'humour.
 

Il y a eu une autre histoire de timeout. C'était entre Herbert et moi. J'avais réclamé la victoire, nous avions eu des mots puis, puisque tout le monde me l'avais demandé, nous avions repris la partie. C'est à ce moment là que j'ai compris que ma demande de gain sur timeout avait été une erreur.
Donc, comme c'est trop bête de terminer comme ça, le conseil que je vous donnerais est : Continuez la partie.
 

Les demandes de draw intempestives, je trouve ça très limite.  
 
En même temps, quand on accepte une partie à 1 coup par jour sans timebank, on prend forcément le risque de perdre au temps. Difficile de contester l'issue de la partie après.

chtigarix l'a pris au 1er degré  , il n'a pas compris que c'etait de l'humour  
 

je voulais dire que la partie chtigarix vs orbis etait le seul timeout que j'avais réclamé contre un HFR
sinon en partie tournoi je n'ai jamais gagné en timeout et je n'aurais jamais voulu reclamer sur timeout car c'est de l'antijeu
je suis pret à reprendre la partie contre lui à condition qu'il se calme  

En partie classique sur c@w, ou tout autre site d'échecs équivalent, et entre joueurs normaux, je n'estime pas que réclamer le gain soit de l'anti-jeu.
Mais entre nous, je pense qu'un gain au temps ne devrait être accordé que par un arbitrage collégial d'autres joueurs participant à ce topic.
 

C'est clair que pour continuer la partie, il est préférable de laisser passer 1 ou 2 jours afin de laisser les esprits se refroidir. ;-)
 
[Edit]
Sur ce, je vais me coucher. hihihi

Houlà
 
Eh pssssst MAP l'ambiance est un peu tendue et je t'assure que ce coup-ci j'y suis pour rien  

1. J'étais pris par les parties du tournoi je n'ai pas fait gaffe à la cadence, mais bon ça c'est ma faute
2. Admettons que j'eusse été flaggué au premier coup, avant que moi je laisse courir son timeout ... Mais bon là flagguer après que l'autre ait explicitement invité à continuer dans le même cas, c'est quand même la classe.
3. Pour ce qui est de poster alors que la partie est en cours euh ... ça me semble assez évident à comprendre que c'est plus facile de poster que de réflechir à son coup dans une partie d'échecs non ? Surtout au boulot quoi    
4. Je ne répondrai pas sur le sujet de ma prétendue rancune contre orbis, les gens me connaissent ici. S'il y en un à qui j'aurais pu garder rancune c'est Herbert Ou tous ceux qui se sont gentiment fichu de ma poire suite à mes premiers résultats. Rassurons-nous c'était pareil en club, vu l'irrégularité de mes résultats
 
Et pour ce qui est de reprendre la partie ça ne se fera pas puisqu'orbis est dans mon ignore list.

Puis bon, pour une partie hors tournoi, c'est peut-être pas la peine de vous énerver comme ça.

C'est une partie hors-tournoi, donc inutile qu'on se prenne trop la tête là-dessus.
Et même si je comprends ChtiGarix qui peut être énervé d'avoir perdu au temps, dans une partie 1 coup/jour le temps fait partie du jeu.
 
D'ailleurs, je suis en plein dans un tournoi C@W avec timeout = 0. Plus que quelques jours, et je vais voir plein de petites têtes de mort

Je ne m'énerve pas, on va dire que je suis contrarié
Je ne suis pas énervé d'avoir perdu au temps, je n'applaudis pas la démarche, puisque de mon côté j'ai prévenu mon adversaire. Sans doute aurais-je du flagguer.

D3, HFRAbstro - HfrAmphoria : 4199100: 0-1
 

Division 1 - 4289422 : MusiRapha - Alain91 ==> 0-1
 
Pour sa défense, je lui ai dit que, pour raison pro, je ne serai peut-être pas disponible la semaine prochaine et nous avons commencé à jouer un peu plus vite.
Ensuite, j'ai du ajouter qu'il me serait de plus en plus difficile de jouer pendant les heures de bureau car ça devient de plus en plus délicat.
Rien n'est faux dans ce que j'ai dit mais je me sens quand même un peu coupable de cette erreur de précipitation.

perso, en complète raclure, si je n'ai pas de mot me disant absence pour x ou y raison, je timeout toujours  

C'est ce que j'aurais du faire aussi

Zob, je reste en D3.

J'ai gagné le titre de champion de D3

Division 1 : New Coco-Musirapha : (4200650) ==> 1-0
 
Dans le budapest, ...Ta6 ne va pas tant que tu n'as pas repris le pion en e5...au lieu de 8...Ta6, tu aurais du jouer 8...Te8 et j'aurais répondu par 9.a3 Cgxe5 10.CxC CxC 11.Tb1 et si 11...Ta6 12.b4 Fa7 13.c5 avec un jeu compliqué mais sans doute meilleur pour les blancs...désolé mais j'ai joué cette ouverture avec les noirs pendant des années    

Et moi je touche le fond !

?    
 

Les poules étant indépendantes, je place Amphoria sur le même pied que toi.  Champion ex aequo donc.

Vous vous départagerez en D2.

Bé je me retrouve dernier de la dernière division  
 
Mais je n'irai pas jusqu'à noyer mon chagrin dans l'alcool, si c'est ce que tu veux insinuer

euh c'est une lanterne rouge, pas une bouteille d'alcool

lanterne rouge souvent arborée par les izakaya

Parle-nous des izakaya tonton Abstro.

 
Alors je ne vois pas de quoi tu voulais parler avec cette lanterne !
 
ok, c'est le contraire du maillot jaune

bah le dernier d'un tournoi on appelle ça la "lanterne rouge", et la "cuillère de bois" au rugby
 
Maintenant pourquoi j'en sais rien

merci carotte

Et pourquoi quand c'était moi qui était premier de l'autre poule j'ai pas eu droit au titre de champion ex-aequo  

Ah tiens, j'ai 2 questions de la plus haute importance!
 
Vu que le nombre de parties dans les poules I, II et la poule III ne sont pas egaux,  
est-il prevu un coefficient pour que les joueurs des poules IIIA et IIIb ne soient pas lésées pour le classement général par points ???
Genre un coefficient de 1.6666...
 
Et comment se passe le classement moyen pour ces mm poules ?
Chti et Ampho sont 13ème ex aequo ?
Ou alors c'est le premier de la poule A puis le premier de la poule B, puis le deuxième de la poule A, puis...
Ou alors, c'est fonction du nombre de points dans les 2 poules confondues ?
 
vala!  
 
 

AMA,
si il y a 6 joueurs en poule 1 et que tu finis 1er de la poule 2, tu es 7e du tournoi point  

On est d'accord mais là je parlais du cas particulier des 2 poules 3
 
Edit: pour que ma vache n'empiete pas Seblomb...

Nous n'aurons que les points que nous avons gagné sans coefficient.
 

C'est fonction du nombre de points dans les 2 poules confondues, comme ce qui est affiché en ce moment sur la 1ère page.

C'est donc profondément injuste  
Mais bon, c'est peut-etre une motivation de plus pour s'extraire de la plèbe
 

Je ne vois rien concernant les poules 3, mais te crois sur parole

Je parle juste du classement, où les deux groupes A et B sont classés dans la même division. (je vais me répéter, mais j'aurais vraiment dû faire des parties croisés A-B   ).

Ayèèèèè, Je l'ai: Bien que séparés en groupes distincts, tous les joueurs de la division sont en compétition mutuelle via le score.
 
J'ergotais depuis tout à l'heure mais en y reflechissant organiser une rencontre ultime ( 2 parties donc ) pour tenter de determiner un classement plus précis pourrait etre sympa... Et puis ça fera toujours 2 points potentiels en plus pour le classement final    
Par exemple, le 1er de la poule A contre le dernier de la poule B, une sorte de playoff...
Mais bon, c'est déjà très bien ainsi  

Comment ça des parties croisées A-B ?
Ca aurait rallongé le tournoi à donf non ?