Reprise du message précédent :

 
C'est pas la cote qui nous intéresse surtout, c'est sa capacité à jouer et pas se barrer au bout de 3-4 jours parce que finalement ça lui plait pas.
 
Qu'il ait 1600 ou 1670 OSEF si je puis me permettre, c'est son assiduité qu'on juge, et pour ça 5 à 10 parties c'est suffisant à mes yeux. 20, c'est rédhibitoire et ça risque fort d'en décourager pas mal de s'inscrire (déjà que 5-10 parties pourraient bien avoir le même effet...)
 

 
Non, la, je ne suis pas d'accord non plus.
 
Les règles dont on discute maintenant ne peuvent s'appliquer qu'au prochain tournoi, pas à celui déjà écoulé, sinon le jour où on va modifier les critères de départages ça va être un beau bordel.
 
Il n'est pas normal d'appliquer après le tournoi de nouvelles règles, à effet "retroactif". Je trouve ça injuste et déplacé.
 
Si on retient cette proposition de suspendre quelqu'un en cas de disqualification - proposition qu'en l'état je trouve également excessive, je vais y revenir - cela ne peut entrer en vigueur que pour le prochain tournoi. Donc amphoria et tietie ne doivent pas être concernés par cette mesure.
 
Concernant cette proposition de suspension, imaginons que cocovitch ait un problème IRL ou simplement un problème technique style PC grillé, et qu'il se retrouve disqualifié, vous vous voyez le suspendre du tournoi suivant et lui demander de montrer sa "bonne volonté" en disputant xx parties amicales sur C@W avant de le réintégrer ? Soyons sérieux 5 mn... Trop de restrictions, et trop de sanctions, ne peuvent que nuire aux tournois.  
 
On ne peut pas traiter de la même manière quelqu'un qui s'inscrit, joue 3 jours, et se barre, et quelqu'un qui a déjà disputé des tournois, et qui a un souci IRL qui l'amène à se faire disqualifier. C'est pas du tout la même chose.
 
Soyons clairs : mise à l'épreuve des nouveaux, ca fera probablement moins d'inscrits.
Suspension des disqualifiés + mise à l'épreuve, ça fera moins d'anciens au premier problème IRL.
 
Si vous avez envie de vous retrouver à 6 jours dans x tournois, libre à vous... mais, moi je trouve qu'on s'est beaucoup, beaucoup trop écartés de l'idée de départ d'Herbert, qui était de jouer entre membres HFR...
 
Après je suis d'accord qu'il faut mettre des garde-fous pour conserver l'intérêt du jeu, mais faut pas non plus tomber dans l'excès inverse et rendre ça rébarbatif. matrick a dit plus haut qu'il se serait probablement pas inscrit avec les restrictions dont on discute, il y en aura d'autres dans le cas...
 
Et on doit conserver une ouverture pour les nouveaux, qui aimeraient bien tenter un tournoi avec des membres HFR car ainsi il pourra discuter avec ses adversaires, de ses erreurs par exemple, alors que jouer 5,10 ou 20 parties sur C@W, c'est jouer contre des types dont on ne sait rien, et avec qui on ne parlera pas. Niveau ambiance, c'est pas du tout la même chose.
 

Au fait il y a eu des problèmes de parties non terminées dans les derniers tournois ?

Bonjour, j'ai une requête auprès du Grand Jury    
 
Il y a un foie jaune au sein de la D2, il se reconnaitra, bref une sorte de lache perfide qui fait des fausses promesses dans le but je pense de se faire mousser à peu de frais, bref un mythomane doublé à tendance schizophrénique    
 
Ce sur quoi il s'engage :

 
Ce qu'il fait réellement :
Division 2 : JPCheck - Matrick : 4197729
 
Bref, il joue 1.e4 alors qu'il avait promis 1.g3.    
 
Il est juste que le Grand Jury    annule d'ores et déjà cette partie, en me donnant le point de la gagne,
mais après cette évidence, j'espère que le Grand Jury   sera se montrer ferme tout en étant velouté,
5 ou 6 saisons en D4 devraient suffire à le rééduquer et le remettre sur le droit chemin
 

Oui, surtout dans la d3 du dernier tournoi

Mouais la D3 c'était surtout des parties non commencées j'ai l'impression
Je me suis mal exprimé mais je pensais plutôt aux parties jouées relativement normalement et non terminées

Je m'excuse et reformule,
je trouve effectivement un peu bizarre qu'un newbie soit jugé sur sa côte C@W, alors qu'un HFRien ayant joué un tournoi le soit sur celui-ci et des pénalités.
Vu les conditions très strictes pour s'inscrire à un tournoi (j'y reviens ci-dessous), il est quasi impossible à tout plein de monde de pouvoir s'inscrire à tous les tournois, entre vacances et déplacements pro    
Du coup, un joueur côté 1600 sur C@W et ne jouant qu'un tournoi sur 3 commencera en D2 (par exemple), puis se retrouvera d'office en D3, il va gagner, mais il ne profitera pas de sa promotion en D2, et ainsi de suite, c'est un peu injuste me semble t'il ?
Et n'est-il pas quelque part un joueur régulier, même s'il ne joue en entier qu'une partie des tournois ?
   

Bon c'est noté, mais là en D2, j'ai bien du finir 10 jours avant. Et chaque partie (sauf une   ) n'a pas du dépasser 10 jours, record 24 heures avec Panze    
 
Je reposerai la réponse en temps opportun, savoir si ça dérange ou non mes potentiels adversaires, si oui je saute le tournoi
   
 

D'accord sur tout avec Carou, y compris ce que je n'ai pas reproduit
   
 
 

Cela ne fait pas partie des propositions de changements de MAP.
 

Pour le moment, ce qui nuit surtout au tournoi, ce sont les parties non finies, après le débat actuel sur la répartition n'empêchera pas un joueur de jouer.
Ensuite, on ne peut pas comparer quelqu'un comme New-Cocovitsch (c-a-d quelqu'un qui s'est inscrit à presque tous les tournois et a terminé toutes ses parties) à quelqu'un comme Tietie006 qui a été disqualifié des deux précédents tournois (sur les 3 auxquels il s'est inscrit). Ce qui fait 2 parties terminées sur les 16 programmées.
 

On est donc d'accord. Autant je peux comprendre que cette sanction soit sévère pour Amphoria, autant je la trouve justifiée pour Tietie006.
Et si seul Tietie aurait été concerné par cette sanction, je suis prêt à parier qu'on aurait eu une réflexion du genre "oui, mais pourquoi seulement Tietie ?"
 
Le tournoi commence ce lundi, et il peut y avoir encore du changement.
 

Sauf que là on ne connaît même pas la raison : problème IRL, ou simple manque de motivation pour jouer ?
Personne n'a été prévenu sur le topic. Je crois même que seule Amphoria s'est excusée après le tournoi.
Si la personne prévient pendant le tournoi en cours qu'elle a un problème et qu'elle ne pourra continuer, là pas de problème. Mais ça n'a pas été le cas (ou ça m'a échappé).
 

Je pense qu'on est tous du même avis : les nouveaux seront toujours les bienvenus, mais des nouveaux qui ne veulent pas seulement jouer, mais qui jouent. stou

 
Pas compris, ni le sens de ta phrase, ni le rapport.
 
Les règles en vigueur au moment du lancement du précédent tournoi ne parlaient pas de suspension pour le tournoi suivant ni de mise à l'épreuve.
 
Aucune raison donc d'appliquer cela à amphoria & tietie, et non, j'irai pas dire "pourquoi seulement tietie", c'est une question de principe, on applique pas après des règles qui n'étaient pas en place avant. Et ceci concerne tout le monde.
 
Stou.
 
Amphoria souhaite participer au prochain tournoi, tietie aussi, ce ne sont pas des "nouveaux", moi je suis pour leur intégration.
 
Un petit vote là-dessus ?
 

 
Bah là pour le coup je suis désolée, mais quand on parle de mettre dans les règles un truc du genre "si disqualification, suspension automatique pour le suivant", on ne peut pas sortir que cocovitch, c'est pas la même chose, etc.
 
Effectivement, c'est pas la même chose et je suis entièrement d'accord, mais dans ce cas-là, il faut prévoir le coup et ajouter un truc spécifiant que si le joueur a déjà disputé quelques tournois sans problème il peut avoir une 2eme chance, sinon, c'est n'importe quoi.
 

 
Ouais bah désolée mais le nouveau qui veut venir jouer pour l'ambiance HFR, et qui doit avant ça se taper x à xx parties contre des anonymes sans dire un mot, j'appelle pas ça "souhaiter la bienvenue aux nouveaux".
 
Je suis presque sûre, moi, que si ces règles-là avaient été mises en place avant le lancement des premiers tournois par herbert, bah un certain nombre pour ne pas dire un nombre certains de joueurs "actuels" ne se seraient jamais inscrits.
 
Ca fait même plutôt sacrément élitiste maintenant vos critères d'entrée, et de sortie.

 
perso je suis pour la participation d'Amphoria et de Tietie même si c'est chiant d'avoir un adversaire qui ne joue pas c'est quand même lui le plus pénalisé et trop de règles tue les règles et donc le plaisir.
 
le tournoi HFr commence à me rappeler quand on faisait les appariements du tournoi du club  
 
"ah mais machin il joue contre truc mais il devrait pas parce qu'il a joué contre chose au 2 ème tour et chose a battu machin ...."   tout ça pour une coupe en papier mâché  
 
l'idée de Carou est bonne on vote  
 
1 pour Amphoria et Tietie

Pour faire simple, disons que les propositions de MAP sont écrites après la phrase

et que ce qui est écrit avant n'en sont pas.
Il n'a pas écrit :"je propose que les disqualifiés soient sanctionnés, qu'en pensez-vous ?" mais "les disqualifiés sont sanctionnés". Est-ce plus clair ?
 
C'est toi qui part du principe que cette sanction est une des propositions, alors que ce n'est pas le cas.
 

Pourquoi focaliser sur Cocovitsch ?
Je te parle d'un joueur qui participe à un max de tournois en le finissant dans les temps - quelque soit son niveau - et d'un autre joueur qui n'a terminé que 2 parties sur les 16 prévues.
 

Au cas où des futurs nouveaux liraient le topic, je précise que le seul critère demandé est qu'ils jouent leurs parties dans les temps. Ne soyez pas effrayés par les propos de Carou  

 
Ah, parce que MAP décide de tout ? C'est nouveau, ça.
 
Je te rappelle que quand on a eu un désaccord entre MAP et moi sur un point de règlement, on est passé par un vote...  
 
Moi, j'interprète les propos de MAP comme des propositions, et je pense que c'est ainsi qu'il voit les choses lui aussi.  
 
" "
 
Je n'accepte pas le fait que tu écarte les candidatures d'amphoria et de tietie.  
 

 
Cocovitch, ou sooshi, ou MAP, ou un autre, c'est pareil :  
 

 
Si cocovitch, sooshi, MAP ou toi êtes disqualifiés pour une raison X ou Y alors "vous ne serez pas invité au tournoi suivant et devrez faire la preuve...".  
 
Bah je trouve que c'est nawak, désolée.
 

 
Tout à fait, on va juste vous demander de faire x parties sur C@W, pour prouver que vous êtes dignes des tournois HFR ; et si vous êtes bien sages, on vous autorisera à venir jouer avec nous
 
Et tant pis si vous aimez pas jouer avec des gens que vous connaissez pas

Elle est remontée comme une pile la Carou.  
 
Perso, mon coeur balance. Il faut effectivement éviter l'excès de sérieux : ce n'est qu'un tournoi sans prétention dans un forum qui n'est en rien spécialisé dans les échecs. Ceux qui recherchent un enjeu plus important, un fonctionnement plus "pro", ont d'autres solutions à leur disposition (sites de tournois d'échecs, clubs).  
 
D'un autre côté, les inscrits "fantômes" perturbent le bon déroulement du tournoi au détriment de ceux qui veulent réellement jouer. S'inscrire et gagner toutes ses parties à cause d'adversaires défaillants, c'est sans intérêt. Il faut donc bien trouver un critère pour les écarter.

Non mais attends c'est plus un tournoi mais une usine à gaz là à force
 
Moi voir amphoria, qui a déjà disputé des tournois et qui en a même gagné un, se faire "suspendre" du prochain tournoi comme ça, d'un claquement de doigts et sur une décision unilatérale, bah ça me mets hors de moi, on est là pour jouer des parties amicales nom de nom !
 
Et là ça parle de s'engager à se connecter tous les jours, et si on respecte pas les délais suspension + mise à l'épreuve, comme tu le dis panze si on veut un fonctionnement "pro" avec ban sodogravier si perte au temps y a d'autres sites & d'autres endroits pour ça !
 
La prochaine étape c'est quoi ? La souscription obligatoire sur C@W pour pouvoir commencer ses 10 parties en même temps ?
 

Ce sont des personnes responsables, elles ont une conscience, elles s'écarteront d'elle-même lorsqu'elles estimeront que les perturbations qu'elles génèrent sont trop pénalisante pour la bonne marche de notre tournoi.
Je continue à considérer que ce tournoi est «open» et que tout le monde peut y participer, tant pis s’il y a des dégâts mais ce serait dommage d’écarter qui que ce soit sur des problèmes d’emploi du temps ou de connexion ou …
 
 

@carou, je pense que map et seblomb sont ouverts à toutes les propositions, pas la peine d'être aussi agressive

De toute façon : aucun moyen de faire un fonctionnement pro avec une date limite
C@W n'est pas adapté pour gérer une date limite vu les cadences proposées, on ne peut faire que multiplier rustines et règlements alambiqués.

Je rejoins Carou. Pas d'accord pour exclure Amphoria et Tietie du prochain tournoi. Et encore moins d'accord pour introduire des critères d'intégration dans le tournoi. Quand bien même ça perturbe un peu le déroulement, ce sont les risques du métier...  
Je n'irais pas jusqu'à dire que le topic deviendrait élitiste mais, en tout cas, il perdrait beaucoup de son caractère amical. OK, ça reste un tournoi, donc un peu de compétition (adrénaline, plaisir de se mesurer à d'autres joueurs, classement) mais SANS enjeu ! Il ne faudrait pas l'oublier...
Introduire un nombre minimum de parties avant de jouer un tournoi va dégoûter les nouveaux arrivants plus qu'autre chose (et en plus, ça va empêcher le renouvellement de la chair fraîche ).
Donc contre l'exclusion plus ou moins arbitraire d'Amphoria et Tietie.

Effectivement il faudrait éviter certaines dérives comme sur antiblitz.
Ce site est très sympa et je ne veux pas en dire du mal, mais à force d'ajouter des règles, l'admin a du passer beaucoup de temps à faire la police pour faire respecter ces règles et est devenu un peu aigri. Du coup ils ont décidé de ne plus avoir de règles et de ne sanctionner que les mauvais coucheurs (tout comme on bannirait les propos injurieux sur HFR).

Comme promis, j'ai reformulé certaines règles pour que le principe de la constitution des divisions devienne plus clair pour tout le monde.
J'ai rajouté aussi le "code de bonne conduite" en atténuant le point litigieux.
Concernant les modifs du règlement proposées, aucune n'a reçu le consensus nécessaire (c'est le moins qu'on puisse dire   ). Donc: on touche à rien.
Concernant l'accueil des nouveaux, je crois que c'est pas la peine de se casser la tête. Ça reste ouvert à tous et si un nouveau se pointe sans cote sur C@W, on l'interroge sur sa pratique échiquéenne, et s'il annonce une pratique en club avec un élo, on le met en D2 direct, voire D1.
 
Malgré tout, je note que ma proposition de majorer le rang d'une place en cas d'absence au lieu de 2 n'a été critiquée par personne, sauf Seblomb qui a émis un doute. D'autre avis sur la question ?
 

C'est pourquoi j'ai proposé de passer de 2 à 1, en pensant à des joueurs semi-réguliers comme Bongo, Skybabybel ou Corto. Il faudrait 6 tournois d'affilée (presqu'un an) pour se retrouver 2 divisions en-dessous. Mais si on supprimait ce sytème, un joueur qui aurait gagner chèrement sa place en D1 devrait la céder pour quelqu'un qu'on n'a plus vu depuis 1 an, ça aussi c'est injuste.

1. Je suis contre l'intégration d'un nouveau, même si le champion du monde, en première division. Il devra passer au moins une saison en D2 afin de prouver qu'il est fiable.
2. Je ne suis pas vraiment pour ne perdre qu'un rang par absence tournoi (hormis le point 3.). A la rigueur, passer de 2 à 1.5 pourrait être envisagé. Il faudrait faire une simulation. Si cela ne marche pas, je voterais pour garder 2 rangs. Ou alors, 1 lors de la première absence de l'année (12 mois) et 2 lors des absences suivantes. Voire 1 pour la 1ère, 2 pour la 2ème, 3 pour la 3ème,...
3. Je me demande si je ne serais pas pour, sur une période de 12 mois, avoir la possibilité de prendre un congé pour une durée d'un tournoi sans "pénalité".
4. Comme je l'ai dit plus haut, je suis contre l'exclusion pure et simple de quiconque, y compris Amphoria ou Tietie006.

Concernant ça:
 

 
C'était une réponse au post de Carou juste au-dessus parlant du problème des joueurs ne jouant pas et demandant une solution.
C'était évidemment une suggestion, un exemple possible, à débattre, pas un oukase impérial modifiant le règlement. Je pense que c'était percpetible au style télégraphique de la phrase, même si je l'ai mise imprudemment au futur. J'avais en tête des oiseaux comme Yanhoupa et Eifersucht, qui s'arrêtent simplement de jouer sans bonjour ni bonsoir parce qu'ils n'ont plus envie alors qu'ils continuent à poster sur les autres topics du forum. Pas très correct    Si ces gens-là veulent revenir dans le tournoi, ça me paraît normal de leur demander quelques explications.
 
Concernant Tietie, quand un joueur s'inscrit à un tournoi et ne donne pas de signe de vie pendant un mois et demi, pour revenir s'inscrire au tournoi suivant avec pour toute explication:
 

comme "problème IRL", y'a pire...
 
quand on l'inscrit au tournoi suivant, qu'il commence par ne rien faire pendant 4 jours:

le lendemain:

quand ce joueur joue très lentement, de façon irrégulière, n'occupe pas tous ses slots disponibles, commence 2 parties hors tournoi après le début du tournoi alors qu'il est très en retard sur ses parties du tournoi.
Total: 2 parties finies dans les temps, aucune partie, aucun résultat annoncé dans le forum;
lorsque finalement il s'inscrit à un troisième tournoi:

j'appelle ça du foutage de gueule, en français littéraire: de la désinvolture.
 
Je ne sais s'il faut l'écarter du prochain tournoi, mais ça ne me paraîtrait pas anormal, avant d'accueillir un tel joueur pour la 3ième fois, de s'assurer qu'il a bien compris de quoi il retourne et qu'il a bien lu le règlement. Si j'étais meneur de jeu, c'est ce que je ferais. Personne n'a parlé de suspension automatique pour les disqualifiés, une telle règle serait absurde.  
Il ne s'agit pas non plus d'ajouter une nouvelle règle mais d'appliquer celles qui sont en vigueur. Je ne pense pas qu'il soit écrit dans les règles du football que lorsqu'un match de championnat est fixé samedi à 20h00, l'équipe prévue doit être sur le terrain samedi à 20h00. Disons que c'est implicite,  si une équipe est absente deux jours de suite, l'organisateur du championnat est bien obligé de prendre quelques précautions.
 
J'ai envie de jouer avec Tietie, mais apparemment c'est lui qui ne veut pas. S'il ne veut pas jouer ni lire les infos en première page, on ne va pas le forcer mais il ne peut pas non plus exiger qu'on lui réserve une chaise vide à chaque tournoi.
 
D'ailleurs, il est où ce Tietie ? Quelqu'un l'a croisé quelque part ? On ne le voit jamais sauf au moment de l'inscription.
 
Voili voilà, moi ce que j'en dis... c'est juste mon avis. C'est Seblomb le meneur de jeu, c'est lui qui décide qui joue ou pas.
 

Je ne saurais mieux dire. Arrête de péter un cable à chaque fois qu'on propose un truc, ça devient lassant.

C'est sur qu'il (Tietie006) pousse un peu beaucoup.
 
Je sais, je suis devenu sage.
 
On pourrait lui demander de ne valider son inscription que s'il affirme clair et net qu'il a bien lu (et compris) le règlement.
Cela veut dire que s'il s'inscrit, il s'engage à finir ses parties dans les temps. Que s'il est certain de ne pas pouvoir le faire, que ce n'est pas le tournoi qu'il lui faut avec le rythme qu'il a.
En fait, je préfèrerais que cela vienne de lui, inscription ou renoncement.
 
Cela est valable pour tous ceux qui sont sur la liste rouge.

 
Bah pas de bol, parce que c'est ma façon d'être
 
Ce qui m'a mise hors de moi, c'est la réponse de seblomb concernant le fait que les suspensions n'étaient pas une "proposition". En s'appuyant sur ton post, il a écarté direct amphoria et tietie, et les réponses du style  
 

 
ça me fait bondir, parce que je traduis ça par "t'es gentille, mais on t'a pas demandé ton avis, alors tu la ferme" (bon c'est en termes crus mais c'est l'idée).
 
Attention, j'ai jamais contesté le fait que toi & seblomb faites un travail énorme pour gérer ces tournois, qui n'ont rien de simple, mais je pense sincèrement que vous vous écartiez de trop de l'idée de base, à savoir jouer en différé des parties amicales entre membres d'HFR, et que vous perdiez de vue le fait qu'on s'inscrit pour le plaisir
 
Pour les jeux de compet, et le jeu "rapide", il faut s'adresser ailleurs, style freechess par exemple.
 
Si mes propos ont pu t'offenser, désolée, c'était pas le but
 
<edit> concernant tietie, je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, seulement, penche-toi de la même manière sur amphoria et dis-moi si tu trouve une suspension "pas anormale"

Nombre de messages postés par Amphoria pendant tout le tournoi de l'ovalie: 0, parties terminées: 1.  
Disons que j'essaierais (conditionnel   ) de la contacter avant le début du prochain tournoi, par MP ou autre, pour lui faire dire sur le forum que cette fois elle a bien compris la règle du jeu, qu'elle est maintenant disponible, etc. Faute d'une telle réponse dans les temps, ce ne me paraitrait pas anormal.
Mais comme déjà dit, c'est Seblomb qui décide, vois avec lui.

Au moment où j'ai pris la décision de ne pas retenir Tietie et Amphoria, nous étions 20. Dans ce cas-là, le plus simple étant de faire 3 divisions de 6, écarter deux disqualifiés du tournoi précédent ne m'a pas paru déplacé - surtout que je ne considérais pas cette décision comme définitive :  

 
J'aurais dû aussi employer le conditionnel pour la suite et ne pas écrire "Le deal est que vous fassiez - pendant la durée du tournoi" mais plutôt "Le deal serait que vous fassiez - pendant la durée du tournoi", et ne pas anticiper la sanction.
J'aurais même carrément mieux fait de ne pas anticiper sur le nombre de joueurs final.
 
 
Vu que tout le monde (du moins, une grande majorité) semble préférer que Amphoria et Tietie soient retenus, nous serons donc bien 20 au minimum (cloture des inscriptions ce samedi).
Et les gens n'aimant pas trop les poules en D3, il y aura une 4ème division.

Les gens s'étant exprimé quoi
Moi ça ne me dérange pas, mais vu que je suis compliqué c'est à la condition qu'il y ait un barrage entre les vainqueurs de chaque poule

Personnellement je trouve aussi que le comportement de Tietie c'est du foutage de gueule (Tietie, si tu me lis...).

Je pense que de demander 5 ou 10 parties avant de commencer un tournoi avec nous ce n'est pas non plus la mer à boire.

Je suis bien contentd'avoir été intégré en D1 dès ma première participation du fait que j'ai expliqué que j'avais joué pas mal de temps IRL à un niveau me permettant de ne pas (trop) me faire ridiculiser par les meilleurs joueurs de la D1, cependant je trouve que c'est un peu "olé olé" comme manière de procéder.

Je serais pour l'intégration de tout nouveau joueur dans la poule la plus basse, afin justement d'évaluer leur fiabilité, leur motivation.. Ca éviterait que des guignols se pointent en disant qu'ils ont tel ou tel niveau et que ça empêche d'autres joueurs d'évoluer dans les poules.

Voilà mon petit avis de mec qui participe au tournoi mais assez peu aux débats houleux.

Oui, 5 parties me semble un bon compromis. Ça ne représente pas un investissement personnel énorme, mais c'est sans doute suffisant pour éviter qu'un type ne s'inscrive et ne donne aucun signe de vie par la suite.

Quant aux sanctions en cas d'abandon en cours de tournoi, je pense qu'on peut traiter ça au cas par cas, en dialoguant avec le joueur concerné (je dois avouer que l'argument du décalage horaire ne m'a pas vraiment convaincu, puisqu'on joue en différé, mais bon).

 
je ne voudrais pas te contredire mon Fookoo mais on a commencé tous les deux en D4 par le tournoi Gaston Lagaffe ce qui nous pénalise d'ailleurs dans le calcul du rang moyen    

 
Ben si, un petit peu. Si tu as un décalage horaire assez important, ça handicape encore un peu plus ta participation, car tu n'as quasiment aucune chance de jouer au moins quelques coups avec ton adversaire en face à face (donc, être avec ton adversaire en même temps sur chessatwork). Et le fait qu'on joue en différé ne change pas grand-chose à la donne...

En même temps il est conseillé (ou indiqué, comme vous voulez) de jouer au minimum 1 ou 2 coups par jour, minimum, et le décalage horaire ne doit normalement pas empêcher de respecter cette bonne pratique.

 
Tiétié est un copain à moi et je peux juste dire qu'il n'a voulu se foutre de la gueule de personne...par contre, il s'est inscrit aux deux derniers tournois "à la légère" alors qu'il manquait et manque encore de temps pour avoir une activité regulière sur CAW.N'étant pas non plus un habitué du forum HFR, il n'ètait pas conscient du caractère organisé et "sérieux" de la structure générale des tournois HFR et du topic lui meme...
Je lui ai parfois gentiment rappelé de ne pas oublier le tournoi HFR mais bon...on ne peut pas forcer les gens...
Je ne crois pas qu'il sera traumatisé s'il n'est pas accepté dans le prochain tournoi HFR mais il a toujours fait preuve, à l'intérieur du topic, de bonne volonté et d'affabilité à l'égard de ses adversaires.
Perso, je pense qu'exclure Amphoria serait une décision un peu (trop) sévère...
 
Par contre, il me semble vraiment qu'il serait souhaitable de réserver au moins une place dans les premières divisions à un joueur sur le seul critère du classement CAW...imaginez qu'un nouveau joueur hypothétique à 2300 CAW et 150 parties jouées (cas extrème),se pointe sur le topic et veuille s'inscrire à un tournoi HFR, qui va décemment vouloir le faire jouer en D4?
Je pense aussi qu'un joueur qui ne s'inscrit pas à un ou plusieurs tournois d'affilée car il sait qu'il ne pourra pas tenir le rythme nécessaire doit etre moins pénalisé qu'il ne l'est actuellement...après tout, ce genre d'attitude est bien moins dommageable que celle de joueurs qui ne finissent pas les tournois (par je m'en foutisme ou par manque de temps)...

Tiens oui, ça m'avait échappé. Mea culpa.

+1
Merci Coco
   

Bonsoir, mon pseudo est HFRmusirapha et je souhaite participer au tournoi HFR. C'est Mine anti-perso qui m'a donné le lien.
 
Merci,
 
Raphaël.

Bonjour Raphaël,
Bienvenue dans le tournoi.
S'il y avait 20 inscriptions, avec toi ça devrait faire 21.
Pourquoi ne pas faire 3 divisions de 7 avec 1 ou 2 semaines de plus ?

Bonjour Musirapha et bienvenue!
 
Le tournoi commence ce lundi. D'ici là, jette un coup d'oeil aux 1ers posts, le déroulement du tournoi y est décrit (et c'est aussi dans le post 3 que le classement sera mis à jour).
Je n'ai pas retrouvé ton pseudo sur C@W, surement parce que tu n'as pas encore joué de parties. Ce sera donc à toi d'engager ta 1ère partie.
 
Si tu as des questions, n'hésite pas.
 
 

Parce que dans le règlement, il y est décrit que le nombre max de joueurs est de 6. Donc il y aura 4 divisions.

Ce n'est pas gérable : comment on établit la limite de temps ? et si il y a match nul ? et surement plusieurs autres problèmes auxquels on a pas pensé.

Dans ce cas je suis contre le fait d'avoir 2 poules de D3
A moins qu'il y ait promotion de chaque vainqueur bien sûr

Son pseudo est Musirapha, sans le préfixe; il est juste à la limite entre D2 et D1  
Bienvenue au club Raphaël  

Ouais par exemple on change d'heure ce WE.
 
C@W fait-il le binzs tout seul ?
Ou faut-il aller dans "My settings/My time zone" pour passer de GMT+2 à GMT+1 ?
Et aura t'on alors une heure sup (détaxée ou non) dans le time move et la time banque ?
Et si oui, celà suffirait-il pour faire des poules de 7 ?