Sinon il y a aussi le compte sur marge chez degiro par exemple. Seuls les intérêts sont payés mensuellement.  
 
Par contre, que ce soit compte sur marge ou crédit conso, ça augmente le risque et qu'en cas de baisse de la bourse ou krach, ça augmente les pertes.
A ne pas faire sans "gros" revenus et/ou gros patrimoine. Je le déconseille très fortement à lapin.
 
Le srd c'est de l'arnaque, c'est le crédit revolving de la bourse, à éviter totalement.

Vendu mes premiers calls sur URW  

 
Je peux repondre car c'est mon gagne-pain
Tu l'as dit ca depend du profil mais je peux te donner un portefeuille 'type' 70/30 avec un client qui est imposable au max, desole pour les anglicismes:  
 
Fixed Income:
Municipal Bonds 15%  
Corporate IG 7%
Corporate HY 3%
Emerging 5%
 
Equity:
US Core (tax-managed) 28%
Mid/small 12%
International developed 12%
Emerging 8%
 
Autres:
Reit 5%
Private equity/debt/specialty finance 5%
 
Options Overlay (Put Write): entre 30% et 70% de l'allocation munis qui sert de collateral
 
Pour les obligations c'est de la gestion active a 100%, pour l'equity on peut avoir de la gestion active comme de l'etf, ca depend de la sensibilite aux frais du client
 
Un portefeuille a 50millions price avec gestion active tourne autour de 0.8% en frais, si le client est sensible aux frais avec de l'ETF tu peux descendre autour de .65%  - ca n'inclue pas les fonds prives qui sont prices independamment
 
Apres, les variations sont infinies, une fondation qui est consideree comme capital permanent peut par exemple avoir 15% de private equity sans probleme
 

Mesdames, messieurs, les enfants
focus sur les bancaires en ce jour d'aujourd'hui

Interessant ton partage pour des clients US fortement taxes et... capables de prendre 70% de risque action Ta firme est tres orientee Emergents, c'est une marque de fabrique aussi et c'est interessant de voir qu'ils convertissent une grosse partie du budget HY et Obligations EM. Je n'arrive pas a etre convaincu mais peut etre avez vous trouve de la gestion active de grande qualite pour palier aux soucis structurels de ce segment de marche ?

Chez mon ancien etablissement, il y avait de belles differences tout de meme - une allocation que je ne peux pas decrire dans le detail en raison d'un NDA qui me lie encore quelques temps mais en bref:
1/ Les clients europeens et francais n'ont que tres rarement le budget de risque pour aller a 70% Actions (+5% EM Bonds +3% HY...). L'allocation typique a entre 20 et 50% d'actions maximum.
2/ Les Muni Bonds sont interessants pour les clients fiscalises aux US mais sans interet pour un francais, c'est donc absent de l'allocation. Idem evidemment pour le tax harvesting sur les actions US.
3/ SI un client francais avait 70% d'actions, ce serait davantage:

• 30% Large Caps US
• 5% Mid Caps US
• 20% Europe (biais local que les clients souhaitent generalement)
• 5-10% Japon
• 0-5% EM, tactiquement
• 0-5% Produits structures/strategies d'options

Et la poche obligataire de 30% serait probablement:

• 10% d'IG US
• 10-15% de HY US/Europe
• 0-5% Fonds Euros OU IG Europe

• 0-5% Convertibles
• 0-5% strategies FX

4/ En realite, avec une allocation beaucoup plus classique avec par exemple 30% d'actions, il y a en sus jusqu'a 15-20% de Hedge Funds et 50% d'obligataire/fonds euros. C'est ultra efficace et avec une volatilite vraiment tres tres basse.
Pour doper le rendement, le portefeuille est bien souvent leverage avec de la dette lombard quasi gratuite.

Bref, de grosses differences avec la gestion proposee par la firme d'As253 et c'est tant mieux

 
Interessant ton partage pour des clients US fortement taxes et... capables de prendre 70% de risque action Ta firme est tres orientee Emergents, c'est une marque de fabrique aussi et c'est interessant de voir qu'ils convertissent une grosse partie du budget HY et Obligations EM. Je n'arrive pas a etre convaincu mais peut etre avez vous trouve de la gestion active de grande qualite pour palier aux soucis structurels de ce segment de marche ?
 
Chez mon ancien etablissement, il y avait de belles differences tout de meme - une allocation que je ne peux pas decrire dans le detail en raison d'un NDA qui me lie encore quelques temps mais en bref:
1/ Les clients europeens et francais n'ont que tres rarement le budget de risque pour aller a 70% Actions (+5% EM Bonds +3% HY...). L'allocation typique a entre 20 et 50% d'actions maximum.
2/ Les Muni Bonds sont interessants pour les clients fiscalises aux US mais sans interet pour un francais, c'est donc absent de l'allocation. Idem evidemment pour le tax harvesting sur les actions US.
3/ SI un client francais avait 70% d'actions, ce serait davantage:

• 30% Large Caps US
• 5% Mid Caps US
• 20% Europe (biais local que les clients souhaitent generalement)
• 5-10% Japon
• 0-5% EM, tactiquement
• 0-5% Produits structures/strategies d'options

Et la poche obligataire de 30% serait probablement:

• 10% d'IG US
• 10-15% de HY US/Europe
• 0-5% Fonds Euros OU IG Europe

• 0-5% Convertibles
• 0-5% strategies FX

4/ En realite, avec une allocation beaucoup plus classique avec par exemple 30% d'actions, il y a en sus jusqu'a 15-20% de Hedge Funds et 50% d'obligataire/fonds euros. C'est ultra efficace et avec une volatilite vraiment tres tres basse.
Pour doper le rendement, le portefeuille est bien souvent leverage avec de la dette lombard quasi gratuite.  
 
Bref, de grosses differences avec la gestion proposee par la firme d'As253 et c'est tant mieux

 
Par ailleurs objectivement tres decu de l'exclusion de Scipion, c'etait un contributeur interessant, reflechi et qui partageait beaucoup. Certes avec un style et un rudesse parfois desagreable a lire mais je trouvais le total net positif.

Désolé de remonter un "vieux" post et HS, mais comme tu es quelqu'un qui j'apprécie je tenais à réagir à cette phrase. Je suis assez choqué de ton absence de logique sur cette remarque, alors que tu es quelqu'un de très posé. Le principe de la modération est de faire appliquer une forme de justice (responsabilité du site sur les propos tombant sous le coup de la loi française + règles "privées" choisies par le propriétaire du forum).
Suggérer que la contribution nette de scipion étant positive, il mériterait de ne pas être banni, ça revient à dire qu'un citoyen qui ne respecte pas la loi pourrait être gracié car il est par ailleurs employeur et contribue fortement à la société, par exemple. C'est contradictoire avec la notion même de justice.

Mon message n'a absolument pas vocation à apporter le moindre jugement sur la pertinence du ban, par contre.

 
Désolé de remonter un "vieux" post et HS, mais comme tu es quelqu'un qui j'apprécie je tenais à réagir à cette phrase. Je suis assez choqué de ton absence de logique sur cette remarque, alors que tu es quelqu'un de très posé. Le principe de la modération est de faire appliquer une forme de justice (responsabilité du site sur les propos tombant sous le coup de la loi française + règles "privées" choisies par le propriétaire du forum).
Suggérer que la contribution nette de scipion étant positive, il mériterait de ne pas être banni, ça revient à dire qu'un citoyen qui ne respecte pas la loi pourrait être gracié car il est par ailleurs employeur et contribue fortement à la société, par exemple. C'est contradictoire avec la notion même de justice.
 
Mon message n'a absolument pas vocation à apporter le moindre jugement sur la pertinence du ban, par contre.

Autre point - il est rarissime qu'il y ait un unique ayant droit sur une somme tres importante (le client median avait plutot 150/200m); tout d'un coup, pouvoir deleguer a un tiers de confiance qui tient compte de la gouvernance familiale, conseille aussi sur les structures fiscales/legales (gratuitement, c'est a dire compris dans les frais de gestion...), accompagne les avocats/notaires dans les demarches internationales, etc... a beaucoup de valeur egalement. + evidemment on rencarde sur des opportunites d'investissement en direct dans des entreprises, etc... grace au reseau en or massif de la banque. + evidemment acces a une foultitude d'evenements confidentiels, formation financiere des enfants/jeunes adultes, etc...
 
C'est pour tout ca que les clients etaient clients et beaucoup preferaient ca a avoir leur propre equipe de gestion car le risque de conflit d'interet entre differents membres de la famille etait complexe + perfs inferieures + reseau beaucoup moins puissant + il faut payer/trouver les bons conseils legaux/fiscaux en sus

 
Oui, une justice parfaitement aveugle quant a la qualite des individus tend a amener un regime totalitaire aussi, c'est un extreme que je trouverai malfaisant a terme. Typiquement une mere de famille qui a un enfant handicape est traitee moins durement par la justice en cas de vol mineur qu'un jeune homme sans enfant. Perso je trouve cela normal, meme si cela ne represente pas une parfaite egalite devant la loi. Il y a effectivement des societes ou tu peux 'reparer' tes fautes en travaillant gratuitement pour l'Etat, en contribuant a des associations diverses, etc... et je trouve cela tout a fait acceptable tant que c'est proportionnel a la faute et uniquement pour des fautes mineures.
 
En revanche, le pouvoir/argent ne devrait pas l'influencer or on voit tous les jours des exemples de cela, ce qui rend tout le monde furieux et a juste titre. Bien d'accord que le simple statut d'employeur ne doit et ne devrait donner aucun passe droit.
 
Dans le cas de Scipion, il etait malheureusement recividiste dans ses altercations agressives et je comprends une partie de la decision qui a conduit au ban. Je demeure humain et bien qu'etant pose, j'ai mes limites moi aussi quant a mes idees et opinions politiques et societales.

Bonjours messieurs    
 
Après l'histoire d'une couverture de change sur mon PEG VI*** et une première tranche débloquée    
 
Voici un nouveau dilemme que je n'arrive pas à trancher :
VI*** est actuellement à 91.10 € et le cours de souscription PEG Q2 à 71.14 € (soit une belle décote).
 
Si vous bossiez dans la boite, est-ce que vous mettriez davantage que la limite de l'abondement ou pas ? (i.e. jusque 25% du salaire pour profiter de la décote)
 
Malgré la décote, j'hésite pour plusieurs raisons :

• La boite devient une part importante de mon patrimoine (40%)
• PEG bloqué 5 ans

La question revient souvent, mais de nouveau besoin de votre vision sur ce point

 
Avec de grands niveaux de fortune, tu as acces a des niveaux de frais vraiment differents. Tout d'un coup les frais d'un CW8 semblent eleves
Dans le detail:
 
- le fonds euros n'est PAS disponible pour de gros montants, les assureurs ne veulent pas sur-collecter dessus, donc il faut deja reflechir a l'allocation obligataire sans ca, ce qui change pas mal de choses
- la gestion alternative/hedge fund est chere et je suis d'accord que les frais ne se justifient QUE du point de vue de la tres faible volatilite qu'ils generent mais que les performances sont globalement decevantes, meme si 'correctes' nettes de frais.
- la gestion action est un mix d'ETF 'prives' moins chers et de solutions de gestion ou tu detiens les titres vifs en direct mais le sous-compartiment est gere par un specialiste, a tres bas couts. Tres souvent une perf qui bat nettement les indices nette de frais aussi sur le compartiment.
 
Bref, il n'y a pas 'd'arnaque' et il y a effectivement des acces et des performances nettes de frais tout a fait bonnes. Par ailleurs tout est configurable et si un client souhaite faire du 100% ETF ultra simple, c'est possible et ce sera moins cher qu'un CW8
 
Autre point - il est rarissime qu'il y ait un unique ayant droit sur une somme tres importante (le client median avait plutot 150/200m); tout d'un coup, pouvoir deleguer a un tiers de confiance qui tient compte de la gouvernance familiale, conseille aussi sur les structures fiscales/legales (gratuitement, c'est a dire compris dans les frais de gestion...), accompagne les avocats/notaires dans les demarches internationales, etc... a beaucoup de valeur egalement. + evidemment on rencarde sur des opportunites d'investissement en direct dans des entreprises, etc... grace au reseau en or massif de la banque. + evidemment acces a une foultitude d'evenements confidentiels, formation financiere des enfants/jeunes adultes, etc...
 
C'est pour tout ca que les clients etaient clients et beaucoup preferaient ca a avoir leur propre equipe de gestion car le risque de conflit d'interet entre differents membres de la famille etait complexe + perfs inferieures + reseau beaucoup moins puissant + il faut payer/trouver les bons conseils legaux/fiscaux en sus

IH tire à balles réelles sur frer Scipion à côté    
 
Pour frer Simouss, j'ai creusé la fiscalité des options précédemment, ça n'est pas taxé différemment des autres moins-values  

IH tire à balles réelles sur frer Scipion à côté    
 
Pour frer Simouss, j'ai creusé la fiscalité des options précédemment, ça n'est pas taxé différemment des autres moins-values  

IH tire à balles réelles sur frer Scipion à côté    
 

pas de lien =  

cet IH c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité....frer Scipion fait des des bilans d'une clarté et d'une honneteté irréprochables,certes il manque d'""anteriorité",son portefeuille etant de construction recente

quant à IH......phfffttt.....à part la lingerie et les centres commerciaux pourris son portif est sans saveur et sans interet .... nullissime sur longue periode quand on compte en dividendes reinvestis!

 
C'est le seul intervenant à indiquer avec autant de détails son portefeuille et il prends un temps assez fou à répondre à toutes les questions

Et on a déjà dit qu'on était pas le topic SAV d'IH  

Il parlait de la fréquentation du centre commercial, pas de la faune de Chatelet en général.

Toujours frappé par la régularité avec laquelle tu fais baisser le niveau des topics auxquels tu participes sinon...

IH n'est pas sur URW.