Reprise du message précédent :

Un connaisseur de Bruno bertez !

Tu es un bon !

victoire
immunité pour monsieur Pousf

Ah bah avec les 2 réponses je comprends merci. En fait je reçois les dividendes, l'action  baisse, donc j'ai toujours autant d'argent. Mais si derrière elle remonte, là oui je suis gagnant.

Du coup je me dis que ça a tendance à valoir le coup d'acheter, sur une valeur plutôt fiable, au détachement de coupon car l'action a baissé, et attendre que ça remonte.
Bon, bien sûr c'est pas aussi facile, ça remonte pas forcément de autant
Et merci pour le lien !

et cette présentation   ?  
 
 

FYP

Tu peux voir les actions comme un actif de rendement. Ce qui est important ds cette optique c'est la pérennité du versement du dividende. Tu regardes l historique et surtout le payout ratio.

Tapes Aristocrates dividendes sur Google et tu auras la liste des actions versant des dividendes croissants depuis plus de 10 ans par exemple.

 
Et tu sais quoi, si elle verse 0 de dividende mais qu'elle monte, tu gagnes aussi  
 
No offense mais il y a des centaines de milliers d'ingé et de phd sur le coup, tu penses bien qu'il n'y a pas de free money aussi simple

 
Bon, ceci dit vu le nombre de boîte qui VOULAIENT/VEULENT faire du pognon et finissent à la cave - ce malgré des investisseurs de génie au manette, ou des concepts disruptifs - il peut sembler opportun d’investir à l’inverse.
 
Une boîte qui perd du pognon peut sembler un bon investissement.
 
 

 
tu peux choisir les actions, mais l'opération n'est pas gratuite

 
Bon, je suis un peu orphelin de Bloomberg qui permet de suivre en temps réel les anticipations d’inflation telles que reflétées par les breakevens des obligations indexées sur l’inflation ou les swaps d’inflation. Je ne pense pas qu’il y ait des sources publiques sur ces indicateurs pour les amateurs.
 
Donc je t’oriente vers le site de la BCE (désolé pour les non-anglophones) :
 
1) La source la plus synthétique et à jour, c’est le compte-rendu (account) de la dernière discussion du Conseil des Gouverneurs. Les 2 paragraphes que je cite montrent que la BCE tient compte des anticipations d’inflation telles que reflétées (i) par les marchés (obligations indexées, swaps d’inflation) et (ii) par les sondages. Tu vois notamment que l’inflation anticipée à 5 ans dans 5 ans (actuellement c’est la moyenne de l’inflation anticipée par le marché sur la période 2024-2029) est à 1,4%, donc bien en dessous de la cible d’inflation de la BCE : une inflation inférieure à 2%, mais proche de 2%.
 
https://www.ecb.europa.eu/press/acc [...] b7.en.html
 
The results of the ECB Survey of Professional Forecasters for the second quarter of 2019 had shown slight downward revisions of 0.1 percentage points for HICP inflation expectations for 2019, 2020 and 2021. At the same time, average longer-term inflation expectations had remained broadly unchanged at 1.8%. Expectations for inflation excluding food and energy had been revised down by 0.1 percentage points for 2019 and 2020, while remaining unchanged for 2021. Market-based measures of inflation expectations derived from the five-year forward inflation-linked swap rate five years ahead had stood at 1.4%, which was 15 basis points lower than the level that had prevailed before the Governing Council’s March 2019 monetary policy meeting. (...)
 
Members took note of the latest developments in longer-term inflation expectations. While longer-term survey-based inflation expectations in the ECB Survey of Professional Forecasters for the second quarter of 2019 had been unchanged at 1.8%, the market-based measure of the five-year forward inflation-linked swap rate five years ahead had declined further since the Governing Council’s March 2019 monetary policy meeting, to stand at 1.4%. Some concern was expressed that market-based inflation expectations had shifted downwards in parallel with actual inflation and across all maturities. At the same time, the deterioration was seen to mainly reflect a response to the weaker economic outlook rather than an unanchoring of inflation expectations.
 
2) Cette présentation par Benoît Coeuré le 29 mars. Regarde les slides 10-12, et notamment les graphiques de la page 11. La BCE ne se contente pas de regarder la moyenne des anticipations d’inflation : elle regarde aussi leur dispersion, telles que déduites des options. On voit bien la baisse de l’inflation anticipée à moyen terme, et le fait qu’aujourd’hui le marché price une inflation entre 0 et 1,5% à moyen terme – bien en-dessous de la cible de la BCE.
 
https://www.ecb.europa.eu/press/key [...] 99721366ce
 
3) Ce discours par Draghi le 27 mars, notamment la section sur l'outlook pour l'inflation.
 
https://www.ecb.europa.eu/press/key [...] 26.en.html
 
The weakening growth picture has naturally affected the inflation outlook as well. Our projections for headline inflation this year have been revised downwards and we now see inflation at 1.6% in 2021. Slower growth will also lead to a more muted recovery in underlying inflation than we had previously expected.
 
Reflecting the weaker outlook, market-based measures of inflation expectations have edged down recently. The fall in market-based measures has mainly been driven by a decline in inflation risk premia, a volatile component of overall inflation-linked swap rates, not by a drop in “genuine” inflation expectations. While a decrease in inflation risk premia may suggest that market participants assign increased prominence to lower-than-expected outcomes of future inflation, survey-based measures have remained relatively stable.
 
We therefore remain confident that the sustained convergence of inflation to our aim has been delayed rather than derailed – meaning that we expect inflation to reach our objective at a later date than we previously foresaw. This view is based on our assessment of the resilience of the labour market and therefore of wage growth. Wage dynamics have so far broadly withstood the growth slowdown.
 
Si tu veux suivre de près la politique monétaire de la BCE, je te conseille de lire le statement et le Q&A de Draghi à chaque conférence de presse (8 / an), ainsi que les compte-rendus du Conseil des Gouverneurs. Les speeches sont souvent intéressants aussi. Tu verras le rôle clef des anticipations d’inflation dans la conduite de la politique monétaire.
 

 
Tu regardes une compétition de tir à l’arc. On a placé la cible (ce n’est pas le tireur qui l’a fait, hein). Le tireur commence à tirer, et il enchaîne des 9 et 10/10. Vas-tu commencer à le critiquer, à dire « il tient son arc d’une façon ridicule », « il devrait tirer autrement » etc. ?
 
On ne peut juger une banque centrale que selon la façon dont elle accomplit son mandat. Le job principal de la BCE, c’est la stabilité des prix à la consommation = une inflation de moins de 2%, mais proche de 2%. Depuis 1999, c’est bien le cas.
 
Donc quand bien même Draghi se présenterait tout nu et avec une plume dans le c** à la conférence de presse, il resterait crédible et difficilement attaquable, parce qu’il atteint sa cible. Et cela n’a rien d’évident, hein.
 
Par ailleurs, pour avoir bossé pour eux je peux te dire que des mecs comme Draghi, Trichet ou Coeuré ont beaucoup de qualités, essentiellement intellectuelles pour Draghi / Coeuré, grosse force de travail, dévouement et qualités humaines pour Trichet. Parmi tous les responsables publics, c’est l’élite, hein. J’aimerais bcp que nos ministres, commissaires européens etc. soit à ce niveau.

 
L'immo est en train de se ramasser dans pas mal d'endroits, on voit ré-apparaitre des viagers, le problème c'est que les logements des BB pavillon de 100m² + sous sol, non mitoyens avec 600m² de terrain, ne seront pas accessible en terme de prix aux générations suivante, d'autant plus qu'il faut prendre en compte des travaux dont le coût à également augmenter, sans compter la facture énergétique, je suis pas si convaincu de la bonne santé de l'immo français.

meme #balleenmousse #jejouelerebond
 

 
Je pars au MO une semaine, pas sur de pouvoir loucher. Mais je suis serein. Si Trump fait le mongol je louche au retour. Si ça rebondi, je gagnerai du POGNON.

C'est tellement moi sur mes premières louchettes ce meme  

L'immo se ramasse dans pas mal d'endroits ?
Où ?
Vraie question.

Prix immo élévés n'est absolument pas synonyme de pays en bonne posture économique :
 
L'Allemagne a eu des prix immo modérés pendant longtemps tout en étant en très bonne situation économique.
 
Symétriquement, vers 2007 les prix immo étaient très hauts aux US et en Espagne, on a vu ce que ça a donné économiquement.
 

Il faut distinguer le prix du foncier et celui de la construction. Tu peux très bien avoir un prix du foncier modéré tout en ayant un secteur de la construction qui se porte bien. Je dirais même plus : avec un prix du foncier plus bas, tu peux dépenser plus dans la construction, et donc faire tourner plus l'économie réelle, avec des emplois non délocalisables.
 

Ce n'est pas évident du tout. L'état dépense actuellement 40 milliards par an (APL, Pinel et cie) pour essayer de pallier un coût du logement trop élevé. Si le coût du logement revenait à des niveaux modérés, cela permettrait d'importantes baisses de ces aides publiques.
 

Pour moi c'est fondamentalement différent : il est sain et normal que le prix des actions d'une entreprise qui crée de la valeur (des biens ou des services) progresse. Mais il n'y a pas de raison que le prix du foncier augmente : il n'y a aucune création de bien ou de service.
 

En plus de celle indiquée ci dessus, il y a encore d'autres différences fondamentales entre les actions et l'immo :  
- personne n'a besoin d'actions pour vivre, alors que se loger est un besoin primaire.
- les actions peuvent être créées, alors que le foncier non (on ne peut pas fabriquer du terrain, sauf exceptions anecdotiques)
 
Et je ne suis pas d'accord avec ta définition du capitalisme. Pour moi, l'objectif principal du capitalisme est d'allouer le capital là où il est le plus productif, son but premier n'est pas de concentrer les richesses (c'est peut être un effet - néfaste à mes yeux - , mais pas un but).
 
Et il n'y a pas besoin d'être socialiste pour considérer comme injuste la hausse des prix de l'immo. Dans certains courants libéraux, on considère qu'il existe des monopoles naturels, qui doivent être régulés par l'état. On le fait pour les fréquences hertziennes (car elles ne sont pas extensibles). On peut être capitaliste et libéral et estimer que le foncier, non extensible par nature, pourrait être considéré comme un monopole naturel et donc régulé de façon à ce que le coût du besoin primaire qu'est le logement soit modéré.

À Épinal

J’ai le choix entre une ou deux actions (j’en ai 16 au total).
Dans les deux cas débit soit de 22,31, soit de 2x22,31.
 
Donc soit j’ai 16xdividendes, ou ce choix là c’est bien ça ?  
 
Sauf que la Sogé côté à peine plus, je vois donc pas le gain du choix d’action  

 
J'habite un patelin à 20 bornes de Lyon, les prix affiché sont bien élevés, mais les biens sont difficile à vendre, les annonces restent des plombes, les propositions d'achat sont, 20% en dessous du prix estimé. Et on est dans un coin à 2 500€ le m² en ancien, les logements neufs sont à 4 000€

Soit tu as 16*2,20 si tu ne choisis rien (option par défaut = dividende en numéraire)
Soit tu prends 1 action à 22,31 € et on te versera le reste
Soit tu prends 2 actions à 22,31 € et on te prélèvera ce qui manque.
 

Ça c'est à chacun de juger.

Je ne te suis pas, il me semble qu'on était d'accord sur le fait que l'euro était responsable de la hausse de l'immo, plus que la création ultérieure du système hypothécaire français dont tu parlais ?
 

 
Dans les 90s, on avait en france des taux élevés, qui nuisaient à l'investissement productif. Les arguments principaux en faveur de l'euro étaient alors :  
- avec l'euro, les taux vont baisser, les entreprises vont pouvoir emprunter pour investir, donc ça va relancer l'économie et créer des emplois.
- on va créer une monnaie reconnue internationalement, qui va permettre de sortir de l'hégémonie du dollar.
A l'époque, je croyais à cet argumentaire et étais donc favorable à l'euro.
 
Mais force est de constater que l'on a pas eu ces effets positifs :
- la croissance est faiblarde, et le chômage est toujours aussi élevé en france
- l'euro n'a pas réussi à contrer l'hégémonie du dollar. Il suffit de voir qu'on n'est même pas capable de continuer à commercer avec l'Iran, bien qu'elle respecte le traité qu'on a signé avec elle. Les US imposent au monde leur politique étrangère via l'arme du dollar.
 
Et au contraire on a vu les effets négatifs suivants :
- forte diminution de l'industrie française au profit de celle de l’Allemagne
- par la baisse des taux, facilitation de l'endettement public des pays non vertueux (comme la Grèce et la France), ce qui a "permis" à la France de continuer à s'endetter plutôt que de se réformer
- forte hausse du coût du logement en France
 

- "calvaire sans nom" me parait bien exagéré. Les grandes entreprises ont des comptables/financiers très compétents, pour qui ce genre de chose fait partie du métier.
- et cet avantage de la création de l'euro pour ces quelques dizaines (ou même centaines) d'entreprises me parait bien mince face aux inconvénients précédemment cités et qui, eux, impactent une large part de la population française.
 

Pour moi, c'est plutot un inconvénient qu'un avantage, comme dit ci dessus. Diminuer le prix de l'alcool à un alcoolique n'est pas lui rendre service.
 

(un détail : les 35h ont été créées avant l'euro)
Mais d'accord sur le fond : comme déjà dit ci dessus, l'euro a permis aux dirigeants français de continuer à mal gérer le pays. C'est précisément l'un de ses gros effets négatifs à mon sens (il ne fallait pas s'attendre à ce que la création de l'euro transforme les français dépensiers en allemands vertueux).

Bonsoir. Je cherche à savoir la part moyenne du capital des français investi en bourse.
Je souhaiterais savoir si c'est stable dans le temps ou en nette augmentation.
 
Mais les chiffres ne sont pas faciles à trouver.
Vous avez une idée ?

Déjà, que faut-il inclure derrière la notion de « investi en bourse » ?

Ici c'est l élite, on est investi à 50% mini.

 
De moins en moins de français investissent en bourse

J'ai trouvé cela mais ca ressemble à un article écrit par un stagiaire
 
https://www.google.com/amp/s/www.lesechos.fr/amp/998816

OK
Ici à Paris j'ai l'impression que ça part encore comme des ptits pains
800k et on doit se battre pour des logements médiocres pour ne pas dire minables. Je suis pas loin de ragequitter même la petite couronne, c'est trop absurde pour moi.

La seule vérité, c'est qu'un immo haut ça m'oblige à me foutre à raz-la-gorge pendant 25 ans, à bouffer des lardons ED et à passer mes vacances devant ma PS4. Un immo pas cher, ça me permet d'acheter des berlines neuves comme les boches, et de parcourir l'Europe sans penser à la facture de mazout, d’hôtel et de restaurant. Y'a aucun monde, aucune dimension, aucun univers, aucune partie/instance où des prix immo qui montent c'est une bonne chose pour le PNJ moyen.

Ça change surtout que dalle aux mensualités si les taux ont baissés en proportion

 
L'echange est riche, merci pour ton retour. Je pense que nous avons une analyse de la situation et de l'histoire economique partiellement irréconciliable malheureusement. En bref:
1/ Le bonne sante economique de l'Allemagne et ses prix immobiliers historiquement bas ont deux explications:- le poids de l'Allemagne de l'Est qui avait de l'immo a moins de 500 EUR du m2 dans les 90s, qui a participe a 'diluer' les couts immo dans l'ensemble du pays et repartir la population differemment au fil des decennies- la demographie en berne qui limite fortement la pression fonciere
A noter d'ailleurs que depuis qu'ils ont reouvert massivement les vannes de l'immigration pour faire face au declin demographique, l'immo augmente a un rythme bien superieur a celui de la France, et ce, partout en Allemagne, pas seulement dans les metropoles contrairement a la France.
2/ Plus le prix du foncier augmente plus les marges a la construction sont elevees, quand le profit du batiment augmente, ca participe beaucoup a l'economie tout simplement. Je suis en revanche d'accord que la relation n'est pas une bijection parfaite.
3/ Bien d'accord que les aides d'Etat de type APL encouragent les prix immo - en revanche Pinel c'est un peu le contraire, c'est justement des aides qui poussent a la construction de nouveaux logements (baisse la pression fonciere) pour augmenter les biens a la location (baisse la pression locative) et ce particulierement en zones tendues.
4/ Un bien immo residentiel offre le service du logement et justifie donc des cash flows et donc une valorisation comptable tout a fait pure, tout comme une action ou une obligation. Or dans un pays attractif avec un bon momentum economique, il semble egalement logique et sain que la pression locative et fonciere augmente avec le temps, grace a l'attrait d'immigres, grace a une demographie saine, grace au developpement economique global. Donc que les loyers augmentent avec le temps et donc la valeur comptable intrinseque du bien...
5/ ... en revanche effectivement si on voit le logement comme un droit humain fondamental (ce n'est PAS mon cas), alors je comprends que tu veuilles le proteger du schema d'allocation du capital classique et dans ce cas, plus de regles effectivement ! Tu vois un monopole naturel qui justifie une reglementation de fer a ce sujet, je vois au contraire un marche encore tres libre, absolument pas contraint comme les frequences hertziennes car il y a encore BEAUCOUP de terrains constructibles, BEAUCOUP d'endroits ou on pourrait autoriser la construction d'immeubles a etages au lieu de limiter a 5m de hauteur, etc... Je pense que notre difference de lecture vient principalement de la
 
 

 
Au sujet de l'Euro on est d'accord a 80%
En revanche je considere que :
1/ Malgre l'evidente hegemonie de l'USD, l'EUR pese suffisamment pour ne pas permettre a cette devise d'etre attaquee avec des +5/-5% par JOUR comme le FRF subissait fin des 80s. Ca permet aussi a la dette d'etre relativement solide quant a sa volatilite en plus d'etre peu chere : les pouvoirs publics peuvent piloter leurs engagements de facon a peu pres coherent, contrairement aux 90s ou le cout de la dette pouvait varier de +50% d'un an sur l'autre
2/ La croissance francais est tres molle je suis bien d'accord mais je crains qu'un FRF n'aurait pas permis de faire mieux, bien au contraire... sauf peut etre a stimuler les pouvoirs politiques a reformer (=completement casser le modele social francais pour les plus fragiles) rapidement et redevenir competitifs rapidement. A terme, ca aurait ete peut etre plus sain je l'admets tout a fait.  
 
Tout le reste on est bien d'accord
 

 
20 bornes de Lyon vu les bouchons et les faibles transports en commun en banlieue lyonnaise c'est du 40-50min de trajet pour aller au boulot, alors que l'essentiel des gens habitent beaucoup plus pres donc effectivement les prix chutent vite.En 'equivalent Paris', ca serait de la troisieme couronne je dirais. encore sur ligne RER mais loin.

 
Le PNJ moyen en France est deja proprietaire, en moyenne depuis 7.5 ans. Il savoure la PV virtuelle sur son bien, a pu renegocier son taux beaucoup plus bas qu'au debut, a le choix confortable de rembourser par anticipation pour faire travailler son epargne. On oublie vite que 65% des foyers sont proprietaires en France et que 75% vivent dans un foyer proprietaire en comptant les enfants et les personnes rattachees. Bref, les 3/4 des francais ont interet a ce que l'immo reste solide.
 
Ce forum c'est en majorite des hommes de 30-40 ans inge bac+5 a Paris, clairement une population qui souffre a mort de l'immo actuel SI ils ne recoivent pas de donation/heritage rapidement de leurs parents.
Mais franchement tu regardes les gens de 50 ans et plus, souffrent ils ? Pas vraiment en majorite.Les femmes sont en majorite en couple proprietaires a cette tranche d'age, elles souffrent egalement moins relativement parlantLes plus jeunes sont encore etudiants ou chez leurs parents majoritairement proprietaires, ils souffrent egalement moins.

 
On est d'accord, c'est pour ca que je trouve le graph de Friggit vraiment trompeur car il masque completement l'evolution du pouvoir d'achat immo qui a explose ces 15 dernieres annees du fait de :1/ Donations intergenerationnelles moins taxees depuis Sarko2/ Systeme hypothecaire revolutionne courant 20003/ Baisse des taux massive
J'etais sincerement persuade que c'etait le topic Krach, desole pour ces sorties/paves

Merci pour toutes ces infos.
 
La question qui vient immédiatement à un esprit rationnel, et qu'ont du se poser ceux (supposés rationnels) qui utilisent ces prévisions, est : quelle est la fiabilité de ces prévisions ? (en effet, ça paraît a priori quasi impossible à quiconque de prévoir sérieusement ce que sera l'inflation dans 10 ans). Donc j'imagine qu'il existe des études sur le rétro-benchmarking de ces anticipations (les anticipations d'il y a 10 ans concernant l'inflation actuelle étaient-elles exactes ?). As-tu connaissance de telles études ? Ont-elles prouvé la fiabilité de ces anticipations ?
 
En l'absence de telles études montrant la fiabilité de ces anticipations, ça reviendrait à naviguer en utilisant un compas dont on n'a jamais vérifié s'il indiquait bien le nord.

 
La précision des prévisions n’est pas pertinente. Ce qui compte c’est l’ancrage des anticipations.
 
La politique monétaire (la politique économique, en général) vise à influencer le comportement des agents économiques. La politique monétaire vise en particulier à influencer leur psychologie. En effet, l’inflation et la déflation sont le résultat d’anticipations auto-réalisatrices. Pour les prévenir, il faut que la banque centrale « ancre » les anticipations des agents économiques autour du niveau souhaité.
 
Tu es un agent économique (un consommateur, épargnant, investisseur, travailleur), je suis banquier central. Peu m’importe que ta prévision sur l’inflation à 5 ou 10 ans soit correcte ou pas. Ce qui m’importe c’est que tu penses que l’inflation à 5 ou 10 ans soit à peu près au niveau que je souhaite. Car dès lors, tes choix économiques (de consommateur, épargnant, investisseur, travailleur) seront cohérents avec ce que la banque centrale souhaite. Par exemple, si tu penses que l’inflation à 5 ou 10 ans sera stable à un niveau proche de 2%, cela ne te freinera pas (a priori) dans tes choix d’investissements.
 
En revanche, si tu penses que l’inflation va revenir à un niveau élevé, tu commenceras à avoir un comportement « inflationniste » : tu vas te plaindre de la hausse des prix (réelle ou pas), tu vas demander des hausses de salaires, tu vas investir à l’étranger etc. Et ce comportement, s’il est généralisé, conduira à de l’inflation : ces anticipations sont auto-réalisatrices.
 
Idem pour la déflation : si ton anticipation est que l’inflation va devenir négative, tu commenceras à avoir un comportement « déflationniste » : tu reporteras ta consommation à plus tard etc. Et ce comportement, s’il est généralisé, conduira à de la déflation.
 
C’est pourquoi la banque centrale observe les anticipations d’inflation, à la fois par des sondages et par des produits financiers indexés sur l’inflation (souvent utilisés à des fins de couverture), et veille à ce qu’elles restent ancrées autour du niveau qu’elle juge optimal pour le fonctionnement de l’économie.
 
Ce n’est pas l’inflation à l’instant t qui détermine les choix des agents économiques. Ce sont les anticipations d’inflation. Bien sûr les 2 sont toutefois liées : le fait que l’inflation soit restée à peu près stable au niveau souhaité (moins de 2%, proche de 2%) dans la zone euro depuis 1999 contribue à l’ancrage des anticipations d’inflation, car la plupart des agents économiques ont tendance à anticiper que ce qui était vrai hier le sera aussi demain.

 
1/ Le mandat confié à la BCE, c'est "la stabilité des prix", donc le plus proche possible de 0% d'inflation. Comme par ailleurs on est tous d'accord qu'il faut éviter la déflation, on ajoute "tout en ne devenant pas négative".
 
Donc pour moi un 10/10 serait une inflation à 0.1%, et un 9/10 à 0.5%.
 
Depuis 2000, l'inflation a varié entre 4% et -0.6%. Pour moi, en admettant que c'est grâce à la BCE, ça mérite plutot un 6/10 pour elle.
 
2/ Vers 2008, l'inflation augmentait. La BCE a augmenté ses taux, et l'inflation a ensuite baissé. On pourrait dire : la BCE a bien fait son boulot.
 
Mais en fait, pas du tout : la chute de l'inflation a été la conséquence de la forte récession mondiale due à la crise des subprimes : la bulle immo aux US a éclaté suite à la remontée brutale des taux de la FED. Cette bulle avait été créée en partie par les taux bas de la FED post 11 septembre.
 
Donc, dans cet épisode :
- la jugulation de l'inflation n'est pas due à l'action de la BCE
- les actions de la FED ont contribué à la formation puis à l'explosion d'une bulle qui a entrainé une crise mondiale
 
En conséquence, ama, on est en droit d'être très circonspects sur l'efficience des actions des BC.
 
3/ ama, il est relativement facile de juguler une inflation trop importante : on peut toujours augmenter les taux.
 
En revanche, pour juguler une déflation, comme pour cela il faut baisser les taux, on ne peut le faire que si les taux sont suffisamment élevés. Donc ama une banque centrale devrait toujours chercher à avoir des taux suffisamment hauts (compatibles avec la conjoncture), pour avoir des munitions le moment venu. Je trouve que, en gardant des taux nuls alors que la croissance est positive, la BCE occulte cet aspect, et privilégie trop des anticipations d'inflation à 10 ans dont je ne suis pas sûr que la fiabilité ait été démontrée.

1/ c'est une théorie (qui ama est très incomplète). Je repose ma question : a-t'on vérifié que les faits accréditaient cette théorie ?
2/ Ce n'est clairement pas que ça. Par exemple, l'inflation des 70s était notamment due à la hausse des prix du pétrole. Et la déflation de 2009 était due à la crise des subprimes.  
 

Pas d'accord. Quand les salariés demandent des hausses de salaires à cause de l'inflation, ce n'est pas parce qu'ils prévoient une inflation dans 5 ou 10 ans, mais parce qu'ils constatent une inflation sur les 12 derniers mois.
 

Pas d'accord. Quand les consommateurs repoussent leurs achats à cause de la déflation, ce n'est pas parce qu'ils anticipent une déflation dans 5 ou 10 ans, mais parce qu'ils ont constaté une déflation sur les derniers mois.
 

Donc si je comprends bien, pour ne pas remonter ses taux au dessus de zéro alors que l'inflation et la croissance sont positives, la BC se base sur une théorie d'auto-réalisation d'anticipations à 5 ou 10 ans, théorie :
- admise comme un postulat, que la BC ne juge pas utile de confronter aux faits observés,
- et dans laquelle un minimum de réflexion et d'observation permet de détecter de grosses failles
 
Si c'est bien ça la raison de garder des taux nuls alors que inflation et croissance sont positives, ça paraît assez affligeant.
 
Si non, la vraie raison serait plutôt ama de continuer la perfusion des états surendettés en anesthésiant le coût de leur dette souveraine (la fameuse théorie ne servant que de paravent). Mais ça ils ne peuvent pas le reconnaître, car ça révélerait au grand jour que l'indépendance de la BCE est un leurre.
 
Je ne sais pas vraiment laquelle des 2 hypothèses serait la pire  

En mode retraité, c'est une aberration totale de rester en Idf Frer.

tout ça est très éloigné de ce qui fait vraiment bouger le pétrole et ses dérivés, inclus les boites de pétroles y compris les producteurs.
 

A vrai dire j'envisage de plus en plus de me barrer.
Je ne bosserai sans doute plus à Paris dans 1 an, donc à quoi bon m'infliger de payer les prix parisiens ?
Il y aura des bonnes écoles primaires ailleurs aussi et dans doute un meilleur environnement.
Le PROJET mûri.

Ça c'est à chacun de juger.[/quotemsg]
Ok c’est plus clair. Merci    

Pour faire quel taf ?

@StephaneF : vu ta surface financière, tu as déjà envisagé de quitter la RP ?

Après ça veut pas dire grand-chose « l'Île-de-France » : ça dépend où exactement.