Reprise du message précédent :
...

 
Un genie incompris    
 
Vodafone prend cher, je suis sorti en MV (~-20% sans considerer les dividendes, donc sans doute plus proche de la moitie). Je pense pas y revenir vu la qualite decroissante de leurs marches un peu partout. L'Inde aurait du etre le declic, mais j'ai trop tarde. Ca servira de lecon (sans doute vite oubliee   ).

Largage de ma louche de BX4 avec une PV de +6% environ. Je verrai si et quand j'en reprends.

Il écrit aussi bien qu'il est doué pour l'investissement apparemment

 
   
 
A la jugulaire mais dans les règles.

C'est le mec qui va faire fortune avec Uber ?  

 
Qui est quasi sûr que ça va monter mais qui a pas les couilles pour poser un billet dessus.  
Celui qui « s’il avait investi dès le début dans les crypto serait riche », mais qui en fait s’est fait pigeonner. En gros hein, je ne connais pas les détails et je ne suis personne après tout

pers0nne  

J'avais choisi la voyelle repetee 2 fois, mes excuses  

Binck est tout simplement mauvais en terme de calcul de fiscalité mais au moins, il applique (à peu près) les conventions fiscales sur les divs étrangers contrairement à d'autres courtiers.
Même leurs "experts" sont des brèles dans le domaine (sur un point particulier, j'en suis arrivé à leur apprendre leur boulot pour qu'ils me permettent de faire ce que je leur demandais).

Bref, de grosses lacunes mais j'espère qu'une chose ... que Binck ne se mette pas à appliquer les calculs de Saxo Branque (malgré leur fusion).
Une partie de mon IFU est faux mais la perte ne vaut pas le risque de "retravailler" les chiffres et déclencher un shitstorm fiscal.

voici la réponse de Binck
 

 
ils s'embêtent pas chez Binck ils me font un IFU foireux de -295€ alors qu'après les avoirs contacter maintenant c'est -834,46€.
 
si non je n'ai fait qu'une PV que un peux plus de 61€ sur AMD.
 
franchement Trump me casse les couilles, je pense que je ne vais trader avant un moment, le titre vend en Avril si tu craint mai prends tous sont sens.

Fais allin sur LU0832436512 bordel

Pourquoi y’a beaucoup d’ETF qui commencent par LU?
Ils sont tous domiciliés au Luxembourg?

 
oui Lu= Luxembourd et FR = France.
 
parfois je crois que soit y a moins de frais soit c'est une histoire d'optimisation fiscal ou un truc du genre.

Quelques commentaires supplémentaires :
* Pour la LTV, je trouve dommage de devoir cliquer sur "Voir". J'aimerais mieux l'avoir dans la liste triable de l'écran principal.
* Je ne trouve pas hyper utile de trier par le cours actuel, ou par le plus bas, ou le plus haut, dans l'absolu. J'aimerais mieux pouvoir trier par les deux rapports suivants :
 (1) le rapport (cours actuel - plus bas)/(plus haut - plus bas) , qui indique si le cours actuel est proche du plus haut ou du plus bas
 (2) le rapport (plus haut - plus bas)/(cours actuel) , qui indique si le cours est plus ou moins "stable" dans le temps.
* La date du prochain détachement est une info utile fiscalement, et chiante à chercher systématiquement. Ce serait une vraie valeur ajoutée de l'avoir.

 
Il y a surtout beaucoup de competences en custody la bas, c'est aussi le centre d'euroclear et toutes les chambres de compensations de la zone EUR.
Aussi, ca rend le process de passporting dans tous les pays de la zone EUR plus facile car c'est industrialise a grande ampleur.
 
Un tracker FR va etre davantage penible a enregistre pour etre distribue aux Pays Bas par exemple.

 
Ça peut venir de la TTF  

 
c'est quoi la TTF !!!???

 
Mon IFU est entièrement faux car une fois de plus, ils ne savent pas traiter correctement les spécificités de certains Spinoff ou distributions de dividendes. Sans oublier parfois des aberrations quand il y a des titres en devises étrangères    
La plupart du temps, en apportant les preuves émanant des sociétés et/ou du CGI, ils rectifient rapidement. Parfois, leur système ne le permet pas   et oblige dans certains cas un retraitement manuel.
Il faut juste être un minimum débrouillard et opiniâtre (je dis ça mais le jour où je vais liquider mon PEA, si il me faut retraiter des décennies entières...). Ce WE, passé 3h sur mon IFU et je n’ai pas encore reconstitué toute leur logique  

Une taxe anti spéculation

j'aurai une question:  
 
dans l'imprimer Fiscal Unique de Binck, il indique -295€ à Plus ou moins-values de valeurs mobilières, en suite Binck indique ceci:

 
est ce que cela signifie qu'il faut que je fasse -834.46 + -295 = -‭1 129,46‬€ !!!???
 
merci.

Taxe sur les Transactions Financières, mise en place par Chirac. 0,3% du montant brut de ta position acheteuse intraday pour les valeurs éligibles (grosso modo CAC40/SBF120).
 
Donc sur orange : tu achètes 150, tu vends 30 le même jour, tu dois donc payer 0,3%  * (150 * prix achat - 30 * prix vente). Taxe appliquée quasiment à 100% sur les petites porteurs, ce qui a bien contribué à faire fuir les petits porteurs de la Bourse....

Quel intérêt de te fatiguer à leur faire corriger ?
 
Tu écrases ce qu'il y a sur ta déclaration pré remplie, c'est tout.

Nope, seul un gauchiste pouvait mettre ça en place

 
Heu c'est plutôt l'inverse, pas de tff pour l'intraday

Et pas non plus (à vérifier) lors de l'exercice d'une option (quand le put a merdé )

 
Qu’ils corrigent ou m’indiquent par mail que j’ai raison malgré l’impossibilité de correctif est toujours plus rapide lors du contrôle fiscal pour clore le dossier    
 
 

 
Pour le moment l’intraday n’est pas concerné mais ça viendra  

 
Le dividende était menacé ?

Bah sur la fin, il avait oublié qu'il était de droite  

 
Je signale ma sortie totale d’Europ@corp (me restait quelques titres pour aller aux AG).  
En quelques années d’A/R, je dois finir en perte de près d’1k€ à la louche    
C’est le jeu ma pauvre Lucy  

 
C'est plus qu'une menace, il a ete reduit de 40%  

Loul, effectivement. Je viens de lurker sur ZB, il n était tt simplement pas couvert.

Pour calculer la même chose, ils en arrivent à utiliser 2 méthodes de calcul différentes donnant 2 résultats différents donc difficile de trouver (et d'appliquer) leur logique s'ils t'envoient pas les données brutes qu'ils ont utilisé.
Après, vu la somme perdue, le ratio emmerdements / gains potentiels est pas assez rentable pour que je me décide de "rectifier" les chiffres, allumer des warnings chez les nazi-impots et devoir m'expliquer sur les montants plutôt que de faire le con à recopier simplement l'IFU.

Bonjour,
 
je voulais améliorer mon scoring sur la solvabilité des sociétés en PF.
Jusqu'à maintenant, j'utilisais le ratio dette/cp, dette/ebitda et charges d'intérêts / ebitda.
 
L'idée est d'évaluer la capacité de la société à survivre en pleine tempête sectorielle tout en restant simple. J'en tire une note de -2 à +2.
 
Je m'interroge de remplacer le ratio dette/cp par le ratio de solvabilité (ou autonomie financière) cp/bilan.
Ce ratio correspond bien à ce que je recherche. La société est-elle capable de rembourser même si les actifs sont fortement dépréciés (cf crise pétrole par exemple).
 
Mes lectures disent que ce ratio doit être supérieur à 20/30%.
Soit je me plante dans ma compréhension, soit cette valeur me paraît délirante.
 
bilan (=Actif) = dette + cp
Déjà il y a un lien direct entre les 2 ratios et on peut passer de l'un à l'autre ainsi. J'ai donc l'impression qu'on évalue la même chose au bilan ( ).
 
Un ratio de 20% correspondrait alors à un ratio dette/cp de .... 400%!!!
Si je me fixe un ratio D/CP max de 50%, ce ratio de solvabilité devrait être supérieur à 67%, bien supérieur à la littérature.
 
Utilisez-vous ce ratio? Où je me plante?
 
En deuxième critère, je vais me limiter à dette/ebitda (ou ebit?). Avec un pivot à 3, cela vous paraît raisonnable?

Tu te plantes parce que les dettes qu'on évalue dans les ratios sont les dettes financières. Tout ton bas de bilan au passif ce sont des dettes opérationnelles (fournisseurs, salariés et impôts principalement) et en haut juste en-dessous des capitaux propres les provisions pour risque, retraites et impôts dif, qui ne sont pas considérés comme de la dette (à juste titre)

il doit manquer des mots, donc pas sûr de comprendre ce que tu veux dire... mais je pense comprendre d'où vient l'erreur:
dette/cp: j’extrais effectivement la dette financière du bilan, et ne prends pas actif-CP pour calculer ce ratio. L'écart vient de là.

CP/actif: ratio qui correspond à mes besoins, facile à extraite puisque j'ai accès directement aux CP et à l'actif.
Mais j'ai du mal à me faire une bonne échelle de valeur.

Globalement, je scinde ainsi (sans évoquer le critère d/ebitda):
- d/cp < 30%: note +2
- d/cp < 50%: neutre ou +1
- d/cp < 75%: -1 voire neutre si ok ailleurs
- d/cp < 100%: -2

Sur ces critères assez discriminants, quelle échelle de valeur je dois adopter sur le ratio cp/actif?

Taxe sur les Transactions Financières

C'est vrai que vu que ca taxe pas l'intraday c'est quand même douteux comme dispositif anti speculation

 
C'est pour ne pas pénaliser le market-making, donc la liquidité du marché, il me semble.