Reprise du message précédent :
 
 
Ca s'appelle l'embourgeoisement

Vu que ces salaires sont quasiment gelés depuis 2010, ça doit pas être la raison
 
 

Non mais frer, ça représente quelle somme tous ces ordres? 300-400k?
 
Rien qu'en faisant des louches au lieu des louchettes tu aurais économisé combien sur Binck?  
 
Alors oui BD restera moins cher (ça on le savait) mais la différence vient surtout de tes méthodes d'investissement et non des tarifs, qui eux sont affichés à l'avance.  
C'est pas 0,05 ou 0,1% de différence de frais (je parle des ~300€ de diff entre les 2) qui vont me faire aller sur BD vu les défauts

 
 
C’est vrai aussi mais je pense que les prix du caddie sont à la hausse surtout en grande ville  
avec les enseignes style  Monoprix dont les prix sont carrément abusés !

 
Peut être, mais visiblement, tu bouffes plus qu'avant par contre

Tu n'as pas compris le principe. J'ai des ordres à passer en suivant ma méthode. Et je regarde quel courtier est le plus intéressant pour moi.
Je n'adapte pas du tout la taille des ordres selon le coût du courtage comme pour du DCA.
300 € de coût en moins c'est 3 points de performance de gagnés pour cette partie de mon portefeuille.

je viens d'aller faire un tour à la salle des fêtes avec le premier sujet : les valeurs minières massacrées
 
donc je suis allé voir Katanga    
et bon, c'est pas glorieux glorieux  

Si je devais faire une prédiction pour fin 2018/2019, ce serait celle-ci :
 
"Warren Buffett achète pour $x milliards d'actions Samsung."

c'est pas ici la salle des fetes?

Il est utile de rappeler qu'avoir obtenu un doctorat en économie (en 2012) d'un établissement est différent de l'obtention d'un poste de maître de conférence et a fortiori de professeur au sein du même établissement (thèse d'économétrie autofinancée sans données ni formules...). Certes la confusion est entretenue par l'auteur dans la formulation, ce que je trouve plutôt suspect entre ça, son apologie de l'investissement bitcoin / or et sa revendication de la filiation intellectuelle avec Mandelbrot et Taleb (!) après avoir échoué à faire décoller sa carrière politique frontiste... Pour ensuite venir dénoncer sur Sputnik l'INSEE qui ne sait pas faire son travail... On peut critiquer le travail de l'INSEE / INED et le choix d'indicateurs pertinents sans verser dans le sensationnalisme, ça reste dans l'ensemble sérieux scientifiquement.
/HS

 
non ici, c'est le bar (PMU)

   
m'enfin,je me vois pas vouvoyer le mec a coté de moi quand je lui remplis son godet de rouge.  

 
   
 
Je ne sais pas pourquoi, j'ai cru comprendre qu'il était prof. (même directeur) au CNAM. Ce qui n'est pas le cas. Le fait qu'il met en avant son diplôme au CNAM m'a induit en erreur, un docteur en science ne met jamais en avant l'univ. où il a obtenu son diplôme lorsqu'il se présente aux journalistes, mais seulement son équipe/labo de rattachement.
Je ne connaissais pas l'auteur avant de l'entendre sur l'inflation. Du coup, j'ai un doute sur ce qu'il a dit.
 
Est-ce que l'immobilier compte pour seulement 6% du panier des ménages ?
Peut-ton avoir des détails sur le mode de calcul d'un ordinateur par l'INSEE ?

 
Effectivement, si ta taille de louche est si importante dans ta stratégie (ca serait bizarre vu ta diversité de types d'ordres) et que ton seul critère de sélection d'un broker se trouve être le "coût" absolu alors tu as effectivement raison de tenir ce raisonnement.
 
Néanmoins je trouve qu'avec les éléments présentés, mes propres critères de sélection d'un broker et l'importance relative de la taille d'une louche sur l'investissement à long terme, pour ma part tu as tort  
Ces 3 points de performance en moins ne sont représentatifs QUE pour ton utilisation
 

Ce sont des données publiques non? Site de l'INSEE?

Tiens, juste comme ca, j'ai entendu la bande à Soumier ce matin sur BFM Business faire l’apologie du DCA.
 
Bon, ils ont pas parlés de tracker et affirmés qu'il fallait se limiter à 5 ou 6 lignes maximum, mais y'a déjà du progrès

Intéressant d'aller voir le détail, effectivement le loyer est pondéré par environ 6% sur le panier moyen... (https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_fran%C3%A7ais_des_prix_%C3%A0_la_consommation)
 
Sachant que, toujours d'après l'INSEE c'est en moyenne 18% de la part des revenus des ménage (en moyenne en comptant les propriétaires...)
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281118
 

J'ai entendu aussi, ca parlait de DCA sans en dire le nom

 
Au début j'allais dire "Osef que la thèse soit autofinancée, je connais des gens qui ont réalisé leur thèse en finance à coté de leur boulot et qui sont des tueurs"
 
Mais alors quand j'ai commencé à lire la """"thèse"""" de 57 pages...    
 
Ce torchon sans nom    
 
Le CNAM c'est plus ce que c'était

 
Tu les as aussi entendu dire qu'on était loin du point bas parce qu'on ne parlait pas encore de crash sur TF1 du coup ?

 
On donne des thèses un peu à n'importe qui de nos jours. Le niveau d'exigence est en recul. Cela dévalorise tous les diplômés.
Allez savoir qui mérite ou ne mérite pas son diplôme ! Du coup, j'ai coutume de dire que je n'ai pas le BAC.
 

 
J’ai surtout eu l’impression d’une bande de charlots...le livre, même pas en rêve que j’envisage de le lire  

 
Bah, ils font du mainstream mais bon. Franchement, j'aime bien Soumier et sa capacité à s'ébahir devant le premier boutonneux venu qui vient présenter sa startupe alakon. Le mec, il paye pas de mine, mais depuis que je sais qu'ila été reporter de guerre, je le vois autrement.

Il a été reporter de guerre ?    
 
Enfin j'imagine que c'est comme tout, y'a reporter et reporter il était logé dans les 5 étoiles mis gracieusement à disposition par le dictateur local   , ou bien il était sur le terrain avec les balles qui sifflent ?  

 
Je sais pas trop, mais quand tu vois les destinations, t'as pas trop envie, même en 5* :

 
Mais j'avoue, quand j'ai vu ca, j'ai aussi été surpris...

Après quelques recherches dans les documents méthodologiques de l'INSEE:

Oui et non. La pondération est actualisée chaque année à partir de la consommation des ménages au sens de la comptabilité nationale. On a donc par exemple pour l'INSEE en 2015 une pondération de 6,09% (6,21% en conso hors tabac) pour les loyers d'habitation, ou 14,41% (14,70%) pour la catégorie plus large de logement, chauffage éclairage.
 
Cependant, la comptabilité nationale ne considère pas l'achat immobilier comme une dépense mais comme un investissement. Hors la majorité des ménages Français sont propriétaires, et les locataires sont sur-représentés parmi les catégories les plus modestes, expliquant pourquoi les dépenses de logement sont relativement faibles rapportées aux dépenses de l'ensemble des ménages. Cette méthode de calcul est par ailleurs cohérente avec les pratiques internationales.

Dans une note de l'INSEE de 2004 sur l'évaluation de l'inflation masquée j'ai pu trouver :
 
"Dans le débat actuel sur l’indice des prix, les résultats de cette étude donneront des éléments sur l’ampleur des hausses de prix liées au renouvellement des produits et leur impact sur l’indice. En effet, l’un des reproches fait à l’indice des prix est de suivre des prix à qualité constante et donc de traduire l’amélioration de la qualité des produits par une baisse de prix, même si le consommateur n’a pas la possibilité de rester sur des produits à qualité constante. Par exemple dans le cas des micro-ordinateurs, l’indice indique une baisse d’environ 20 % par an de leur prix, alors que le prix d’un ordinateur d’entrée de gamme offert à la vente reste pratiquement stable.
L’étude permettra de répondre partiellement à cette critique en indiquant l’impact des ajustements de
qualité que nous effectuons."
 
Et un DG INSEE qui en parle dans les Echos...
 
J'ai fini par remettre la main sur l'étude en question (lien DL). Pour t'épargner la lecture de tout le rapport :
 
"Les résultats montrent un impact global des ajustements de qualité faible puisque, sur un an, il n’est que de +0,31 %. Ce chiffre est à comparer à l’évolution de l’indice entre décembre 2002 et décembre 2003 qui est de +2,16 %. Sans ajustement de qualité, l’évolution de l’indice aurait été sur la même période de +2,47 %"

Tu enlèves les pages de remplissage / présentation et tu tombes à 45 pages.
C'est dans les 3 ans une thèse non ? Attention au burn out
 

Michael Kael pour CNN International

 
Ouais bon, la fameuse excuse du le logement c'est une dépense d'investissement, donc ça compte pas c'est un peu facile. A ce titre là, tout est une dépense d'investissement, si on creuse bien, et tout peut même se réduire à être "un service" surtout que komeparhazard cette excuse permet de bien contenir l'indice  
 
Si je me base sur la définition INSEE de l'IPC

 
Je me loge pas dans un indice CAC40 ou dans un Bond. Je me loge dans un logement. Que je loue ou que j'achète, je paie un service "se loger", et ce toute ma vie. Y'en a juste un qui sera plus rentable que l'autre en fonction de mes choix de vie. Au même titre que mes choix de vie me feront prendre (investir?...!) un 75" 8K HDR qui durera 7 ans ou un TCL 45" toutpourri qui claquera dans 2 ans pour le service "regarder la TV". Mais bon visiblement ils prennent en compte le logement, mais ils le font mal je trouve. Que l'INSEE le considère comme un bien d'investissement, je peux le concevoir, ils considèrent qu'on a rien perdu car on possède le bien à l'issue de l'achat (et que je sache bah... c'est un bien, justement...). Sauf que ça a grevé le pouvoir d'achat pendant 15 à 20 ans, sans compter les frais d'emprunts. Sachant que les prix ont fait x2 voir plus. Et que je ne vois pas par quel miracle ça n'apparait pas comme grévant le panier de dépense des ménages, et donc le service "se loger"
 
D'ailleurs, quid du service "Etat" ? (Armée, Fonctionnaires, Police, ...). Jusqu'à preuve du contraire, la Police et l'armée me rendent un service "sécurité" que je paye chaque mois via mes impôts. Pourquoi ça n'apparait pas dans l'indice d'inflation calculé par l'INSEE ? Où sont donc les impôts (qui augmentent sans cesse) dans leur calcul ?   La Police c'est un investissement ou un service ? Et le fonctionnaire de la préfecture ?

Ouais. A écouter une très bonne itw de lui dans le podcast "Le Gratin par Pauline Laigneau".
Il me semble qu'il dit ne jamais avoir été réellement en danger. En général ce sont les photographes qui risquent leur peau

Ptain ça over greenz le seul jour où je dois vraiment bosser    
 
Heureusement demain bourse + férié  

Une solution qui te satisferait plus je pense serait l'inclusion des loyers imputés (ce qu'aurait du payer le propriétaire s'il était locataire de son logement) dans les dépenses des ménages, ce qui est le cas dans d'autres indicateurs (mais pas dans l'IPC je crois, qui ne se penche que sur les dépenses réelles et pas virtuelles). Les frais d'emprunt sont inclus comme une dépense de consommation dans l'IPC en revanche. Pour les services procurés par l'État (typiquement éducation et santé), ils peuvent être pris en compte, et le sont dans d'autres indicateurs au calcul un peu plus complexe, en particulier pour établir des comparaisons internationales pertinentes. Le problème est qu'au fond il n'y a pas d'indicateur magique, mais que l'INSEE produit une variété d'indicateurs qu'il faut prendre en compte conjointement en fonction de la question à laquelle on souhaite répondre pour se construire une image fidèle de la réalité. L'économétrie c'est compliqué quoi

Faudra que je fouille le site de l'INSEE, s'ils sont publiés, ce serait intéressant de voir ces indicateurs (encore faut-il connaître leurs petits noms, j'imagine qu'ils sont moins connus/utilisés ) et de voir à quelles question ils répondent

Enfin bref, /HS

Objectivement je suis pas sur qu'il y ait beaucoup de gens aptes ici à critiquer la méthodologie de l'INSEE
 
On peut y redire beaucoup de choses (tous les pays ne font pas la même chose) mais ce n'est pas une méthodologie faite au hasard des années ou des choix politiques. L'INSEE est surtout la pour sortir des chiffres avec une vraie méthodologie, d'ou l'exclusion de certaines choses comme l'immobilier que l'on peut toujours discuter mais qui souvent ne sont simplement pas intégrables et dont l'explication/justification est systématiquement donnée par l'INSEE.
 
Que des personnes de tous bords interprètent et reprennent ces chiffres avec incompétence ou déviance intellectuelle n'est pas de leur ressort.
 
Mais avant de débattre sur ce qui doit être inclut commencez déjà par comprendre que l'indice des prix n'est pas un indice du niveau de vie ou de la consommation.

 
Non mais je vais pouvoir te rassurer rapidement je pense: les indices d'inflation sont TOUS bidonnes a mort, le panier change d'assiette, de %, de composition, ne suit pas du tout les tendances de consommation de la societe, reconnait tres mal le poids du logement, etc... C'est une grande farce.
 
Tout ce bidonnage institutionnalise a ete mis en place fin des annees 80 dans un contexte ou les salaires etaient indexes sur l'inflation et l'inflation mesuree etait en hausse tres forte et donc ruinait les entreprises et l'Etat.
Casser le thermometre fut une bonne premiere etape avant de desindexer les salaires de l'inflation dans un second temps pour eviter toute rechute  
 
Maintenant l'inflation demeure utilisee pour indexer en partie les retraites et quelques aides et donc se doit d'etre garde sous controle
Clairement c'est un chiffre a ignorer globalement; le panier de consommation des gens aises "citoyens du monde" est de l'ordre de 4-5% par an depuis 10 ans, cf. des etudes UBS/Wealth-X.
 
Aussi, desole si ca va contre ton point mais je trouve logique qu'un achat immo soit de l'investissement, ton cout de logement est veritablement les charges/taxes/frais de notaire/interets de l'emprunt, pas la capitalisation.
Avec les taux aussi bas qu'aujourd'hui, la charge d'interet de se loger en achetant est tres similaire voir plus basse que par le passe si tu prends des moyennes a 20 ans. Oui l'emprunt est sur plus longtemps mais ca influe simplement sur ta capitalisation, la charge d'interet elle demeure toujours tres faible: en termes de cout total d'emprunt il faut mieux acheter a 1.5% sur 20 ans qu'a 3% sur 12 ans pour faire simple.

J'entends bien, mais je trouve quand même ironique que, ce que j'estime peut-être à tort, être LE bien par excellence soit si mal représenté dans l'indice calculant l'augmentation des biens et services. On parle bien de bien immobilier, et en plus il se targue même de rendre un sacré service à la personne qui vit dedans

LooKooM, le raisonnement financier et de "charge" que ça représente pour un ménage se tient tout à fait, et il est juste, mais en caricaturant ça revient à dire que "c'est cool, le prix de l'habillement a fait x4 depuis x années, mais comme on peut emprunter pas cher, la charge d'intérêt est nulle, donc en fait ça revient à pas d'augmentation"  

Moi j'aime bien regarder les choses en valeur absolue en en virant toute notion d'endettement, à tort surement, mais ça me semble plus objectif
Le prix de la baguette a fait, je sais pas, +160% en x années.
Le prix des logements a fait, je sais pas, +150% en x années.

Y'a pas de différence entre l'un et l'autre. J'peux tout aussi bien prendre un prêt perso Boursorama à 0.95% pour payer mes baguettes pour les 20 prochaines années. Je vois pas ce que ça change
L'emprunt baguette me permet de manger, l'emprunt l'immo me permet de me loger. Peu importe que la contraction d'un emprunt me permet de soulager l'achat de l'un ou l'autre avec une charge d'intérêt faible. Dans les deux cas, j'achète quand même un bien dont la valeur intrinsèque a fait +160%, et l'autre +150%

L'un est pris en compte dans les calculs d'augmentation des prix, mais pas l'autre ? Quelle logique à cela ? Le fait qu'à la fin je peux revendre mon bien ? Mes baguettes aussi. 'fin plus difficilement au bout de 20 ans certes , mais remplace avec des bouteilles de vin, des timbres ou des jeux vidéos, peu importe tant que c'est un truc achetable qui rentre dans le calcul et qui se périme pas trop

 
J'entends bien mais vraiment un bien immo ce n'est PAS un bien de consommation comme des vetement, des baguettes, etc... precisement ca n'a pas d'erosion de valeur structurelle sauf quand tu achetes neuf.
Donc effectivement, la charge d'interet/frais de cet investissement pour te loger vs. un loyer est ce qu'il faut comparer. Regarder les prix de l'immo en EUR/m2 est selon moi la mauvaise facon de regarder les choses sauf a comparer deux biens qui t'interessent dans un endroit donne.
 
Autre difference, un bien immo se loue avec un rendement superieur au cout de l'emprunt structurellement; un bien de consommation non. La demonstration avec l'emprunt conso bourso ne tient vraiment pas la route selon moi dans ce contexte.  
 
Apres, on peut etre en desaccord sur ce point, je ne cherche pas forcement a te convaincre mais davantage a offrir un autre point de vue. Force est de constater que si tu veux l'evolution des prix des biens immo tu as pleins de stats dispo, des notaires, de Foncia, etc... l'INSEE va vraiment viser a mesurer l'evolution des prix de la subsistance du peuple, c'est son role et je trouve que c'est assez logique. Apres les poids dans l'indice et le panier de consommation sont tres discutables selon moi. Force est de constater que les loyers ont tres peu augmentes malgre la forte hausse immo dans les centre villes, donc encore une fois assez logique que l'inflation n'explose pas optiquement pour le moment.

Pas d'érosion de valeur? Achète une bien, quel qu'il soit, n'y fais aucun entretien (pas de ménage, pas de couche de peinture sur les volets, ne remplace ni tes tuiles envolées ni ta chaudière) et je pense qu'au bout de 30 ans tu la ressentiras bien l'érosion de valeur.
Je veux bien que le foncier soit de l'investissement, mais le bâti tu le consommes (très très très lentement), non?

Pauvres mouches

Halloween oblige:
 
 
 
Derichebourg termine aujourd'hui en hausse de 6,66%. Coïncidence ? Je ne pense pas.  

Ca fait partie des charges que je signalais effectivement, c'est a dire l'entretien courant d'un bien. Il faut donc comparer, encore une fois,
- Interets d'emprunts + charges + frais de notaires + taxes de propriete + assurance emprunteur
vs.
- Loyer

Toute la partie du remboursement d'emprunt qui part en capitalisation est un investissement et je juge normal que cela soit hors champs dans le contexte de l'inflation.
Sinon tu peux aussi mettre la hausse du CAC40 dans le panier d'inflation, ca n'aurait pas de sens.

Quelques calculs que je juge interessants:
- Avec 3.5% de cout d'emprunt assurance comprise, a 20 ans, emprunter 300k donne une mensualite de 1740EUR par mois et genere un cout d'interet d'emprunt total de 117k.
- Si tu fixes la mensualite et que tu baisses le cout d'emprunt a 1.5% assurance comprise a 20 ans, tu peux emprunter 20% de plus pour la meme mensualite. Le cout d'emprunt total est moins de moitie, a 57k.
- Si tu fixes le cout d'emprunt et que tu es toujours a 1.5% assurance comprise a 20 ans, tu peux emprunter 750k (!) a 20 ans pour avoir un cout d'interet d'emprunt total de 117k. Evidemment les mensualites n'ont rien a voir, on arrive a 3620EUR par mois

Les gens cernent mal l'impact GIGANTESQUE des taux d'interet a 20 ans sur le cout de credit; ils savent que ca va etre different mais rarement combien c'est different.
Bref, la baisse des taux justifie a elle seule 20% d'augmentation de l'immo; le fait que les prix aient stagnes voir baisser dans certains endroits masquent en fait une baisse bien plus importante nette de l'impact des taux.
En sus de cette hausse mecanique de l'ordre de 20%, la forte baisse du cout de credit fait que beaucoup d'equation d'achat qui n'avaient pas de sens en a un maintenant et si on a les revenus pour, augmenter fortement sa mensualite a beaucoup de sens aujourd'hui contrairement a avant. Avec de forts revenus, on peut emprunter 2.5x (!!) a cout du credit egal par rapport a avant, c'est monstrueux.

LooKooM est une encyclopédie vivante