Reprise du message précédent :

Chèques cadeaux ? J'ai eu du cash, perso.

 
Puisqu’on parle foot 3-0 pour le PSG

 
Kadeos convertis illico en chèques cadeau Amazon. C'est comme du cash, non ?

C'est devenu n'importe quoi Boursorama...
 
La garantie d'une connexion sécurisée à votre Espace Client et la lutte contre le phishing sont des enjeux essentiels pour Boursorama Banque.
 
 
 
Ainsi, lors de votre prochaine connexion sur le site Boursorama Banque vous constaterez que votre image de profil, autrement appelée votre "Avatar" (la vignette en haut à droite de votre Espace Client) a été modifiée. Cette image vous a été automatiquement attribuée par nos services pour des raisons de sécurité.
 
 
 
Nous vous recommandons de personnaliser celle-ci en y apposant n'importe quelle image personnelle présente sous forme de fichier en format " image " sur votre ordinateur (photo, dessin,...).

Avatars. Partout des avatars  

   
pas de foot.

Si tu le dis…

  no redface. Je suis quasiment à -13 %. Elec + gaz à 87 € / mois (depuis plus d'un an). Avant j'avais Engie = 69 € et EDF = 29 €. Ou alors je me faisais arnaquer par Engie  

Clairement on économise généralement environ 10 % sur les tarifs EDF/ENGIE.

Ash travaille à Bourso finalement ?  

J’ai fait le calcul et j’ai 5€ de gain potentiel à l’année. Donc pas de quoi me faire chier à changer. A voir si l’écart se creuse mais je ne consomme pas assez ...

Ouf j'ai cru que c'était le PEA  

 
Ce running gag excellent conmeme le PEA Degiro. La réalité qui va plus loin que la caricature. Des blagues de 2016 du topac sont maintenant périmées et dépassées car elles parlaient de fin... 2017... pour se foutre de la gueule de Degiro.  
 
Degiro un vortex spatio-temporel  

Tu ne mets plus d'échelle pour qu'on ne voit pas que les 6000 sont hors graphe?

Ça https://www.tradingview.com/chart/S [...] al-market/
 
 

Ah !? Je croyais naïvement que c'était parce que certaines baissaient MOINS que d'autres !!?
 

Oui, enfin, il n'y a pas de retenue à la source à HK, et une exemption assez large pour la retenue aux Pays-Bas (comme en Irlande), ça n'est pas parce que le courtier serait mauvais et aurait "oublié", ou je ne sais quoi, hein.
 

Courtage plus cher, ca dépend du courtier. S'il ne traite pas correctement les dividendes, c'est qu'il faut en changer. Et on peut autant "aller voir" moyennant un billet d'avion. De plus, tout le monde n'habite pas en France, et n'est pas forcément plus loin des US que de la France ...
D'un autre coté, les rendements et les prix sont éventuellement bien plus attractifs du coté US actuellement, mais ca, chacun voit pour lui (les taux d'intérêts USD et EUR ne sont pas les même non plus et commencent à diverger pas mal).
 
Lapin qui disait il y a qqs jours qu'il n'y avait pas d'investissements à 9%, pourrait éventuellement regarder les REITs US à 10%+ de rendement (et il y en a pas mal, même à 12, 13 voir 15%+ !). Encore une fois, chacun regardera pour lui et prendra SA décision, mais hors risque éventuel de change, si on est OK de détenir du REITs US à long terme, le point d'entrée n'est pas mal du tout actuellement. Est-ce qu'il deviendra encore mieux dans le futur ou pas, j'en sais rien, mais il me parait assez bon à ce jour (au moins pour commencer à entrer et DCA ensuite).

Je suis d'accord avec toi Mevo. Le problème avec les REIT avec rendement genre 15% c'est que si tu regardes le graph sur plusieurs années il y a down trend incroyable.

Bref il faut faire attention, comme pour les autres titres de toute façon  

C'est un sujet dont tu aurais sans doute pu parler avec le regretté d'à coté (par certains) "Parisien".
 
"Josiane" (=Mme "tout le monde" ) a en général tendance à considérer que tu payes un loyer "à fonds perdus", que tu perds cet argent "pour rien", et que tu l'économises en achetant. Donc, acheter est toujours une bonne idée, et c'est LA chose à absolument faire. Partant de ce raisonnement, la perf de ta baraque est clairement le loyer que tu "économises".
 
La réalité est sans doute un peu plus complexe: Tu peux déjà déduire la taxe foncière et une moyenne annuelle pour les gros travaux. Mais surtout, si ta baraque vaut 100, c'est que tu as 100 d'immobilisé que tu ne peux pas investir ailleurs, et qui reste "à risque" de la variation des prix de l'immobilier (enfin de la variation du prix de TA baraque, surtout). Au minimum, il faut déduire ce que te rapporterait de l'obligation d'état (OK, en EUR actuellement, ca va pas chercher loin, si c'est même positif). Mais sans doute plutôt le rendement d'un placement avec un risque similaire, genre une foncière (idéalement d'immobilier résidentiel). Après, il faut voir le "rendement locatif" de là où tu habites. C'est assez variable en fonction des pays et également au sein des pays.
 
Combien coûte le loyer annuel pour avoir quelque chose d'équivalent à ta baraque qui vaut 100 ? Ca peut aller de 1.5 ou 2% dans certains endroits à 10% sans doute typiquement.. Si tu peux louer à 6% d'un coté et investir dans une foncière avec un rendement de 5% de l'autre, et que la taxe foncière et les travaux représentent 1%, le "rendement" de ta baraque est de ZERO. Si tu peux louer à 2% et investir à 8%, le "rendement" de ta baraque est de -6% ... Si tu loues à 8% et investis à 5%, il est de 3%.
 
Après, t'as certes des éléments débattables, mais ça me semble déjà pas mal, et ça devrait (commencer à) répondre à ta question.

C’est pourtant quand plus personne ne veut d’un truc que c’est la meilleure occasion d’en acheter

Je connais pas trop les REITs US mais quand tu regardes VNQ sur 10 ans je ne vois pas de downtrend mais une tite correction ?

Plus un actif s'approche de zéro, moins il y reste de potentiel de baisse

ce post aurait pu être résumé en 3 lettres: DCF.

faux.
Tant qu'il ne vaut pas zéro, il peut baisser de 100%.

Faut demander à lilith qui se spécialise en variation sur les assets dont la « valeur de part » est assez faible.
Ça semble passionnant  

Ouais ... Comme 100% des gagnants du loto qui ont tenté leur chance, quoi
En valeur absolue, ou comparativement au dividende / ce que gagne la société (en partant de l'hypothèse que ca reste constant, ce qui n'a rien de garanti).
 
En valeur absolue (nombre d'EUR, d'USD ou de cacahuètes), ça reste clairement vrai.

Je ne suis pas d'accord.
En valeur absolue, si tu as 1000 balles sur un titre à 1000 ou à 0,1, bah tu peux perdre 100% de 1000, soit 1000 en valeur absolue. Mais éventuellement, avec une "duration" différente.

T'as édité ton post

M'ouais
Ta baraque ne produit aucun cash flow, quand même (et je n'ai pas parlé d'appliquer une décote, ni réellement de "prime de risque", vu qu'il s'agissait de comparer à un actif à risque si possible équivalent). Et je suis sûr que tout le monde aurait très clairement compris    
 
Mais bon, un grand classique "Bobor"    
(Rien de méchant, hein)

Pourtant, tu dois mettre une prime de risque pour comparer cet investissement à d'autres actifs, notamment le sans risque.
Il est vrai, que c'est le cas d'une RP, et donc, on pourrait intégrer également une prime de confort.

Le nom de la baraque compte aussi.

Je n'ai rien modifié, juste ajouté la dernière phrase pour bien clarifier ce que j'appelais "valeur absolue" (je ne suis pas sûr que ce soit le mot juste d'ailleurs). "Pas en %" je voulais dire. Sinon oui, ta perte maximale est toujours de 100% ...
Mais pour acheter afin d'obtenir un dividende de x, si le prix diminue de moitié, tu as 2 fois moins de POGNON à risque pour toucher le même rendement.
 
Après, on peut boucler sur les histoires de prix / valeur (coca et snickers ! ). Si rien ne change, mais que seul le prix diminue avec tout le reste qui reste égal par ailleurs, ton potentiel de perte diminue (pas en %, hein !) au fur et à mesure que le prix diminue (ce avec quoi certains ne sont pas d'accord, mais c'est une autre histoire). (note: Il est rarement la cas que rien de change hormis le prix, rien qu'actuellement, le taux d'intérêt de l'USD qui change est un paramètres plus ou moins important dans l'équation)

Non.

Si tu compares à du "sans risque", OUI.
Mais j'ai bien dit dans mon message initial que c'était une mauvaise comparaison (mais la stricte minimum qu'il fallait au moins faire).
"Prime de confort": C'est débattable dans les 2 sens, mais tu as aussi de la "prime de LIBERTE" du coté location: Tu pars facilement, sans avoir à te soucier de l'avenir du bien. Tu n'as pas payé de frais de notaire qu'il faut amortir sur la durée, etc ...
 
Je ne suis d'ailleurs pas sûr de la "plus-value" (=prime) apportée par le fait d'être propriétaire comparé à la location. La "prime" est à mon sens plutôt du coté location. (ou, si, le coté "sécurité", effectivement. T'as toujours l'utilité d'habiter dedans quoi qu'il arrive, même si c'est invendable, etc ... Quoi que débattable aussi dans des cas spéciaux, mais bref)
 
Oh putain, je me suis toujours demandé pourquoi certaines baraques avaient un NOM: Pour l'analyse sémantique, pardi !!!! Bien vu.

Et en cash flow, un loyer fictif

Je m'incline ! Tes arguments me paraissent là totalement imbattables  

3 lettres suffisent.

Le grand rêve de ceux qui veulent toujours taxer plus et plus de choses ... Un loyer payé par un locataire est taxé au passage. Putain de propriétaires qui ne se font pas pomper.
Le DCF ne sert toujours qu'à calculer une valeur pour la baraque, =pas la question de Seb si je ne m'abuse.

 
j'ai atrium, emperor c'est la fameuse foncière de HK de feu parisien ?
 

 
faut varier les plaisirs, klepierre, unibail, atrium, agnc, omega voire des foncières belges    
 

 
ATH ?
enfin le mec parlait de variation journalière....les cryptos, en plus de changer le monde, changeront le calendrier romain  ???  

 
d'autres (j'en suis pas loin quand même) c'est plutôt -87% à 13€ pour Elec ce général  

 
concernant la première phrase, je pensais que tu allais remarquer la corrélation entre baisse et actionnariat de la société, decu je suis    
 
  sur le bon point d'entrée sur les Reits (en étant raisonnable).
 

 
ok dans le cas que la baraque est payée, s'il reste de l'emprunt, c'est moins clair ou il faut considérer le restant dû.
mais globalement, c'est pour cela qu'il faut limiter l'apport au maximum, ca donne au moins 10/15 ans d'avantage à la RS vs la location.
 
contrairement à la "LU", c'est surtout au début avec l'emprunt que la RS est intéressante et pas quand elle est payée (si le rendement est bon dans le coin).

Oh, j'ai bien remarqué. J'essaye d'éviter le sujet, c'est tout
Karma is a b*tch
 

Qu'est ce que "RS" et 'LU" ????
L'emprunt ne change pas grand chose: Si tu avais emprunté la même somme et que tu l'avais placée au lieu d'acheter ta baraque avec, tu retombes sur le même principe. Le véritable problème est que tu ne peux sans doute pas emprunter de la sorte pour un placement: Les banques considèrent l'immo physique comme étant une bonne garantie, comparé à plein d'autres investissements.