Reprise du message précédent :

 
j'ai ça qui finit en 2004 :  
 
Graphique 1 - Ratio prix des logements / revenu disponible brut par ménage
http://storage.canalblog.com/62/97/113651/27048001.jpg  
Sources : Calculs d’après Bases de données notariales1 et Insee
 
avec le commentaire :

 
or depuis 2004 on a eu encore une hausse de l'ordre de 15% au moins...
 

 
c'est donc plausible  
 
 
edit : mais est ce probable ?  

c'est quoi tes arguments, ça nous interesse

 
Oui, je vais probablement faire ça. Ca m'apprendra à avoir les yeux plus gros que le ventre. Si je m'étais contenté de les acheter que pour le rendement, je serais positif, mais j'ai voulu les garder pour gagner plus.
 
Je coris que je vais me mettre sur les sicav monétaires, c'est plus d emon niveau.

C'est comme pour les Aston Martin, la demande est énorme !

Manifestement, c'est plutôt base 100 en 2000.
 
Et là, le gars, il met la petite photo de maître Capello
 

 
Faut savoir se lancer dans la vie. La différence entre une Aston Martin et une Twingo, c'est la même qu'entre les winners et les losers.
(suite sur le topic du krach immo... )

 
 
c'est clair qu'on est pas en Espagne, et qu'il n'y a pas des millions de logements récents disponibles comme la bas.
Mais, il faut compter le facteur psychologique moutonnier qui a poussé beaucoup de gens a acheter a des niveaux de prix déraisonnables, une grande partie de ces gens ne seront plus sur le marché dans les prochaines années (car a peine au début de leur long crédits) ... (facteur qui affaiblira donc la demande)
Ce même facteur psychologique , maintenant que tous les médias constatent le retournement du marché, va aussi réduire de la demande.
Rajoutes à ça des taux d'intérêts qui montent et qui font baisser automatiquement de la demande solvable... les futures normes d'économie d'énergie qui va rajouter un coût qui va mathématiquement être retranché de la capacité d'achat des ménages
 
... et on a probablement un cocktail explosif en previson ... maintenant -50 % ça reste beaucoup
mais -25% sur les coins recherchés ... -50% sur les coins isolés ne me paraissent pas irréalistes  

 
  oui, vaut mieux raisonner en demande solvable : si du fait de la diffusion de la crise financière au reste de l'économie le nombre d'acheteurs solvables diminue ( baisse du pouvoir d'achat, hausse de staux, prochaine remontée du chômage ) et que dans le même temps de plus en plus de monde se retrouve en difficulté pour rembourser les prêts contractés pour acheter juste avant le déclenchement de la crise ( avec les beaux reportages sur les crédits de 30 ans qui se généralisent à taux variables) alors un scénario à la Us peut se mettre en place.
 

 
ben non le gars il peut pas la mettre la photo    
parce que sinon, il peut aussi dire base 100 en 1979, base 100 en 1988... à chaque fois que le rapport revient à 100 quoi... là par hasard cela semble correspondre aussi à 2000. sauf que le graphique n'est pas assez précis pour le déterminer : la courbe paris peut très bien être à 101 en 2000 et france à 99. Bref, j'ai tendance à croire le type qui fait les calculs.
De plus, si le gars qui a fait l'étude a posé base 100 en 1965 pour ses calculs, le fait que ces calculs montre que tendanciellement le marché revient régulièrement à ce niveau ne remet pas en cause l'année de détermination de la base.  
 
 
edit : pour préciser un peu.  

oui mais là tu parles en € courants
-15% dans 4 ans à 3 ou 4% d'inflation comme maintenant
ça fait ~ du -30%... en € constant

 
Jo parie sur les efforts que va déployer Jean-Claude pour que les € courant = € constant.      

 
sauf que ce type d'efforts risque de déprimer encore plus l'économie...
 
le coup de lutter contre l'inflation à travers des hausses de taux n'est interressant que pour ceux qui ne craignent pas de perdre leur travail suite au ralentissement  économique (supplémentaire ) que cela provoque.

 
Mauvaise lecture de ma part, en effet.

la baisse au usa est énorme en si peu de temps, le marché immobilier est un mammouth et a une inertie folle, lorsqu'un bulle immo éclate, parier sur une baisse a peine étalée sur 2 ans me parait bien optimiste (ou pessimiste ça dépend sous quel angle on le voit ) .. ne pas oublier qu'en France la baisse des années 90 avait duré 6-7 ans quand même ...

pas besoin de lire fais un recoupement en comparant les graphiques 9 et 12   la période 2005/2006 est intéressante à plus d'un titre

L'explosion des crédits à taux variable contractés à cette période ( alors que les taux étaient historiquement bas .. ) va faire mal à beaucoup de proprio ...

souvenir  : http://www.guideducredit.com/dossi [...] 2006-2.htm

Enfin le crédit Fonsdé fait des crédits type "subprime européen" ..

Bon tout ça pour dire qu'en 2008 des crédit à taux variable, ça ne va plus courir les rues, ce qui sous entend que plus de 20 Milliards € risque de disparaître et de ne plus alimenter le marché immo

Oups mince c'est pas le topic immo

Bon alors pour rester dans le topic que pensez vous d'air liquide ?  Les futures tutures à l'hydrogène, c'est le nouvel eldorado ou pas ?

 
Une crise majeure sous trois mois ?

J'aime quand un plan se déroule sans accro
Jusqu'ici ca se passe comme je l'avais prévu, sauf que le dow me parait encore bien trop haut.
Bear depuis 1 an, je persiste et signe. Tout va se casser la gueule y compris le pétrole dans qlq mois.

 
vazy, je parie tes économies sans aucun pb  
 
Je suis pret a mettre £100,000 sur la table pour ce pari

 
Encore un mec qui comprend pas que ce qu'est la demande.  
 
La demande, c'est un couple :  
- espérances futures de salaires
- disponibilité de crédit
 
Donc en récession + credit crunch, la demande est vaporisée pour au moins 3-4 ans.  

 
Les EU : c'est -29% pour le moment en 2 ans en terme réel.  
Avec un taux de chomage a 5.5% seulement.  
Et une hausse des prix de 100% depuis 1997 contre 200% en France.  
 
Je vois pas en quoi les EU sont pires

 
Sur combien de cadres SDF a tu butté cette semaine en allant au boulot ?  
Y a plein de logements.
Y a 100 000 logements vides rien qu'a Paris.  
 
Le probleme, spa les logements, c'est la capacité des gens a payer.  
 
Quand je dis -50%, c'est mon hypothese médiane.  
Pour moi, une bulle retracant 70% en moyenne de ses gains, on devrait faire du -60/-65%.  
L'hypothese haute est -35%, sur un malentendu.  

foreclosures ?

si vous aviez 8000€ en poche vous les placeriez comment ?

 
tout au fond pour ne pas les perdre

un livret Barclays à 10%

pourquoi ne pas utiliser "forclusion" ?

Donc merci mais ce sera sans moi

D'autres idées ? ça serait sur du cours terme (1 an)

Alors là je comprends pas tout, à propos de AXA Banque :  
 

 
Or sur le site internet de AXA Banque on lit ceci :  

Bref que croire ?  
 
Et si j'ai bien compris, si j'ouvre un tel Compte d'épargne, si je verse mes 8000€ dessus, à la fin de l'année 2008 je gagnerais 6% d'intérêts sur ces 8000€ ?

6% X nombre de jours placés / 360
Dans l'exemple d'axa c'est jusqu'au 30 sept pour le nombre de jours
Il y a pas mieux que le compte Barclays avec ses 10% pendant 3 mois. Après tu peux basculer l'argent sur un autre livret à haut rendement pendant 3/4 mois et ainsi de suite

sinon tu as ing direct à 6% jusqu'à la fin de l'année

vous la sentez comment cette semaine boursiere?
 
 
 

comme la précédente

 
D'après le journal des finances (ca vaut ce que ca vaut), on est parti pour les 4300 et après on serre les fesses et on prie pour qu'il y ait un rebond.

donc faut dégager toute les action est être en monnaitaire?

c'est ce que je vais faire je crois ...
 
Vous connaissez ce simulateur de compte épargne ?  
 
http://www.francetransactions.com/ [...] aires.html