Reprise du message précédent :
Heureusement qu'il a tout vendu il y a quelques mois
Edit grillé

Je ne me moque pas, SHLD est encore une poignée de % au dessus de LOCAL sur ma période de référence (vers mi 2014)
Par contre j'ai bien profité de la volatilité de LOCAL pour réduire mes pertes.
Le duel est toujours d'actualité

J'en suis encore tombé de ma chaise en voyant ce mini Berkshire Hattaway se traiter sur des valorisations pareilles.

Ca mérite un prochain aparté ce vendredi.

Presque all green, mais qu'est-ce qu'il se passe

Punaise, si BB ce Snoopy avait vendu ses 1730 SHLD à 12-13 $ comme il l'avait annoncé, il aurait pu éviter de perdre un sacré tas de POGNON.
Dans les 10 k$. De quoi se payer un lit king size.

De mon côté, après avoir essuyé une lourde perte sur cet investissement qu'on nous a tant vendu à travers un certain club, je me demande comment Berko va réussir à sortir gagnant de cette histoire    
Ce ne serait pas le premier grand investisseur à s'être planté mais quand même    
Dossier captivant  

Et ne parlons pas de s'il avait au moins allégé sa ligne gigantesque (ça devait faire quoi, 40% de son PF, qui représentait la quasi-totalité de son épargne ?) à l'époque où Sears était à 40$...

On dirait que certains jubilent de constater les pertes des autres.

les pertes des uns font les gains des autres  

Alors qu'il suffit d'un badge, d'un FAX et la vie est belle
 

 
Qui sème le vent récolte la tempête.

"One hand, one million. No tears" John GutFreund
"One stock, millions of losses. It's Sears" Edward Lampert
 

 
T'as fait une liste ? Balance les noms.
Ici on se dit les choses ou on stfu.

Je ne suis pas le seul qui fait du yoyo avec son PF?

Je veux dire par là qu'un jour je gagne du pognon et le lendemain ou sur plusieurs jours, je repars presque tout ce que je gagne et ainsi de suite..

Disons qu'un certain sebastien debut de compte s'enjaille des malheurs de bb ce snoopy

 
C'est bien tu découvres la bourse. A moins que tu sois un L.uc V.audan moderne qui SCALP sur le FOREX

Les bankruptcy remote non-guarantor subsidiaries comportent :
- 125 propriétés avec une valeur estimée entre 1,25B$ (planché) et peut-être beaucoup plus,
- KCD avec une valeur estimée restante entre 1 et 2B$,
- et une autre chose intéressante : une ligne intercompany receivables de 27B$ ! Si SHLD fait faillite, nul doute que ces 27B$ ne seront jamais récupéré par les non-guarantor subsidiaries mais cela permettra d'acter un asset impairement de 27B$, et donc de constituer un deferred-tax asset. De quoi ne pas payer d'impôt pendant un paquet d'années ! Deferred-tax asset transferable à un acquéreur de l'entité porteuse desdits deferred-tax asset !
L'intérêt pour une REIT de mettre la main sur 125 malls et surtout ces 27B$ de deferred-tax asset est évidemment énorme.
   
 
Bien sûr, vous n'imaginez pas Lampert faire publiquement écho de cette stratégie dès maintenant puisque cela signifie acter la mort des subsidiaries de l'activité retail.    
 
 
Les non-guarantor subsidiaries génèrent 2,8B$ de CA et presque 600B$ de net income.
Pour l'instant, l'essentiel des revenus de ces non-guarantor subsidiaries proviennent des autres subsidiaries (source : les dernières pages du rapport annuel 2015) mais le redéploiement des 125 propriétés (ou leur cession), ne posera pas de difficultés particulières.
Pour KCD, c'est plus compliqué mais la holding a prise l'excellente initiative de céder une des marques dans des conditions très correctes. Je ne sais pas où va partir le cash de Craftman, mais j'aimerais qu'il serve à finir de financer le fond de pension.
 
 
Pourquoi croyez-vous que Lampert continue de prêter de l'argent à SHLD ? Je vous rappelle que ce mec était self-made milliardaire à 40 ans, alors toutes ces petites gueules grises gary investors qui prennent le subway 250 jours par an pour rejoindre leur COGIP, se faire tabasser par leur patron et relâcher cette frustration sur les forums internet en insultant Lampert, sans jamais ouvrir un rapport annuel, laissez-moi rire !
   
 
 
J'attends patiemment la breaking news suivante : Sears Holdings to Spin Off SRe Holdings Subsidiary, avec quelques notes explicatives révélant le deal et les shorters qui chient dans leur froc.
   
 
 
   
Je viens d'acheter 1334 actions SHLD à 6,57$ (no redface), financé par la vente de la moitié de mes titres IBM.
 
AMF : long SHLD 3072 titres (soit 800 000 euros de Deferred-tax asset   )
(et 193 warrants)
 
 

 
Tu pensais que c'était une droite partant de 10€ vers le million sans détour ?

Le one man show continue cependant
 
Moi j'y comprends KEUTCHI  tes histoires de non -guarantor subsidiaries, alors je dis...heu...soit.

 
Full quote et au lit.
 
C'est réellement  

Je vois que l'on a de bonnes lectures financières chez Enyg. Liar's Poker est moins bien que d'autres (sûrement parce que je le lis en anglais et que je capte pas toutes les jokes), mais ça fait bien rêver sur l'âge d'or de la finance.

Je te trouve un peu léger aujourd'hui

La bourse, c'est avant tout du mental De la pugnacité. Et une analyse rigoureuse, experte des rapports.  
Je salue ta force, devant tant d'incompréhension et de cécité des amateurs et boursicoteurs du dimanche  
Tu récolteras les fruits de ton travail acharné

Ca s'est déjà vu des dossiers ou le marché s'est réellement trompé (du genre short squeeze *10 mini sur un truc limpide que tout le monde avais loupé) sur un gros dossier (capitalisation > 1milliard) ??

Parce qu'en gros si je suis c'est quasiment la seule porte de sortie pour pas mal de gens dans le bateau SHLD ...

€tunnel a fini par remonter.

Volkswagen

Je viens de regarder, en 2008 VW a doublé en 1 mois à priori, tu parle de cela ?

edit : vu, effectivement en 2008 la cote a fait *5, mais j'ai du mal à retrouver pour voir si c'était purement technique ou si c'était lié à un truc raté sur le dossier

 
Au bout de combien de refinancement, d'aménagement de dettes et de combien d'années ?  

 
Dans mes rêves oui.

 
Quasi purement technique, c'est la définition d'un short squeeze.
 
edit : du coup si VW a été le short squeeze du siècle avec x5, ça veut dire que si SHLD fait la même, ça remontera à... 35$  

   
Alors là si tu finis par gagner de l'argent avec SHLD, chapeau !
Déjà avec Genworth je me trouve très téméraire, mais alors toi
 
Sinon je crois que les REIT ne payent pas d'impôt donc les deferred taxes ne servent à rien
 

Pareil, faut rester dans son cercle de compétence et ne pas suivre aveuglément quelqu'un de supposé brillant (Serge), qui a connu ses très bonnes performances passées sur peu de bons investissements. Si j'avais >10% de mon patrimoine à placer façon gourou, ce serait avec Higgons, Amiral ou les daubasses. Rien d'autre !

Bordel, miser sur un short-squeeze sur une boite morte-vivante, c'est comme de mettre du champagne au frigo en espérant que Scarlett Johansson se trompe d'appartement et vienne sonner chez toi

 
 
Pertes moins importantes qu'il n'y paraît car pas hedgé        
 
On ne sait même pas si ses MV latentes sont réelles dans le cas de baby ce snoopy    
Depuis qu'il s'est empêtré dans un mensonge à la con, le doute est réel  .
 
Après, même si il venait à avoir raison (ce que je souhaite pour lui), le coût d'opportunité aura été énorme au final à mon avis.  
Il faut savoir être audacieux pour faire la culbute ou tout perdre    
 
On ne pourra pas lui retirer qu'il bosse son sujet, il sait donc ce qu'il fait.
On arrive à un niveau qui dépasse largement mes connaissances donc j'observe avec intérêt les arguments et évolution du dossier car cela restera un cas d'école    
 

J'ai trouvé son intervention simple mais efficace.    
 
 
Sinon, je vais faire demain mon suivi de janvier et je sens qu'en 10 minutes cela va être torché tellement j'ai été passif   (division par 10 à la louche de mon nombre d'ordres).  
 
 

J'ai l'impression que personne n'a lu ce que j'ai écrit.    
 
Je ne mise absolument pas sur un short squeeze mais sur une ingénierie fiscale que personne n'a encore entrevu, hormis Eric Moore sur Seekingalpha mais il ne va pas au bout du raisonnement (deferred-tax) ou plutôt, il n'est pas assez explicite dans ces explications. Peut-être que les choses sont évidentes pour Eric Moore, mais il explique les choses avec des raccourcis ce qui perd les lecteurs.
 
Ma fair value de SHLD est de 250$. Oui, j'ai bien écrit 250$.
 
Cours que le titre devrait rejoindre dès que le montage révélé dans mon post sera publiquement connu.
 
Lors d'un short squeeze, le cours dépasse sa valeur intrinsèque, dans le cas présent, cela pourrait emmener SHLD à 400 ou 500$ par actions.
 
Des entreprises incomprises, cela existe (cf. GGP au moment de la banqueroute, le ROI a été formidable).
 
Je me mets à la place de Lampert, il doit se régaler de la situation. Hate d'être là au moment où l'ingénierie mise en place sera révélé au grand jour.
 
Lampert va rentrer dans l'Histoire.