Reprise du message précédent :
il suffit d'aller sur leur site pour lire qu'ils conseillent (même des grandes banques!).
Ils ont (vous avez) sûrement écrit le texte de manière suffisamment tordue pour respecter la loi tout en faisant croire le contraire.
Et le racolage financier sur les forums, sans agrément, est probablement aussi sanctionnable.
Sauf que HFR est autre chose, une grande liberté de parole, très mal appréciée par l'IF (vous).

T'es sérieux là ?

entre 50 et 70 % de MV sur leurs principaux conseils en moins d'un 1 an, le racolage sur tous les forums pour se faire de la pub, les abonnements à prix fantaisistes, le conseil de concentrer son portif, parfois sur 3 valeurs, le paiement d'un abonnement (le plus cher que j'ai jamais vu pour un site de conseil)  pour obtenir conseil en investissement alors qu'ils n'ont pas d'agrément (c'est d'ailleurs celui qui me choque le plus, à la fois pour le prix grotesque que pour le conseil en investissement personnalisé), le paiement d'un abonnement à 6000 € par an pour obtenir des conseils en investissement personnalisé alors qu'ils n'ont pas l'agrément, cette façon de ne pas assumer les conseils prodigués (un jour ils te disent qu'il faut concentrer son portif sur 3 valeurs qui se sont crachées peu après les conseils, et 10 mois après viennent dire que les 3 valeurs ne représentent que 5 % du portif : lol!)  et tu demandes encore pourquoi on ose être virulent ?

Et il ne suffit pas de développer 5 pages pour dire qu'il faut acheter une boite, puis rajouter 3 mot en "ce n'est pas un conseil d'investissement" pour dire que c'est pas un conseil hein, trop facile, tout le monde le prend pour un conseil, les gens paient même pour ça, les gens annoncent tous en avoir en portefeuille suite aux conseils prodigués sur le site.

Le fait que quasiment toutes les boites qu'ils ont conseillé se sont mangés des krachs peu après leur conseil, qu'ils ne révisent jamais leur jugement...(ce que je peux comprendre, va annoncer à tes clients qu'en fait ils ont paumé 60 % dans le vide et qu'il va falloir trouver une autre valeur...)

Edit : 3 messages, oh non, ils reviennent pourrir et faire leur pub ici

 
Je ne représente pas l'IF, mais vous avez compris que je suis un sympathisant.
J'essaye juste de comprendre cette antipathie apparemment vive sur ce forum.
 
Vous êtes attaché à la liberté de parole, mais soupçonner les autres de malhonnêteté sans fournir de preuve (procès d'intention) bride la parole: à quoi bon discuter si on pense que l'autre est a priori menteur?

Ouais, c'est vraiment sympa de ta part de te créer des comptes sur tous les forums critiquant l'IF, afin de les défendre.

En même temps quand tu lis les messages sur leur site tu as l'impression de faire face à des lobotomisés qui boivent les paroles du gouru donc c'est même possible en fait

   
Le racolage (passé et présent), c'est lourd.

   
 
Se créer un pseudo juste pour défendre les intérêts économiques d'une boite qui joue avec les mots pour être en conformité avec la loi, qui racole en toute illégalité...
Tu as lurké le topic et en connais les règles. Respecte-les. Profites-en pour fournir la PV apportée par l'IF , abo compris  
 
A défaut, ta feuille de salaire IF

pas faux

 
Franchement pour ce qui concerne mon argent j'essaye d'être aussi sérieux que possible. J'admets que si il n'y avait que quelques centaines d'euros en jeu je ferais moins attention.
 
L'IF n'a pas besoin d'être défendu, il font leur boulot et le temps dira si c'était du bon boulot ou pas. Pour ma part j'interviens ici pour voir si je peux tirer des infos qui me seraient utiles dans mes investissements: il y a peut-êtres des erreurs de l'IF que je n'ai pas vues.
 
Vous me permettrez de donner quand même mon point de vue puisque la liberté de parole règne ici.
 
L'horizon d'investissement de ce portefeuille est le long terme. Juger sa performance sur le court terme (donc en grande partie sur la volatilité) n'est pas adapté et amène à de mauvaises conclusions.
Pour le sizing des positions (le conseil qui aurait été donné de concentrer sur 3 valeurs) il faut rappeler que les auteurs parlaient d'un portefeuille entreprenant de petit porteur, autrement dit quelqu'un prêt à prendre avec une somme modeste plus de risque qu'en suivant le process classique du portefeuille de l'IF. C'était leur conviction et ils l'ont partagée, ça ne me choque pas. Ne souhaitant pas augmenter mon risque je ne l'ai pas fait par exemple.
De plus rien n'est joué pour ceux qui n'ont pas vendu.
 
Pour les questions légales (recommandations d'achat ou non), sauf preuve du contraire je crois qu'ils sont dans les clous car je ne me suis jamais senti incité à quoi que ce soit. Mais sincèrement, ça m'importe peu. Le principal pour moi est de progresser dans la compréhension de l'investissement et de voir mon patrimoine s'apprécier sur le long terme.
Je lis ici des réactions qui me font penser que certains se sont fait réellement arnaquer. Si c'est le cas, il y a des moyens d'agir en justice.
 
Des lobotomisés sont incapables de rentrer en discussion avec quelqu'un d'un autre bord. Je suis sûr que si vous tentez vraiment l'expérience vous serez agréablement surpris.

Faudrait de l'argent frais. Et les retombés seraient dans 1, 2 x années?
Après tu peux jouer l'annonce. Mais, tu as plus de chance de rester scotcher dessus.  

Un volatilité de combien,  50 % en un an et en plus à la baisse ? C'est énorme, alors que le msci world sur lequel il pourrait se comparer logiquement doit faire du + 30 %,  il devrait y avoir un avertissement que leur proposition sont ultras risquées et que pour l'instant le temps leur donne cruellement tort, quelqu'un qui a mis 100 € sur le msci world l'an passé doit avoir dans les 130 aujourd'hui, quelqu'un qui a mis 100 € sur leur conseil doit peut-être avoir 50 € aujourd'hui...

Et je ne connais aucun investisseur sérieux qui peut se réjouir de voir son portif fondre de 50 %, désolé, en particulier quand le marché, dans le même temps est largement positif. Quand t'es le capitaine d'un navire et que ton navire coule à cause de mauvaises décisions, tu as 2 options : sonner les alarmes et sortir les canneaux et abandonner le navire, ou bien faire comme s'il ne se passait rien en esperant atteindre un jour le rivage, et continuer de faire payer les passager pour les repas, le logement et compagnie...ils ont choisi la 2ème option, le temps dira s'il coulent en pleine mer ou bien si au gré des vents il arrivent à atteindre la côte.

 
Mode Lurkage OFF pour l'occasion
 
C'est vrai, aucune incitation, ils conseillent même aux gens de ne pas copier bêtement leur portefeuille.....
 
Car ça serait s'enrichir sans réfléchir    
 
http://www.devenir-rentier.fr/view [...] 376#p91376
 

@goldenpatate : Ici le tutoiement est de mise (mais non obligatoire, on a la liberté de choisir), et le vouvoiement n'empêche pas de respecter les règles du forum, à savoir notamment ne pas faire de HS.
Donc si on pouvait éviter de partir sur 4 pages de HS sur l'IF ça serait cool. Que ça ne t'empêche pas d'avoir des MP avec certains sur le sujet, ou d'aborder ponctuellement le sujet si une actualité te semble intéressante cela dit

Il faut quand même reconnaître son courage pour venir sur ce Topic et dire qu'il est sympathisant de IF  
 
Rien que pour soit, moi je dis bravo.
 
Après je suis pas un expert en économie pour dire qui a raison ou pas, d'ailleurs cela m'inporte peu, chacun fait en fonction de ses convictions.
 
Mais vu que son PF est LT, je lui propose de venir TOUS les ans (en date du 15 aout en vas dire) pour présenter sa perf.
Peut-être que pendant 2 ou 3 ans il sera négatif ou flat, et qu'après....  
 
Cela permettra de voir se qu'il en retourne et de juger sur pièce.
Sinon le "débat" risque de durer un moment.  
 
Une expression me vient à l'esprit : "on ne tire pas sur l'ambulance".  

 
Sans rentrer dans le reste du débat dont je ne connais pas les tenant et aboutissants, ici il y a une erreur sur la volonté et la capacité à affronter le risque pour un "investisseur modeste".
 
Même s'il est motivé et entreprenant, quelqu'un avec une faible capacité financière doit se concentrer en priorité sur les placements liquides, peu risqués avant de diversifier. Proposer à quelqu'un de concentrer le risque justement pour tenter de décupler le faible patrimoine qu'il a au départ, c'est le pire conseil possible (un pro serait attaquable pour défaut de conseil).
 
 
C'est la théorie classique du "all-in" qui mène à la ruine les joueurs de casino et les traders célèbres (Leeson, Hunter, Kerviel, Abodoli...)

celui-ci est aussi exquis:

Mais qu'est-ce...  
 
Qu'est-ce que ça sent ici ?  
 
Mais oui bien sûr !
 
Ca sent la merde à 6000 euros de l'IF

@prbman: cette phrase me paraît très présomptueuse en effet. Pour juger s'il y a faute il faudrait vérifier que Thomz était salarié de l'IF à ce moment (donc avec des obligations morales).
 
@38 special: merci pour votre remarque. D'une part il faudrait qu'il y ait eu recommandation d'achat pour que ce soit répréhensible. D'autre part il ne s'agit précisément pas de casino mais de devenir copropriétaires d'entreprises qui ont fait l'objet d'une analyse, chacun étant libre de considérer cette analyse comme pertinente ou non.
 
@zephiel: il serait trop long et peu rentable d'envoyer un mp à chaque membre qui ici a dénigré ou insulté l'IF, et espérer avoir une réponse à ma question. Ne soyez pas trop sévère avec moi et considérez mon effort à faire dans le concis et le respectueux.
Je crois avoir eu un bon échantillon de réponses et deux axes ressortent:
- ceux qui pensent que c'est du conseil donc illégal
- ceux qui évaluent la performance court terme d'un portefeuille long terme.
Dans les deux cas je ne vois pas ce qui peut justifier une telle répulsion mais chacun doit avoir ses raisons personnelles.
 
Je vous souhaite dans tous les cas bonne chance dans vos investissements.

 
N'hésite pas à passer discuter de tes propres investissements et avis sur les valeurs dont on discute.

C'est même pas la performance ce qui pose problème ici, c'est le fait qu'ils aient recommandé (à demi mot certes, et encore) le all-in sur 3 valeurs à certains investisseurs pas forcément conscients des risques.
Le fait que pour l'instant le résultat ne soit pas fameux, c'est juste la cerise sur la gâteau.

Dans ce cas précis, le conseil porte sur la concentration du patrimoine sur 3 actifs risqués (actions, peu importe lesquelles) pour un "petit porteur". Tu peux virer Sears/WPX et mettre des étoiles partout, pour moi la phrase pose quand même problème :
 
« Thomz :Un petit porteur dont le principal objectif de gestion est l’appréciation du capital n’aurait-il pas intérêt à avoir un portefeuille concentré, un tiers *****, un tiers *****, un tiers ***** ?  
Serge :Ça me parait être une excellente idée. C’est sûrement ce que je ferais si j’étais plus petit. »
 
Evidemment on peut arguer que ça n'est pas du conseil et juste son opinion, mais pour moi c'est malsain/trompeur.

golden_patate, il ne s'agit aucunement de dénigrement; mais d'un simple constat. L'IF me fait penser à toutes ces pubs pour trading d'options binaires que l'on voit fleurir depuis la hausse des marchés: "Cliquez-vite ici pour procéder au virement afin de découvrir comment devenir millionaire en concentrant votre portefeuille dans 3 valeurs exceptionnelles!"

Ces 3 valeurs fétiches étant:
- SHLD, pour lequel l'IF annonce "un dénouement proche... x100 d'ici la fin de l'année" depuis 2 ans; ce qui me fait penser à Hollande et sa courbe du chômage. J'ajouterais que Chou commence à revoir sa thèse; il ne reste donc que Berkowitz pour encore y croire.
- SHOS, qui a perdu 70% depuis les vives recommandations de l'IF. A ces niveaux, il vous faudra donc faire +170% pour retrouver votre mise avant même de penser faire un profit: quel IRR voyez-vous pour cet investissement? D'autant qu'à chaque publication, leur thèse d'investissement se dégrade; ceci étant par ailleurs prévisible quand elle se basait sur la valeur d'un stock de matériel de jardinage!
- WPX: l'IF nous vantait "l'opérateur exceptionnel" Muncrief, un outsider de la trempe des Malone and co. Leurs commentaires sur Muncrief étaient proche du fanatisme qu'ils ont pour Lampert. Résultat, on vient maintenant nous annoncer que l'exceptionnel Muncrief a peut-être fait une erreur, mais qu'heureusement l'IF avait flairé ce risque (sans en parler) et investi moins de 3% de son portefeuille dans cette valeur.

Pendant ce temps là; l'IF méprise les belles valeurs comme MA ou d''autres, sous prétexte que ça ne cote pas sous sa book. Je vous laisse mettre en comparaison le retour de MA depuis 3 ans vs SHLD/SHOS/WPX; et me dire qu'elle aurait été la meilleure stratégie d'investissement...

Ce sont des incompétents notoires, cela ne fait même plus débat.

Quel intérêt peut avoir l'IF a donner des conseils sur des daubasses pareil ?
A part avoir soit même une grosse position short dessus, je ne vois pas.

1. Se faire passer pour des analystes hors paire en affichant un track record pompé sur un grand investisseur, dans un marché hyper haussier
2. Choisir une idée très compliquée pour un investisseur à analyser; mais avec quand même de la valeur cachée pour lui permettre de tenir des années sans faillite et d'entretenir le doute, dirigée un CEO qui a réussi par le passé, et faire comprendre qu'on a compris un truc (sans jamais le révéler) qui fait que cette idée pourrait bien être l'opportunité du siècle (bien sûr, le répéter inlassablement)
3. Utiliser des exemples historiques et des citations pour rappeler qu'être contrariant, ça paye, et que seuls les mauvais investisseurs sont content de voir leurs investissements monter
4. Vendre des abonnements et insister sur 1, 2, et 3 auprès d'investisseurs qui débarquent sur les marchés, en espérant que l'idée proposée entretienne le doute assez longtemps pour s'en mettre plein les poches.

L'IF ne va pas s'en mettre pleins les poches avec son portefeuille, mais avec ses abonnements.
2 000 € x 1000 pigeons = 2 m€ par an. Sacré ROI, bien meilleur que celui de leur portefeuille sans aucun doute.

Donc le temps dira si tu as progressé dans la compréhension de l'investissement.  
Ça fait un peu long pour un débutant d'attendre x années avant de savoir si ça a servi à quelque chose ou pas.

@SirConstance: avec autant d'inexactitudes je comprends que certains s'inquiètent de voir ce forum "pollué" sur plusieurs pages. En vrac
- le trio d'entreprise que vous citez n'est pas le bon. Et comme le contenu est payant je ne me permettrai pas de donner cette information.
- à part Shld il ne s'agit pas des valeurs "fétiches"de Serge (qui n'est pas un petit porteur dont la priorité serait l'appréciation de son capital)
- pas d'annonce de x100 chaque année
- le coût de l'abonnement et le nombre d'abonnés sont faux
 
Ce que vous prenez pour du mépris est simplement l'expression que l'entreprise ne répond pas à leurs critères d'investissement. Il est aisé de regarder dans le rétroviseur et dire ce qu'il aurait fallu faire (avec des si...)
 
@hey_popey: oui j'aurais dû préciser que l'aspect pédagogique me satisfait déjà pleinement mais comme c'est purement subjectif je ne parlais ici que du rendement.
 
D'ailleurs pour info la perf du portefeuille IF sur un an est plus de l'ordre de +20% que de -50% (en prenant en compte les récentes baisses dont on parlait ici). Et la perf à plus long terme c'est encore autre chose.
 
Sur les autres sujets (concentration du portif, conseil ou pas conseil...) je n'ai rien d'autre à ajouter que ce que j'ai déjà dit.

Voilà, tu résumes exactement ce que je pense d'eux et de leur manière de faire en 4 points.

Question pratique sur bourse direct :
J'ai un compte titre, pea, et peapme. Ils sont tous en euros.  
Disons que je veuille acheter une accro cotée en $. Je vais payer des frais de change ?
Est-ce que je peux alimenter mon compte titre en faisant des virements en $ directement (j'ai un compte bancaire en $ avec une cb ) ? Ou bien il va les convertir en euro lors du virement puis les convertir en $ lors de l'achat ?
Ou bien il faut que j'ouvre un second compte titre ? C'est possible chez le même courtier ?

Kalulu aussi était défendu par son stagiaire.

Le pétrole bientôt à 35 dollars ?  
 
Article rapide à lire
 
http://www.lerevenu.com/bourse/pet [...] 35-dollars
 

Y'a un gros support sur 37$ donc ça m'étonnerai pas ouai.

Oui tu payes une commission de change, c'est écrit noir sur blanc sur la fiche de tarifs.
Non je ne pense pas que tu puisses virer en $, vu que ton compte est seulement en €.

Donc en gros faudrait que j'ouvre un compte en $ ? C'est possible en France ça ?

 
Merci de stopper la pub / le plaidoyer.
Si tu as des histoires d'investissements intéressants à partager, n'hésite pas. Sinon, c'est HS voire hors charte.

J'aurais bien mis une petite louche sur Cellectis ce lundi, des avis?

 
 
Gageons que ces dernières déconnvenues feront prendre à IF un peu plus de recul, un ton moins condescendant et une approche marketing moins agressive.
En attendant je me suis fait une bonne PV sur SHLD (vendu presque avant la chute avec +35%) et j'ai toujours du AIG.
 

Pour shorter des actions américaines, il faut un courtier US obligatoirement ? Un à recommander en particulier ?

edit: je parle de vrai short selling, pas de produit commerzbank ou cfd.

Un seul vrai courtier pour les wannabe proz sur ce marché-jeu : Interactive Brokers

j'ai quelques bidons à investir
Le temps de lire les 5900 dernières pages ... je suis là pour glaner quelques conseils de pro@HFR.
J'étais en train de regarder les PEA, mais vu que mon TMI est de 0%, j'étudie toute proposition d'0ptimisation.

 
Ton TMI ne restera pas à 0% jusqu'à la retraite ...
Et puis si tu fais x100 avec SHLD il vaut mieux que ça soit sur PEA