nico6259 Facilitateur, coach POGNON | Macnigore a écrit :
Je n'essaye pas de casser c'est juste pour illustrer un message global. Pour un investisseur averti c'est déjà dur de faire mieux que les trackers. Quand c'est le cas c'est de peu et sur la durée c'est rarissime. A fortiori pour un noob: Tracker all the way à moins comme je le disais d'avoir une stratégie très précise @ biotechs ou secteur qu'on connait bien ou stock picking @ babysnoopy mais dans ce cas on n'est plus un noob.
Si je voulais vraiment argumenter je dirais:
- Investir sur tracker world et essayer de comprendre ses variations permet justement d'avoir une approche macro de ce type
- Le temps libéré en investissant sur tracker est énorme et apporte une forme de sérénité.
- Passer ses premières années d'investissement à lire des bouquins type Graham etc. pour approfondir sa culture financière plutôt que le nez dans des courbes intraday qui n'ont aucun sens ou à essayer de "faire des coups" @ 100% de PV qui relèvent in fine plus de la chance que du skill amha.
- Se concentrer sur le fonctionnement des marchés macro: comprendre le fonctionnement des obligs, des taux, des changes, des cycles et contre cycles, les évolutions des commos VS actions, immo VS actions, les liens entre ces différentes poches
|
+1.
Et je pense pareil pour l'immo : c'est dur de faire mieux que les SCPI.
Pour 90% des investisseurs immo, il vaudrait mieux acheter des SCPI que jouer aux apprentis sorciers avec un appart locatif. En terme de rendement, mais aussi pour le couple emmerdes de gestion/risques.
Pour les mecs très bons, qui savent sélectionner les bons biens (ou stock-picker les actions) et ont le temps et le coeur de gérer, alors OK pour l'achat direct d'immo (ou actions), mais pour 90% des investisseurs go SCPI (ou trackers).
---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)
|