Reprise du message précédent :

http://www.romandie.com/news/BNS-v [...] 554929.rom

ceux qui sont en négatifs ne doivent rien ?  

FXFM devrait prendre ses pertes, leur contrat les assurant contre tout compte négatif.

Ceci dit cette affaire doit remettre en perspective le marché des trackers. En toute franchise, je ne pensais pas qu'un tel manque de liquidité pouvait apparaître sur une paire de devise.
Or, j'ai toujours été méfiant sur les trackers, dont j'ai des doutes sur le comportement et la liquidité en cas de gros clash.
Si cela peut se produire sur une paire de devise... sur un tracker cela peut, voire cela doit se produire.

 
 
 
quelle page ?

 
Y a pas quelqu'un qui veut aller les troller ?
 
Quand j'entends que ces apprentis sorciers/ joueur de casino, s'auto-désignent en tant que "trader" ça me fait halluciner
 
Y a des gens qui posent la question "comment est-il possible que mes stops n'aient pas fonctionné" mais c'est quoi cette question de merde ? Pour moi un stop n'est qu'un ordre...si personne n'est là pour acheter tu ne vends pas au prix du stop, c'est pourtant simple comme concept, pour des "traders" ils devraient comprendre ça ...ou alors j'ai rien compris au truc
 
 
Avant :  
 

 
Après :
 

 
page 443  
 
http://www.dailyfx.com/forex_forum [...] f-443.html

http://www.dailyfx.com/forex_forum [...] f-445.html

3ème post
Perdre 60 ans de SMIC sur le FOREX, respect

 
 
Les gars, ils se comportent au marché-jeu/casino comme s'ils jouaient à Clash of Clans sur leur iFaune...    
 
Pour eux, un ordre stop c'est comme appuyer sur le 'x' de leur manette playstation : ça doit fonctionner, sinon ils jettent leur manette sur le carrelage en gueulant à la terre entière que le "jeu a triché ! bande d'enkulés de sa race". C'est juste du virtuel, ils n'ont aucune notion de ce qui se déroule derrière, dans la vraie vie du POGNON.

Doux Jésus...
Et dire que je pensais avoir entraperçu le summum de la lose en trading en découvrant l'affaire Gowex...

je suis d'accord avec toi   mais en lisant leur forum j'ai l'impression que les ordres de vente résultant des stops n'ont même pas été placés dans le carnet d'ordre, ou du moins ils ont mis énormément de temps à être placés, en gros ça a merdé complètement. (serveurs saturés ?)

 
 
Ouais enfin, y'a quand même une bonne liquidité sur nos trackers et pas de raison qu'elle s'effondre ?

J'ai aussi cette impression mais la chute a été immédiate, même si les ordres avaient été placés ils auraient rien vendu du tout, non ?

Cela me donne envie de me refaire un peu de gowex story

Sauf cas de force majeure liée a l'acheminement du flux.

Reste a voir s'ils vont s'engouffrer dans la breche ou rester corrects.

DOucement sur AS253, c'est un professionnel du finance jeu, ce n'est pas la moitié d'un trou de balle.

La majorité des gens étaient short CHF/long EUR ; avec la décision de la BNS le cours a sombré dans les abysses. Les stop n'ont pu être exécutés que lorsque ceux qui étaient Long CHF/short EUR ont bouclé leur position.
Sur Reuters et Bloom ca ne cotait plus en tout cas, impossibilité de passer des ordres

Same shit sur les actions, non ?

bah, la liquidité des devises n'a jamais été mise en défaut.
 
Pour les trackers, ce qui me gêne, c'est qu'en face, ce sont des market makers. Et qu'en cas de gros clash, ils peuvent se prendre une branlée tels les brokers de devise.  
Le problème sera sur la liquidité, ou pas. J'en sais rien. Mais vu l'expansion de ce marché, j'ai que moyennement confiance. Cela n'interdit pas de miser sur des trackers, mais peut-être qu'un pourcentage du patrimoine, et en diversifiant les market makers au maximum.
Et c'est peut-être que de la parano de ma part

Tu crois vraiment que si le big one a lieu, tu trouveras des contreparties pour acheter tes tracker world

(Exemple volontairement exagere)

Si c'est renfloué par Jeffreries, c'est sans doute pour prendre les pertes. A moins qu'ils se donnent 2 ans pour sucer les PP en comblant les comptes négatifs. Mais sincèrement, je pense que les comptes seront remis à zéro.

Tu peux détailler ?
Au forex les gens parient à la hausse comme à la baisse, avec un gros levier. Donc hormis garanties additionnelles du broker, ils peuvent perdre plus que leur mise de départ.
Sur des trackers indices actions, sans levier, on parie (dans mon cas) à la hausse et à long terme. Donc la liquidité on s'en fiche un peu, non ? Je perds (dans le cas d'une catastrophe jamais vue) au maximum ma mise de départ.

EDIT : grillé par ton post complémentaire. Mais, ça ne prend pas en compte (gimly non plus) l'investissement à long terme : ce n'est pas un big one qui va me faire vouloir racheter subitement mes trackers World !

 
Admettons
 
Krach des marchés actions de 20 %. Le tracker est impossible à revendre par manque de liquidité.
 
Tu es condamné à garder le tracker plusieurs jours alors que tous les jours les marchés actions perdent 15 % (voyez que je me place dans la situation d'un krach comme on en a pas tous les 10 ans...)
 
En 2 semaines les marchés actions ont perdu 50 % de leur valeur et tu n'as pas pu revendre ton tracker.
 
C'est à ça que tu penses ? Parce que comme ça, je vois pas d'autres possibilités.
 
Donc pour ma la question c'est surtout
 
- Les trackers pourraient-il être illiquides plusieurs jours de suite alors que la liquidité est assurée contractuellement ?  
- Quelles conséquences pour le porteur hormis de ne pas avoir pu revendre quand il voulait ? (c'est déjà hard on est d'accord).
 
 
 
 
Moi ce qui m'inquiète vraiment + c'est côté émetteur, j'ai déjà prévu de diversifier à 2 émetteurs de trackers mais je vais en prendre 3 à terme. Et surtout je ne vais pas me limiter aux trackers, j'aurai dans mon panier un BRK-B pour diversifier, ainsi que la valeur à laquelle je crois le plus (en ce moment ibm). Pour le coup, c'est effectivement de la parano, surtout que les markets makers ne sont peut-être pas les émetteurs, peut-être qu'ils délèguent à d'autres boites pour assurer la liquidité et il faudrait s'intéresser aux boites à qui ils délèguent ça. Mais toujours est-il que je crains une faillite d'un émetteur, par quel moyen je ne sais pas.

Oui, tu ne peux en aucun cas perdre plus que ta mise.

Le probleme des tracker c'est qu'ils sont liés a la solvabilite de l'emmeteur. Tu peux donc tout perdre alors que le sous-jacent n'est pas sans valeur.

oui, surtout sur les M&S.
Mais si le courtier tombe, tu gardes tes actions.  
Les brokers de tous continents, et pas les plus petits, ont bien ramassé sur une simple phrase d'une banque centrale d'un petit pays qui utilise une monnaie dont tout le monde se fout.
FXCM se fait renflouer, et ceux qui avaient toujours un compte positif ont donc espoir de pouvoir remettre la main dessus.

il n'y a pas de levier, donc pas de stop, pas d'appel de marge ou autre conneries, par contre il faut en effet attendre que la liquidité revienne

En cas de krach, tout le monde va ramasser. Mais un market maker ne peut lutter contre le marché. En un mois on voit 2 BC capituler devant le marché.  
Et le tracker, c'est un bout de HTML détenu par une boite qui peut se faire lapider.

voilà, avec des termes financiers

en cas de fraude alors (ce qui est loin d'être inenvisageable... comme toujours...) , car légalement un émetteur de tracker est sensé se couvrir à 90% il me semble.
 
Enfin c'est comme tout, il faut diversifier un max ses placements....

Ils sont obligés de se couvrir "en dur" ou via des derivés ?

De toutes façons s'il y a un problème avec Lyxor on sequestre GMK pour obtenir le remboursement

ça dépend si c'est un tracker physique ou pas    
 
de ce que j'ai compris:
tracker physique: comme le Lyxor CAC, il possède les actions en dur qui correspondent à l'indice
tracker non-physique: comme le Lyxor World PEA, il possède un panier d'action en majorité européennes pour être éligible PEA et a un accord de swap (dérivé) avec un collatéral  
 
tracker physique: risque le plus faible.
tracker non-physique: risque plus élevé, mais il possède quand même un panier d'actions, des actifs qui sont censés encore valoir quelque chose même en cas de krach et de défaut du collatéral
 
sur le site de lyxor on peut d'ailleurs voir la différence entre le panier parfait et les actifs des etfs (onglet "panier parfait" vs "actifs de l'etf" )
ex: http://www.lyxoretf.fr/homefr/prod [...] X-MXWOPEA/
 
je pense que GMK pourrait nous donner plus de précisions (j'ai surement tout faux )
 
dans tous les cas, même en cas d'actifs physiques, les fraudes sont toujours possible ! donc le seul truc viable reste la diversification.

Le même genre de sécurité sur le margin call protect à la FXCM

Bon quand même il prend peut-être la meilleure décision de sa vie entre les deux passages en gras

je te trouve dur là   tu achètes du world, le collatéral fait faillite, tu te retrouves avec de l'eurostoxx, l'important c'est de comprendre le risque...pour moi le plus gros risque c'est surtout la fraude (surtout chez ly.or avec GMK ), c.à.d que le tracker n'a pas les actifs qu'il dit posséder...

Est-ce qu'on sait si Benjamin ce Sacchet spéculait sur EUR/CHF chez FX ?
 
 

putain les gars qui ne comprennent pas que quand il y a 1000 vendeurs en attente et pas d'acheteur, le moindre ordre d'achat passe sans problème alors que les 999 vendeurs restent la queue entre les jambes.  
Merde n'importe quel BEP vente le comprendrait

Bon, pas mal de bullshit raconté sur les ETF sur ces 2 dernières pages, j'vous félicite pas les gars  
 
Je ferai une réponse en détail un peu plus tard, là j'ai envie d'aller lire les forums de dailyfx

Perfs des trackers sur mon AV Bourso à J+7 #OKLM
 
 

 
Le problème ne vient pas du levier mais des outils (forex, cfd).
Tu peux avoir des turbos avec levier et ne pas perdre plus que ta mise (voir omnider75 ).