Ce que j'ai compris ou interprété:
Le FMI avait mentionné que la diminution du coût de l'énergie engendrerait uniquement 400 000 emplois, ce qui est relativement peu à l'échelle du pays. Les intervenants du secteur sont de grands groupes comme Dow Chemical ou BASF. Ils peuvent se permettre quelques accrocs.
D'après le Département de l'Energie américain :
On voit que les projections attendues sont très optimistes même si actuellement, elle ne couvre que 16% (je crois) du bouquet énergétique à l'heure actuelle.
D'après Bloomberg
Le coût de production est entre 50 dollars et 100 dollars. Les Saoudiens auraient besoin d'un baril à 87.63 dollars pour équilibrer leur balance (si élevé, ça m'étonne un peu, mais au fond, j'en sais rien). Donc bon, alors que pour les américains, c'est risible au niveau du PIB et de l'emploi, ce n'est pas le cas des pays de l'OPEP. Le contexte actuel les pénalise à moyen-terme pour ces derniers (leurs réserves ont bon dos).
On dirait que les américains l'exploitent dans l'optique d'une indépendance énergétique mais sans réellement croire à une activité hyper rentable et consommatrice en main d’œuvre. Comme je l'ai dit avant, tu as du lourd et du solide derrière, ça peut capoter que les entreprises seront là quand même.
On n'a pas affaire à des Maurel et Prom