Reprise du message précédent :

 
J'ai pris un risque insensé avec mon capital: erreur majeure.
 
On peut jouer avec le feu sans nécessairement se brûler. C'est juste que la prochaine fois, on n'y coupera pas.
 

Pas ici  

 
enfin crédit agricole à 3€ whaou le feu  

Et la faillite

 
l'état est là pour payer  

Actionnaire mi-patrimonial, mi-financier.

Bel aléa moral.

 
Tu sais ce qu'il advient de l'avoir des actionnaires quand l'état renfloue une banque?

 
sauf qu'il renfloue avant la faillite...en France, en tout cas.
j'attends de voir une grosse banque francaise faire faillite

Danone en hausse de plus de 3%, Natixis recommande l'achat en intégrant une prime d'OPA

Vous y croyez vraiment ?

http://bourse.lesechos.fr/infos-co [...] 982345.php

Perso il est hors de question que je lâche mes actions Danone ! Là pour le coup c'est une question de protection d'une boite Francaise qui fonctionne bien ! (même si tout le monde s'en fout car je n'ai que 50 actions... )

 
Autant sur UG je pense qu'effectivement c'était risqué, autant sur le crédit agricole, je pense pas que tu aies fait une erreur, le risque était ultra faible amha. Déçu de pas l'avoir vu
Perso j'avais acheté du société générale après le scandale, je me suis raté sur le timing mais j'ai quand même fait une PV très acceptable, je savais que le risque était proche de 0. Il y a des paniques du marché assez évidentes à voir, quand même.

 
Je croyais que c'état Suisse moi Danone    

 
Crédit Agricole était plus leveragé en 2011 que Bank of America en 2007.... Un mini write-off survient et les capitaux propres sont négatifs dans la seconde: les actionnaires sont ruinés, fin de l'histoire. Si la banque reste à flot avec injection massive de capital de la part de l'Etat, la dilution est complète.
 
Le risque était maximum - certainement pas de zéro.

 
Tu as peut-être loupé un épisode.
 
Déjà une banque ne fait pas faillite, elle devient insolvable - c'est différent.
 
Si l'état apporte du capital dans l'urgence pour maintenir la banque à flot, ce sera au dépens des actionnaires. Comme National Bank of Greece: la banque n'a pas fait faillite mais les actionnaires ont été dilués à 600%. Ou Bank of America, Citigroup, RBS, Lloyd's, etc.
 
Que l'Etat sauve l'institution ne signifie pas que les actionnaires s'en sortent comme si ce n'est rien n'était (ni les obligataires d'ailleurs).

Je reste convaincu que c'était une bonne idée. Ratio risque/espérance agréable. Après, tu as peut-être trop misé dessus par rapport à ton capital, mais c'est une autre question.

 
Toute idée qui implique un risque potentiel de perte du capital est une mauvaise idée.
 
Mon seul mérite dans cette affaire, c'est d'avoir eu un tempérament contrarien et le courage d'acheter en pleine panique. Niveau analyse et sérieux dans la démarche, c'était zéro pointé.
 
Quitte à investir dans une banque, j'aurais pu le faire de façon plus prudente et plus profitable. Donc non seulement j'ai commis une erreur - j'ai pris un risque - mais en plus je souffre d'un coût d'opportunité.

J ai loupé le coche; j allais axheter il y a qqs mois sous 50€.
Maintznant ca me paraît trop cher.

C'est là où on diverge, je pense. Dans l'esprit, je suis plutôt B&H. Mais c'est pas une fin en soit. Mon but, c'est de faire du POGNON, et je pense que la stratégie B&H est la plus efficace en terme de ratio risque/espérance. Mais je suis pas un évangélisateur : si je trouve des boîtes avec un risque important mais une espérance énorme, je vais pas la dédaigner sous prétexte que c'est contre mes principes d'investisseur.

Après, j'ai que 30% de mon capital en bourse, dont 50% sur une grosse ligne B&H, ça peut expliquer ma position.

Que tu me dises que tu considères que c'est une erreur car tu estimes le ratio risque/espérance différement de moi, c'est entendable, mais bloqué sur un risque de perte de capital en se coupant une possibilité de gain énorme, je ne souscris pas. Par contre, j'y mettrais pas 50% de mon capital dessus, on est d'accord.

edit : plus profitable et moins risqué que 400% en deux ans ? C'était quoi ?

Dexia est en cours de démantèlement / liquidation.

En Droit une faillite est toujours un problème de liquidité; dans le cas des banques en plus on prend en compte le problème de solvabilité qui peut aussi déclencher le retrait de l'agrément.

 
Bank of America. Vendue à moins de deux fois le profit pré-taxes pré-provisions. Toujours décoté sur sa book même en simulant un (improbable) refinancement de $150 milliards (pour une capitalisationde $50 milliards à l'époque). En plus les casseroles (Countrywide, etc.) étaient déjà écartées, et il y avait un nouveau management d'exception (Brian Moynihan). Soit tout l'inverse du CA.
 
Tu voulais un ratio risque/récompense déséquilibré? Là le risque est de zéro, la récompense un x 10 easy (une franchise bancaire comme Bofa se négocie typiquement à quinze fois les profits).
 
note: même à son prix actuel Bofa est value. C'est pas aussi incroyable qu'à l'époque, mais c'est toujours value. Et contrairement au CA, le bilan est archi-clean.

Trois boîtes font leurs IPO demain sur Euronext.
C'est aujourd'hui ou demain que l'on connaît les quantités servies en A1 et A2 ?

Si c'est aujourd'hui, à quel endroit on peut trouver les infos sur ces éléments ? J'ai regardé sur le site d'Euronext section IPO mais je trouve rien

 
Non mais je te parle en déjà passé sur une période similaire à celle où t'as acheté ACA. Je fais pas dans la voyance (même si tu as probablement raison sur l'intérêt de BAC, c'est pas le problème).

Comme 1000 € pour l'investisseur français ?

 
Non. Tu es satisfait ou remboursé. Ca nous semble un deal équitable.
 
Indice: personne n'a jamais demandé le remboursement.
 
PS/ C'est pas une file IF ici. Si t'as une question sur le club pose-la moi en privé.

 
BAC à $5 c'était exactement à la même époque que ACA à 3€.

PEA et PEA PME ouverts

http://www.boursorama.com/actualit [...] cb06206786
 
+ de 20 % pour ALCLS encore.
Je crois que quelqu'un ici en avait pris...

SOITEC -13,8%
 
La seule augmentation de capital suffit à expliquer une telle chute ?

 
Pauvre biche.  
 
Vous voulez un soin Monsieur Grimbergen ?
 
Ah oui, j'oubliais, la Bourse c'est SANS RISQUE quand on investit dans les boîtes qui composent

 
En 2011, et même en 2013, je pense y avait plein de boîtes qui cotait pas cher et qui ont monté sans forcément que ça va bien dans la boîte. T'as vu comment les biotechs ça a explosé alors que ça gagne pas un centime ? Mais moi, ça me paraît clair que le risque pour quelqu'un qui comprend rien à la biotech d'investir, c'est énorme.

Punaise mais ces grenouilles  
Je préférais le chien sympa.  
 

 
ACA a amélioré sa situation quand même... Mais rien à voir avec le grand ménage opéré chez BAC.

trop

 
Je t'ai pris ton pognon Goldman? C'est toi qui vendais quand j'achetais?
 
 
 
 

Pour info, la grenouille est celle de "feels good man", qui fait pipi le froc baissé jusqu'aux chevilles (donc à ne surtout pas faire dans les toilettes d'un TGV par exemple )

Pour ne plus être HS : Precia ! C'est 92.90 € maintenant pour en acheter, hfr a épuisé les 92

Dire que j'ai acheté à 40 et revendu à 65 .

recentrage de portif en vue  ?

Toyota : la voiture à hydrogène l'été prochain en Europe

Tu n'es pas assez dans le turfu pour reconnaître ici le nouveau tendance de HFR, c'est tzout

Euh c'est quoi ce truc là sur le CAC ?
Lapin ?
 
http://www.zerohedge.com/news/2014 [...] wkish-tone