Reprise du message précédent :

 
Le coussin d'air bien sur.
 
http://i.imgur.com/IY9R3ox.jpg

La voiture à eau, la technologie existerait mais Total a déposé un brevet dessus pour empêcher l'exploitation.
Source :

Arrête te généralisation. Les religieux ne violent pas d'enfant, pas plus que les musulmans font sauter des bombes ou que les militaires sont des alcoolos sans cerveaux...
 

 
Hydrogène ?

Je vois pas en quoi ça serait transitoire. Je crois au contraire que c'est l'étape finale de l'automobile car l'électricité est l'énergie la plus souple à manipuler (on peut la produire de multiple façon et sa transformation en énergie motrice ne rejette rien).
 
Par contre va y avoir beaucoup d'évolutions sur les batteries, car c'est clairement pas au point

Ma ligne GLE va finir verte si ça continue  

 
Douchebag over 9000.
Certainement les posts les plus débiles que j'ai lu sur HFR. Je pensais pas que ça arriverait sur ce topic. Tu ne te rends même pas compte à quel point tu passes pour un abruti finis avec des posts pareils. Non mais franchement quel idiot tu fais.  
Tu aurais fait 1/10ème de ces critiques sur l'Islam tu aurais été ban depuis des heures, je tiens juste à te le signaler, alors l'intolérance on repassera.
 

 
On a suffisamment de ressources pour passer le parc automobile mondial en électrique ?  

Ben si tu veux, je suis pas dans la confidence, mais vu qui a dit ca, j'ai un rien tendance a le croire (un certain Carlos qui ne porte pas de chemises a fleur).

Sans doute des piles a combustible. Mon groupe bosse dessus la, mais je suis pas dans le secret des dieux.

Pour l'électricité y'a effectivement entre autre un soucis de ressources (lithium ?).

Le pétrole

On en a à pas savoir quoi en faire (en revanche niveau prix c'est une autre histoire )

EDIT : plus sérieusement l'électricité est une bonne alternative mais le stockage est encore très loin d'être au point ; je ne parle pas fondamentalement de la fabrication des batteries mais du cycle complet (sachant que la fab' des batteries n'est guère écolo) et de stockage de grande puissance. L'avenir est probablement là mais il est encore bien lointain je le crains (50-100 ans ? probablement avec une nouvelle révolution industrielle)

PS : z'êtes chiant avec le "débat" religieux    parlez plutôt des futurs bx4 pour la prochaine baisse

Le nucléaire...  

Je pense pareil, mais il ne vaut mieux pas le dire, les religieux sont planqués partout
 
Tu dois d'ailleurs le savoir mieux que quiconque dans l'armée

Bon, le cac a chatouillé les 4010. Qu'il décende maintenant merci      

Ca dépend avec quelles technos. Avec les piles lithium-ion je pense pas, vu les réserves de lithium.
 
En terme d'énergie au pire brûler le même pétrole dans une centrale est plus efficace que dans des millions de petits moteurs individuels, mais on peut espérer avoir des sources plus propres

 
 
Alors explique-moi en quoi je raconte des bêtises gros malin    
 
Que l'archevêque ait assimilé homosexualité et pédophilie, c'est un fait.
Que le pape couvre depuis des années les prêtres pédophiles, c'est un fait.
Ce ne sont que des faits, pas même des opinions, donc tu te calmes    
A moins que ta foi t'empêche toute faculté de discernement et de réflexion ?

Tu t'enfonces là, en faisant des généralités à partir de faits isolés.
 
Fais tes excuses, et reviens au sujet.  

 
 
Oui, c'est un sujet trop sensible avec des gens lobotomisés impossibles à raisonner, donc inutile d'en parler et de se prendre la tête    

 
 
Que dalle.
 
/Fin du HS.

 
 
 
Surtout si on fait la comparaison avec les véhicules hybride rechargeable, dont l'autonomie en mode full électrique est de 16 km à 23 km pour les plus performants dans cycles urbain de 40 à 70 km/heure.
 

Il me semble que l'hybride PSA agit juste sur les roues arrières (moteur thermique sur les roues avant), ils mettent plus de 10 ans à nous sortir leur techno et c'est loin d'être l'horlogerie de la Prius (voiture dite "la plus fiable au monde" soit dit en passant).

Tu nous parles de Clergé là,  pas de religion

 
Le but de l'hybridation n'est pas de stocker beaucoup d'énergie, mais d'en récupérer et d'en restituer un maximum, ce que l'hydraulique fait beaucoup mieux car le rendement est bien meilleur, surtout en récupération.
 
La solution commercialisée par toyota est une hérésie aussi bien au niveau technique qu'industriel, le moteur électrique est monstrueux en taille, en masse et donc en prix et sans le support médiatico-écolo les prius et cie ne se vendraient pas car totalement en dehors des prix du marché.
L'hybride électrique ne deviendra industriellement viable qu'avec l'avènement des machines électriques haute vitesse et là je demande à voir ce que ça donne niveau confort, ne serait-ce qu'acoustique...
 
Vendu 599 ALU @ 1.234, PV de 20,20 € après un peu moins d'un an de détention  

 
Tout à fait.
Le système Prius est vraiment formidable. Ca fait 3 ans que je roule avec, et c'est à chaque fois un grand plaisir de conduite.

on te demande juste de ne pas insulter les representant d'une religions car tu insulte aussi bien la religion que les gens qui y croient, c'est pire qu'une caricature.  
 
Si tu dis que le mot "bouffon" n'est pas une insulte en 2013, alors je t'invite a dire a ton superieur "salut le bouffon, ça va", tu va voir si tu n'as pas une reaction vive de sa part  
 
Bref, c'est pas le topic religion, je ne parlais pas du fond, mais de la forme.

Il faut tout de même une certaine capacité afin de pouvoir stocker l'energie des fortes descentes, et aussi avoir une certaine autonomie dans les bouchon (2 km pour la Prius). Ce que le système hydraulique ne permet pas.

Je ne suis pas sûr que le système hydraulique soit plus léger...

Et de toutes les façons, il est démontré que le système électrique fonctionne parfaitement et a un fort effet sur la consommation. -30% environ pour la Pirus. Je suis à 5,3 litres/100.

 
 
Oui, à conditions  d'utiliser du sodium à la place du lithium pour fournir tout le monde en batterie, et utilisé une anode en graphène-bore pour amplifier la densité d'énergie par kilogramme de batterie.
 
En suite il faut des parkings recouvert de panneaux photovoltaïques, pour compenser une partie de l'énergie utiliser pour les véhicules électriques.

Le même sodium qui explose à l'air libre ?

 
mon avis tu es dans une mauvaise dynamique, tu attends une baisse du CAC40 qui n'arrivera jamais, pire tu va dire la même chose lorsque le CAC40 sera à 4050 points dans quelques semaines, alors que tu aura pus rentré maintenant et patienter la hausse du CAC40, mais non tu attends, c'est comme certaines acheteur de produit hightech comme les Cartes graphic notamment qui n'achètent jamais car y a toujours mieux plus tard, et quand le mieux arrive c'est trop chère pour eux et donc n'achètent pas et attends( je le sais je fais la même chose), du coup il n'ont toujours pas acheter de Carte graphic et se traîne avec une vielle Radeon HD 3870.

Ce qui ne regle en rien le probleme de l'epuisement du petrole, au mieux, ca le repousse.

avec les technologie, faut pas penser avec les outils d'aujourd'hui, mais avec ceux de demain.
ya quelques dizaines d'années, les ordinateurs prenaient toutes une salle pour quelques mhz, aujourd'hui ca prend la taille d'un smartphone pour des ghz.
Ca se passera surement pareil pour les panneaux, un panneau sur le toit de la voiture sera assez puissant pour recharger ta voiture lorsque tu roule ou lorsque tu es a ton travail/fais tes courses.
Les matieres seront plus legere en alliant carbone/alu, pour le moment seule les voiture sportive de luxe on ça, faut attendre que ça se democratise, ainsi qu'un moteur plus performant qui consommera moins.  
 

La date de fin du pétrole aussi est repoussé chaque année grâce aux pétroles non conventionnels, ce qui n'augure rien de bon non plus...

Le but de la Prius n'est pas celui là, mais d'offrir aux gens un véhicule qui consomme très peu. Et aussi une alternative au diesel non cancérigène...

Bah non là y'a quand même une limite : l'énergie lumineuse qui tombe sur une bagnole (et qui est clairement faible relative aux besoins d'une voiture)
Par contre y'aura de gros progrès sur les batteries je pense.

 
Non. Même si les panneaux atteignent 100% de rendement, les 2 m² du toit de la voiture ne te fourniront pas plus d'1KW soit environ 1,5 CV. Et ce, seulement en plein été aux heures les plus ensoleillées.

+1, la prius peut avoir 0.8m² de panneaux solaires sur le toit (option à 1500€ je crois), ils servent juste à faire fonctionner la ventilation à l'arrêt en plein été

 
Le pic pétrolier sur le conventionnel a été passé. Le non conventionnel coûte plus cher à extraire et à aussi ces limites. On verra aux US mais je ne pense pas que les gaz/pétrole de schiste leur assurent l'indépendance énergétique très longtemps.

Et la blucar (Autolib) qui a une autonomie de 150km, vous en pensez quoi ? Pour l'avoir utilisée (en ville mais aussi en "banlieue" ), ca marche bien !

j'imagine qu'il y a de gros progrés a faire sur le rendement de captation, mais faut coupler ça a une voiture plus legere et au ratio utilisation/temps sur le parking, le but est surtout d'augmenter l'autonomie, de ne pas avoir besoin de s'arreter tous les 100 km et de stresser si l'on ne trouve pas de prise.
 

 
je parlais du cac  

 
Le problème n'est pas une question de réserve mais une question de réserve exploitable à un cout correct. Le prix du brent/wti n'a étrangement pas atteint ses plus hauts historiques et "stagne" à ses 100$ : ce n'est pas un hasard, personne ne veut un baril trop élevé, du moins pas pour les prochaines années.  
 
L'alternative en bio-carburant revient pour le moment à environ 10€/L, cela laisse de la marge de progression quand le pétrole n'atteint pas encore les 2€/L  (je simplifie).  
L'alternative à grande échelle en électricité n'est elle aussi pas encore mature, même si elle pourrait l'être plus rapidement que la filiale agricole (cela reste de l'hypothèse).  
 
Il n'a jamais été question de vivre ad vitam eternam de pétrole, mais simplement d'en avoir suffisamment pour développer en douceur une transition énergétique viable (c'est-à-dire de ne pas assez en 5 ans de 50 à 200$ le baril ) ; par chance c'est a priori ce à quoi nous assistons : un prix de pétrole qui devrait être entre les 100-150$ (et encore) sur les 20 à 30 prochaines années (c'est un scénario parmi d'autres naturellement )
 
sources : IEA, BP, Total, Ministère de l'énergie français, etc...

 
Qu'appelles-tu le "conventionnel" ? Si tu te limites aux gisement terrestres et offshore < 1000m de profondeur, c'est a priori vrai. Si tu inclus l'offshore jusqu'à 1500m (deep water) c'est faux.  
 
Au-delà de 1500m on entre dans l'ultra-deep water, pas extrêmement compliqué techniquement mais ça devient vraiment cher. Les pays où l'on produit un maximum là-dedans sont les US (Golfe du Mexique) et le Brésil (bassin atlantique). Le Mexique s'y mettrait à taton, l'Afrique et le golfe du Niger ont encore de la marge (mais y viendrons probablement). En Asie ça se fait aussi (Chine et Australie) mais à moindre mesure.  
 
Une fois encore la question n'est pas celle de la ressource mais bel et bien celle du coût de cette ressource. Pour rappel les gisements offshore de la Norvège n'ont commencé à être exploiter de manière intéressante qu'à la suite du premier pic pétrolier  (aujourd'hui ils sont le premier fournisseur de gaz naturel pour la France, sauf erreur).