Reprise du message précédent :

Relis les post de Plam sur le topic. Il avait lui aussi glorifié les CFDs au départ

 
Oui, il faut rester méfiant, je suis passé d'une suractivé quotidienne à seulement quelques coups. On a beau « savoir », rien ne remplace l'expérience...

et l'experience en bourse, ça sert pas à grand chose, faut surtout de la rigueur et savoir couper ses pertes et ne pas faire le traditionnel : je prend de petit gains et je coupe de grosses perte, j'ai moins d'argent et je prend plus de risques pour me refaire.

 
bah ça, franchement, à part se le prendre dans la gueule puis évoluer dans le bon sens, c'est quasi impossible d'être strict comme ça dès le départ !

+1 pour Fabien. L'expérience n'est que très peu utile en bourse, car représentative du passé, sans lien direct avec le présent et le future... Ce n'est pas une science dure la finance de marché.

 
Je parlais pas d'expérience au sens « des marchés », mais bien en gestion des risques et du portefeuille.

+1 pour Fabien
mais j'ai encore du mal à mettre des TP + éloignés que mes SL

oui et non, c'est pas de l'experience ça, c'est des "cours", aprés oui ca s'apelle "apprendre sur le tas", warrent buffet l'as dis lui meme, il a beau avoir de l'experience en bourse, il est incapable de lire les graphiques et de "prevoir" ce qui va se passer.
Après on peu avoir de l'experience su l'AT, mais pour certains c'est une legende urbaine

Décision des juges allemand sur les textes du MES demain et discours de Bernanke demain avec possible QE3, ça promet

 
ça va être marrant

Up and Down

Niveau volume on est toujours plutôt faible. A peine 1 mds à midi, alors qu'on avait dépassé le 1,5 mds € à 10h30 vendredi dernier. Il semblerait que la pression soit retombée depuis Draghi...

faut bien que certains trader fassent leurs PV.

je joue à la baisse la résistance des 3500 et à la hausse les 3488
je me suis bien refait aujourd'hui

Oublié la baisse, joue la hausse.

pile au moment où je dis ça on casse les 3500
 
 
edit : j'ai suivi ton conseil
edit 2 : je pense que ça va upper dans quelques instants
edit 3 : merci Ody, jte paie une bière avec la PV?
edit 4 : je parle tout seul      

Le triple A des USA reste sous surveillance de Moody's (source : boursier.com)

Ça promet pour la fin d'année . Les gérants ne doivent pas virer de leurs portifs les obligs d'Etat lorsque celui ci perd le triple A de la part de 2 agences de notations sur les 3 ?
Il me semblait avoir écouté ça ou avoir lu ça quelque part

J'avais entendu la même chose quand la France se faisait dégrader par S&P

Ok pour la kimousse
Tu peux jouer la hausse les jours à venir, sans soucis...

À moi les bières

Pas étonnant que nos mathématiciens soient les rois de la finance et les rois des produits dérivés quand on lit ça de quelqu'un comme toi qui bosse dans le domaine.

J'ai pas franchement vu de nouveau paradigme en plus de 100 ans de marché perso, à part l'arrivée de la société de service qui est venu remplacer une société industrielle dont la majorité des entreprises étaient des grosses bouffeuses de capitaux.

L'expérience est utile, ça permet de se forger une discipline, d'apprendre à maitriser les risques, et de mieux comparer / estimer. Tu peux ne pas avoir d'experience et réussir, mais bon, faut quand même être un sacré très bon, avoir un sacré mentor, et une putain de discipline, beaucoup de choses rares.

L'expérience ne fait pas la discipline... Un contre exemple simple à cette affirmation : l'apprentissage des langues ou encore des mathématiques. Tu peux être français par langue maternelle et faire des fautes systématiques de langage apres 30 ans de pratique intense (exemple classique à l'oral : l'omission de la préposition -ne- dans une phrase négative). En mathématiques on t'apprend une logique, qui elle t'impose une discipline : la rigueur.

La finance n'étant pas une science dite dure, elle est une matière issue de l'observation qui ne débouche sur aucun processus conceptualisé. A l'image des sciences sociales et a l'inverse des maths et de la physique par exemple.

Je vais citer une de mes citations préférée de Kant (issue de son oeuvre Critique de la Raison Pure) afin d'illustrer l'essence même des sciences dures :  

"Le premier qui démontra le triangle isocèle - qu'il s'appelât Thalês ou comme l'on voudra - eut une révélation ; car il trouva qu'il ne devait pas suivre pas à pas ce qu'il voyait dans la figure, ni s'attacher au simple concept de cette figure comme si cela devait lui en apprendre les propriétés, mais qu'il lui fallait réaliser - ou construire - cette figure, au moyen de ce qu'il y pensait et s'y représentait lui-même à priori par concepts - c'est-à-dire par construction - et que, pour savoir sûrement quoi que ce soit à priori, il ne devait attribuer aux choses que ce qui résulterait nécessairement de ce que lui-même y avait mis, conformément à son concept..."

 
 
mdr la citation    

Relis la bien, et plusieurs fois s'il le faut...

Bordel, pas pour rien que j'ai eu 6 au bac philo.  
Comment peut-on écrire des phrases aussi absconces et hermétiques ?  
Même les jugements de la cour d'état sont plus simples à lire (et pourtant, dans le genre phrase à tiroir de 15km de long, ils savent très bien faire.   ).
Faut vraiment avoir une tournure d'esprit spéciale pour lire des bouquins de philo.  

J'ai essayé 5-6 fois, en la décomposant, et je ne sais toujours pas ce qu'il veut dire.

J'ai mieux compris kant que kalulu

Sérieux ?  

Kant explique que dans le triangle isocèle, on est arrivés à déduire ses propriétés (aire =...,  surface =..., etc.) non pas en essayant d'observer le triangle dans la nature et de mesurer ses propriétés, mais en partant sur des concepts (non observables) et en développant d'autres concepts sur les concepts -à priori- de départ.

Autre exemple : 5+5 = 10. Le "5" et le "10" sont des concepts (et de plus symboles) qui ne sont pas observables dans la nature. Comment est-on arrivé à l'égalité 10 ? Simple, en se basant sur le concept -à priori- que 1+1 = 2. Qui lui-même fait partie de la théorie des groupes (groupe muni de la loi "+" ) qui a été conceptualisé. Seulement grâce aux concepts on a pu développer cette science. Alors qu'en essayant d'observer on tire rien, si ce n'est l'observation. Il faut y coller derrière un processus de conceptualisation pour arriver à tirer des concepts et "règles". Un autre exemple : Darwin et sa théorie...

Perso j'avais compris l'idée par contre pitié, plus d'accent sur a priori
Je trouve ça moche

Pardon  

Bah j'ai une vision diamétralement opposée

Moi j'aime les raisonnements inductifs, j'aime tirer des règles à partir des expériences, pas l'inverse.

Là on est entièrement d'accord, et c'est pour ça que je me sens dans un poisson dans l'eau dans la finance / les sciences sociales / le droit, alors que je ne suis pas un pro de la physique et des maths.

Et c'est pour ça que je n'aime pas les financiers matheux   : déjà ils mélangent deux choses qui n'ont a priori rien à voir et en plus ils me dominent en maths, double  

PS : concernant le a priori je n'aime pas non plus l'accent

Je post de mon iPhone bande d'ingrats

Je préférais sharlie, il était plus fun et venait pas nous parler de Kant

Normalement les posts ici c'est
"insérer nom d'action ou code nmémonique" (ou ça dépend)
Donc citer du Kant c'est sur que ça nous plait pas

@c2800

Tes règles reposent sur rien de "solide". Le jour ou tu observes un phénomène autre, ta règle change... Rien de robuste.
L'observation peut être le déclic d'un processus de conceptualisation par contre  

C'est pourtant simple (et même plus court) d'écrire cette pensée ainsi.    
 
Je vois très bien là. On créé des outils de base (les axiomes) et on s'en sert pour découvrir/démontrer des propriétés plus complexes. La géométrie du collège quoi. Fastoche.    

Tu as raison, mais on est pas sur la même longueur d'onde :

Moi j'en ai rien à battre que ce soit solide, je demande juste à ce qu'un raisonnement soit probablement juste, ou mieux, certain à 95 %.

Viser le 100 % de certitude, je m'en carre, car je sais qu'en matière de sciences humaines il y a suffisamment d'incertitudes pour qu'un raisonnement juste à 100 % n'existe pas.

je préfère comprendre des dizaines de raisonnement justes à 70 % qu'un seul juste à 100 %

Malheureusement le monde merveilleux des maths n'existe pas dans la vraie vie donc les amateurs de sciences dures peuvent pas comprendre ça, je me suis déjà pris la tête avec un copain matheux la dessus qui estimait que tous les comportements humains pouvaient être modélisés, mais qu'on avaient pas assez de paramètre pour les modéliser, et que donc ça servait à rien d'essayer de faire le boulot à moitié.

Sauf que dans ton processus d'acceptation tu utilises le concept probabiliste, issu de la science dure des mathématiques

Pour la question maths existent dans la nature VS outil de l'homme c'est un autre sujet   (et tu te doutes que j'ai aussi un avis dessus, mais stop HS)

 
J'ai rien compris
 
Mais je la relirai plusieurs fois    

Certes, d'ailleurs je pense que j'aurais pu me passionner pour la science des proba, dans la limite de mes maigres capacités d'abstraction bien sûr  

D'ailleurs, pour en revenir au sujet boursier, je fais pas mal d'analyse financière, et franchement si j'étais rigoureux façon science dure, je serais absolument contraint de ne tirer aucune conclusion car il y a trop de facteurs qui peuvent expliquer une évolution, donc je suis bien obligé de considérer qu'à partir du moment où l'une de mes remarques est suffisamment probable, je la prends en considération, et là, quelqu'un qui a beaucoup d'XP est plus à même qu'un autre de savoir si la conclusion qu'il tire est probablement juste ou non.

en fait avoir de l'experience en bourse, c'est lorsque l'on comprend qu'on est ni un devin ni un surhumain et quoi qu'on fasse, un jour on va perdre  
 
en fait observer la bourse pendant des années, ca avance pas a grand chose, c'est comme si l'on observait le coin de la rue pour deviner le coins pour deviner la couleur de la voiture qui va arriver, avec "l'experience" (regarder souvent ce coin), ça ne aidera pas plus a deviner la couleur, on pourra eventuelement faire des stats sur les couleurs, faire des moyennes mobile, et pleins de calcul a la con, on aura une probabilité de la couleur qui va arriver.
 
bref, j'ai de l'experience de hfr, mais je sais pas qui va poster aprés moi par exemple, mais surement un des habitué du topic et qui a posté aujourd'hui, voir meme dans les dernieres minutes   (je mise sur ody, ryu ou c2800   )

outch aca ca monte encore, faudra penser à vendre, je suis plutot investisseur LT mais quand je vois ce rallye de fou, je doute