Reprise du message précédent :
Dites je me disais avec toutes ces histoires, on parles de l'investieur privé en tant que pigeon, chose que j'admet tout à fait. Maintenant quelle est la part de l'investissement privé dans le systeme boursier?
 
Car avec tout les fonds, les banques institutions and co, j'ai comme l'impression que la part d'actionariat particulier est faible en proportion. Aussi la bourse revient à avoir pleins de master-moutons institutionels qui on de la mega laine et qui se tondent entre eux jusqu'à ce que certain soit bien à poil et d'autre bien laineux?  
 
Je me trompe ? est-ce plutot pleins de petits moutons individuel qui se font tondre par quelques master-moutons ?

 
En France les particuliers sont peu nombreux, par contre aux states la proportion est plus importante. Mais oui globalement les requins se bouffent entre eux, nous ne sommes que des dommages collatéraux

 
Un morceau de papier peut se multiplier à l'infini alors que l'or non (on en extire péniblement 2500T /an pour un stock extrait "depuis le début" estimé à env. 170.000T)
Donc l'or semble parfait pour garantir le rôle de "réserve" de valeur au contraire du papier monnaie.  
 
 

 
Si l'or augmente dans un rapport de 30-40x y'à plus de problème  .
Et effectivement n'importe quel autre objet pourrais servir de monnaie ... mais l'or et l'argent on quasiment toutes les qualités pour cette tache et devrais "naturellement" s'imposer. Parce qu'idéalement je ne vois pas pourquoi il faudrait nous IMPOSER une monnaie  

 
Il y a une demande intrinsèque en or, en raison des propriétés phénoménales que ce métal possède. Il y a la bijouterie bien sûr mais aussi l'électronique. D'après wikipedia l'usage "monétaire" de l'or ne représente que 20% de la production. Même si cet usage cessait totalement, l'or conserverait donc une valeur importante.
 

 
Peu-être parce que le physique ôte le pouvoir à certains de créer autant de papier électronique qu'il le désir  
 
EDIT : Ca me rappelle le discour du Général de Gaule sur l'Etalon Or et sa demande de rapatriement de notre or des US ...
 
http://www.politique-actu.com/deba [...] re/197997/
 
Existe en Vidéo mais comme je suis au taff ...

 
C'est ce que j'ai écris dans un autre message hein.
 
Laissons à l'or les usages industriel et bijoutier et c'est tout.

 
Clairement, en France, les principaux investisseurs (ceux qui detiennent + de 1% du capital) des sociétés du SRD sont les institutionnels.
Les petites actionnaires représentent peanuts... du coup lors du vote des résolutions en AG, ce sont biens les instits qui décident, et en général, avant que le Conseil d'Administration propose la présentation de résolutions en AG, ils s'assurent que les 3/4 plus geos actionnaires de leur société (qui représentent +/-50% des voix en AG ordinanire et +/-65% en AG extraordinaire) soit de leur coté...  
Et bien sûr, Gérard, 68 ans, habitant de Suresnes, petit actionnaire de la Société Générale, croit que c'est grâce à son vote en AG (10 actions) que Daniel s'en est allé...  
Ce n'est clairement pas l'intérêt général des actionnaires qui est en jeu, mais l'intérêt de 4-5 institutionnels (en France).
Maintenant aux US c'est totalement différent : les plus gros sonds sont des fonds de pensions et des fonds salariales...

 
Ouaip, bof.
Si tu fais ça, le système s'effondre.
Puisqu'on ne peut pas créer autant de travail qu'on veut.
 
En multipliant les papiers, tu diminues d'autant leur valeur puisque la quantité de travail ne bouge pas elle.
"C'est tout."
 

 
Le soucis ici c'est que tu penses le travail comme un Stock, alors que c'est un flux

Le souci c'est que la monnaie "virtuel" pour etre en phase avec la réalité doit etre créé par de la dette. Dette qui est censé accompagner le developement des entreprises etc.. Or la on crée une dette"virtuel" (odysseus n'aime pas) non concrete  pour pouvoir emmettre de la monnaie "virtuel", ce qu'il y a derriere ne correspond à rien. De l'autre coté la quantité d'or ne peut accompagner la croissance de par sa faible quantité d'extraction par rapport au developement de l'économie mondiale.

 
La dette n'est pas virtuelle  

 

 
Vous avancez trop vite pour moi

Non mais j'entend par virtuelle le fait qu'elle ne correspond à aucun investissement rationnel. On fait de la dette pour arroser, pas de ROI etc en vu.

On avance, on recule... toussa

Bah, il devient un flux grâce à l'argent, non ?

Mais ça change quoi au raisonnement : "tu peux augmenter le nombre de billet mais si le travail n'augmente pas en proportion, ça ne fait que dévaluer la valeur des billets."

Bah si, X emet de la dette (pour diverses raisons, investissement, etc.) et Y lui prête de l'argent    
 
Tu peux expliciter s'il t'euplaÿ  

hi campedel  

 
Ca change qu'en pensant flux tu ne raisonnes pas en quantité Tu alimentes le flux via plusieurs leviers, dont la valeur du billet, qui peux fluctuer selon le type de flux, la période, etc...

Bon j'ai du ne pas prendre le bon terme, ce que je veux dire c'est que pour moi la dette doit correspondre à une activité concrette ou à un but précis pour etre en phase avec l'économie, trésorerie, investissement, R&D, dette d'état etc... Or la oui effectivement c'est e la vraie bonne dette, mais qui n'est pas liée à un developement de l'économie "concrete".

 
Qui utilise la dette pour autre chose ?  

   autre chose que quoi?

Oui, surtout c'est bien pratique. Au péage tu donnes 0.2 grammes d'or =)

C'est un peu le pari que je fais actuellement, contracter beaucoup de credits en pariant sur un effondrement total de l'economie sous 5 ans, et j'attends le banquier qui va vouloir recuperer des sous de pied ferme  

 
Que ça    
 

mes AXA tiennent le choc et Credit Agricole prend une danse, c'est bon ca, j'aime quand un plan se déroule sans accroc
 
Mon arbitrage prochain Axa vers CA semaine prochaine se met en place !  

Pourtant, la base de l'argent, c'est bien la quantification d'un travail, non ?
Sinon, à quoi sert l'argent (quelle que soit sa forme, billets, métal, coquilles, etc.) ?

 
Tu veux dire qu'avec de brillants stratagème on peut créer de l'argent virtuel ?  
  non ?
 
Et même un support physique (métal, coquille d'huitre, etc.) n'empêche pas cela, non ?
Sauf à revenir au ratio 1/1 des banques ?
 

Bon on tourne en rond , la dette du QE est pour moi pas corrélée avec la réalité, ca ne correspond pas à un developement de l'économie concrete et est un des pieges d'une monnaie electronique, l'abus de dette.

 
De suite c'est plus explicite  
En effet, mais la FED n'emet pas du tout de la dette dans ce cas là

 
Non. l'argent est apparu afin de simplifier le troc à la base, ni plus ni moins.
Tu confonds avec l'apparition du salarié dans la société, ou l'on a commencé a payer un loyer pour travail rendu.

Oui et ?
Ce troc, il se faisait avec le travail qu'on avait produit.
Que ce soit le travail pour chasser et ramener des peaux, pour tailler des outils, récolter des aliments, etc.
Même le troc le plus simple consiste à échanger un travail contre un autre.

Non, je ne crois pas.
Le salariat a caricaturé la chose, mais c'est tout.
 

 
Tout à fait d'ailleurs suffit de voir la définition de monnaie :
Les premières lignes de la page de Wikipedia

 
Je vous laisse apprécier la réussite totale de la 2ème fonction    

 
Ben non justement.
 
Avec les premières monnaies, tu facilitais simplement le troc. C'est pas moi qui le dit, mais l'histoire
Après, avec l'arrivée du salarié, on a commencé à payer un loyer pour un travail/service rendu.
 
A l'époque du troc/monnaie, tu ne payais pas pour un travail, mais pour obtenir un objet via la monnaie d'échange, la pièce...
 
Mon avis  

Je pense qu'il y'a confusion enocre une fois avec la notion de prix.
Le prix d'un objet doit bien évidemment prendre en compte le travail fourni, les matières, etc.
 
Mais à l'époque ou le troc à été remplacé par la monnaie, on ne parlait spécifiquement de prix, juste d'échange. La notion de prix étant bien plus vieille que celle de monnaie.  
 
Une vache = 3Kg de charbon.  
Etalon : 1 pièce = 1 vache.
 
Après est-ce que Une vache = 3Kg de charbon ou 4Kg de charbon, cette question est indépendante de la pièce.

je viens de voir que le rendement sur dreamnex est très intéressant

Ca me semble un évidence aussi.    
 
Au lieu d'avoir toujours quelque chose à échanger (alors que ce n'était par exemple pas la saison de production, ou alors que la quantité aurait été trop importante à produire d'un coup), tu échanges avec un symbole.
 

Cet objet t'avais coûté un travail, quoi qu'il en soit.
 
Il faut travailler pour chasser, pour récolter, pour produire un outil, un objet, etc.
 

 
Je crois que c'est sur le terme travail que nous nous "opposons" en fait.    

 
Oui oui faut acheter DNX
j'ai pas eu le temps de lourder à mon PRU de 31,15 mi Septembre  

Je ne saisis pas ce que tu veux dire ici.
Mais je suis d'accord avec la suite.      

 
Elle est totalement indépendante du support physique de l'argent.    
 
D'où notre cheminement vers l'argent virtuel (je n'ai quasiment jamais d'argent dans mon porte-feuille).
 

 
en tout cas pour l'instant ta vente AXA est une bonne opération vu la direction des marchés, j'espere pour moi que ca va tenir et remonter

 
 
 
Pour simplifier :
Travail = rémunération = loyer pour service rendu pour moi.
Argent = monnaie d'échange pour objets, mais aussi travaux effectués, etc.
 
Donc agrent = quantification du travail ? Non, pas uniquement et surtout pas sa vocation.
 
Et donc, au final :
 

 
Bah non. si de plus en plus d'objets s'échangent (à force de construire 1 poterie par jour, tu augmente le nombre de poteries produites, sans augmenter la masse de travail par jour), il faut plus de pièces non ? Le travail est un flux (plus de poteries par jours, plus de travail) pour moi oui    
 
   
 
 

y a quoi comme site complet pour avoir accès à toutes les stat. macroéconomiques ?

Un p'tit rebond sur 3900 pts ça serait bien