Reprise du message précédent :

Quand on utilise le levier, on fait un pari sur 2 paramètres sur l’horizon d’investissement :
1) La performance du panier d’actions
2) Le coût moyen de la marge, c’est-à-dire en gros le taux directeur de la banque centrale de la devise utilisée pour la marge

Si on a un horizon d’investissement long (disons 30 ans) et un panier d’actions diversifié (indiciel ou quasi indiciel), chacun aura sa prévision sur la performance de long-terme du panier d’actions, selon notamment son évaluation personnelle du niveau actuel de valorisation des actions et de la croissance de long-terme des profits. On va dire que des prévisions raisonnables sur cet horizon, c’est entre 3% et 10%, avec une médiane autour de 6% je pense.

Perso je considère que les actions ne sont pas particulièrement survalorisées actuellement (la prime de risque du marché actions US est en ligne avec sa moyenne de long-terme), et je pense que les nouvelles technologies vont durablement booster les profits. Donc j’attends une performance moyenne de long-terme de 7-8% (en gros en ligne avec les 50 dernières années).

S’agissant du taux sans risque en Occident, on peut regarder les prévisions de long-terme des économistes et banquiers centraux, par exemple le taux d’équilibre de long-terme dans le « dot plot » des membres du FOMC pour les USA : 2,5%. Chacun aura son estimation personnelle du taux d’équilibre aux USA, zone euro etc.

Perso je crois pas mal à la thèse de la secular stagnation (pour diverses raisons démographiques, politiques, technologiques etc.). Donc un retour à plus ou moins long-terme (au-delà de l’épisode transitoire actuel d’une inflation persistante aux USA) à des taux bas, voire très bas, voire zéro, voire négatifs, avec des réactivations régulières de QE. Donc mon estimation du taux d’équilibre sur les 30 prochaines années est basse, peut-être autour de 1% en zone euro, 2% aux USA. Si j’ai raison le coût de la marge (actuellement 5-6% en USD et EUR) devrait converger vers ces niveaux, sur le long-terme (mon horizon d’investissement).

Donc dans mon cas perso, le différentiel entre mes 2 anticipations de long-terme (7-8% vs 1-2%) est suffisamment large pour que j’utilise la marge.

Mais si l’on croit en la thèse (fausse) d’une inflation durablement élevée, ou bien si l’on considère (à tort) que les valos actuelles sont trop hautes, ou si l’on croit (en s’illusionnant) que les nouvelles technologies ne vont pas booster les profits des entreprises, alors le différentiel sera très différent et on peut alors décider de ne pas utiliser la marge et de rester pauvre.

Bien sûr, il y a aussi une question cruciale de tolérance au risque. La marge accentue la volatilité et augmente les max drawdowns, pouvant causer des erreurs de gestion alors même qu’on aurait raison dans les prévisions de long-terme.

Et bien sûr, si on a un horizon d’investissement court, la discussion sur la marge est bien différente, il faut alors tenir compte de la conjoncture actuelle, alors que moi je la zappe.

 
Tu penses que ton scénario de secular stagnation est compatible avec une hausse des actions de 7-8%
 
Globalement je suis en ligne avec toi, j'ai tendance à penser que la performance des actions continuera à être bonne tant que la quantité de monnaie en circulation augmentera, et que les taux directeurs hauts sont une passe (((transitoire)))
 
En revanche si je croyais à une stagnation séculaire, pas sûr que je continuerai à miser sur ce scénario sur les actions

Ca a été créé en 87, donc    
https://www.msci.com/documents/1019 [...] fc565ededb

C'est que le début

Le marché aime bien à première vue

Effectivement, la compatibilité entre ces 2 prévisions n'est pas évidente, je le reconnais.
 
Pour moi, les 2 grandes tendances macro pour notre génération (les 50 prochaines années), c'est :
 
1) une augmentation considérable de l'épargne mondiale (savings glut), avec l'explosion du poids démographique de la classe moyenne (Chine, Inde, plus tard Afrique) et le vieillissement démographique : ça va exercer une pression baissière massive sur les taux
 
2) une accélération considérable du progrès technologique, avec l'accélération de la diffusion de la connaissance
 
Si j'essaie de réconcilier ces 2 tendances, je trouve mes 2 prévisions de long-terme sur le taux sans risque et sur les profits des entreprises, mais je reconnais que le 7-8% que j'attends sur les actions est sans doute optimiste. Bogle, par exemple, attendait 4-5%. Mon pari sur les actions avec levier resterait valide : dans un monde où l'épargne accumulée pousse tous les rendements à la baisse, une prise de risque est nécessaire pour faire grandir le patrimoine.
 
J'ai toujours en tête l'exemple du Japon - société rapidement vieillissante et avec une forte orientation technologique. La performance de l'indice japonais sur les 50 dernières années n'est pas fameuse, mais j'espère qu'au niveau mondial, la politique monétaire sera mieux calibrée.

 
Je sais que ca va sembler incroyable à certains, mais on peut aussi utiliser le levier pour ajouter autre chose que des actions justement...  

Oui, mais alors il vaut mieux pas se planter sur le choix de la classe d'actifs, parce que les actions vont rester en toute probabilité la classe d'actifs la plus performante sur le long-terme et choisir une classe d'actifs différente réduit juste le différentiel avec le coût de la marge (ce qui peut éventuellement faire sens dans une optique de diversification, mais bon).

Par exemple, les corporate bonds sont un excellent moyen de s'exposer aux entreprises matures voire finissantes, alors que les plus grosses capitalisation boursières sont désormais dominées par des entreprises structurellement cash-rich.

Investir dans la dette souveraine ? Pourquoi pas, mais le risque d'accidents me semble augmenter : sur fond de savings glut, la discipline budgétaire se relâche partout.

Dans l'immo ? Pourquoi pas, ça m'étonnerait que ça devienne soudainement la classe d'actifs la plus performante sur fond de transition démographique, mais d'un autre côté il va falloir loger une classe moyenne mondiale plus exigeante.

Dans des classes d'actifs improductifs comme l'or ou les cryptos ?

Oui, on peut s'amuser à investir dans plein de classes d'actifs différentes, mais tout ce que l'on fait, c'est de divertir des ressources de la thèse principale pour notre génération : l'accélération technologique.

Pour ma part, j'ai déjà suffisamment d'immo, j'ai quelques fonds € et aucune envie de confier d'autres ressources à Bruno Le Maire, et je suis trop pauvre pour investir dans des actifs improductifs. Donc j'investis dans les actions, de façon diversifiée. Comme Buffett, qui manifestement n'éprouve pas le besoin de diversifier dans d'autres classes d'actifs.

ça y est, ça repart enfin sur des gains de plus d'un smic par jours  

 
Je suis toujours dubitatif sur les stratégies qui essaient de prendre en compte des tendances démographiques de long terme. La démographie c'est ultra difficile à prévoir, surtout à long terme (comme tout ce qui est à LT d'ailleurs). Qui aurait pu croire par exemple en Europe de l'ouest à la fin des années 30 qu'il y aurait un baby boom en 45?
 
La démographie peut vraiment passer du tout ou rien en peu de temps pour des raisons qu'on peine à imaginer. Par exemple on peut imaginer que les sociétés les plus avancées vont finir par atteindre une égalité hommes-femmes réelle (et pas seulement formelle, comme aujourd'hui), bénéficier d'avantages technologiques tels qu'elles pourraient dégager beaucoup de temps hors travail, ne plus être obligées de s'entasser dans les villes dans des appartements exigus, et qu'un modèle familial à trois gosses plus labrador serait de nouveau à la mode.  
 
D'un autre côté les sociétés les plus traditionnelles aujourd'hui qui ont les taux de natalité le plus élevés vont peut être finir par atteindre une égalité homme-femme formelle (on le voit par exemple dans les sociétés arabes les plus avancées ou les femmes ont de plus en plus de droit), mais pas réelle à cause de l'inertie entre le droit et les éléments infrastructurels latents (comme chez nous actuellement), ce qui occasionnerait une baisse de natalité.
 

la strategie de la roue les enfants¨

Pour etre tout a faite honète je roule 2/3 SPY 1/3 QLD

Et des erreurs ont pu etre comises avant décembre

Comme je n'y connais pas grand chose si TTE cote non plus à Paris mais à New-York est-ce que ça change quelque chose si on a des actions TTE en pea ou ailleurs d'ailleurs ?  Je l'ai lu en annonce dans la rubrique Fortuneo associée aux actions TTE que total réfléchissait à un changement de place de cotation.  

Inéligible PEA

 
Ça dépend si le siège reste au non en France.
 
Une action peut être cotée à NY et être éligible au PEA. Sous réserve que le courtier l'accepte. Chez Boursorama c'est pas possible dans tous les cas.
 
Mais bon, c'est juste du bluff de P.atrick imo pour qu'on lui lâche la grappe avec la taxation des super-profits.

TTE qui touche les 70€ en séance.  
On verra a la cloture, mais c'est beau

 

 
J'ai calculé avec les dividendes, ça me fait 203%  

 
Ça serait la fin de la technique pseudo secrète de contournement du plafond de versement PEA.
 

Joli rebond actuellement, mais ca compense pas le reste du mois

Journée sale

Actuellement +

ben l'égalité femme-homme est l'opposée d'un modèle familial à trois gosses plus labrador

Achats ce matin :
 
1) Dans mon portefeuille nord-américain qualité Schwab (valo 182k$) :
- une blue chip canadienne, Thomson Reuters
- des mid caps hors S&P500 : Patrick Industries (matériaux de construction et pour véhicules), Materion Corp (matériaux de performance, électronique, optique), CorVel (assurance santé pour salariés), ICF International (conseil / services IT), Green Brick Partners (construction résidentielle), FirstCash Holdings (prêts sur gage)
 
2) Dans mon portefeuille Robinhood (valo 4k$) :
- iShares MSCI India Small-Cap ETF, la thèse étant l'afflux d'épargne de la classe moyenne indienne vers les actions domestiques, les ménages indiens cherchant des solutions alternatives aux véhicules d'épargne traditionnels (or)
 
Indians have long parked their money in low-risk, low-return assets, chiefly gold, which at nearly 16% accounted for the biggest share of household wealth in 2023 after property, at 51% (see chart). Bank deposits and insurance funds together made up another 20%. Equities (directly held or through funds) still represent a small share of the pie, but one that is growing rapidly: from 2.2% in 2013 to 4.7% a decade later. Americans, in comparison, have 40% of their household assets in equities.

on voit que vous n'avez pas d'Intel en portefeuille

Le célèbre fabricant de pompes à mythe ?
Quelle est la marge opérationnelle ?

Qu'est-ce qui te fait penser qu'ils ne vont pas, comme nous, prendre des ETF US ou World ? Pourquoi du small-cap ?

Qui a encore cette bouse    

Awé journée à presque +5% en ce qui me concerne, ce krach haussier  

1) Biais domestique (même si les épargnants indiens achètent des actions US, il y aura un pourcentage significatif investi en actions indiennes, il y a une énorme marge de progression)
2) Renforcé par le nationalisme patriotisme indien
3) Croissance potentielle bien plus forte qu'aux USA ou en Europe (nous investissons aux USA ou en ETF World parce que la croissance est atone chez nous)
4) Restrictions réglementaires aux investissements à l'étranger + incitatifs fiscaux à investir en Inde :
 
The overseas investment by an Indian resident must be within the overall ceiling of the Liberalized Remittance Scheme (“LRS’”. Under LRS, an Indian resident can utilize up to $250,000 per financial year (April to March) cumulatively towards permissible investments (OPI and ODI route) and other purposes such as private visits outside India, gift or donations, maintenance of relatives abroad, medical treatment abroad, education abroad, etc.  
 
The principal demerits of the overseas investment are:
- Need for greater understanding of the relevant market and the companies.
- Greater compliances and reporting requirements in India.
- Higher tax incidence on capital gains as compared to Indian listed shares

1) Je me méfie des grosses capitalisations indiennes (risques de fraude, même si cela peut évidemment arriver aussi sur des small caps, risques politiques...)
2) Les retail investors tendent à surinvestir dans les small caps
3) Plus gros potentiel que dans les large caps indiennes qui se sont bien appréciées
 
Cela dit, je n'exclus pas d'investir aussi dans des ETF indiens larges (i.e. y compris large caps).

Petite question d'un noob !  

Je voulais acheter des actions, mais là depuis 3 jours l'action en question a fait que d'augmenter (Presque 20% d'augmentation cette semaine dont +8% aujourd'hui), je fais des recherches et je vois que ça parle de short squeeze !  

Du coup, ma question, il faut attendre pour acheter car ça va "surement" redescendre, ou faut acheter maintenant car ça risque de grimper...

Y'a écrit "noob", donc j'ai pas compris !  

S'il y a un short squeeze, c'est que l'action est risquée, il y a une bataille en cours entre longs et shorts, et le prix est probablement davantage guidé par ces flux que par les fondamentaux de l'entreprise :
- Si le short squeeze se pursuit, le prix pourrait continuer à monter, les shorts devant couper leurs positions pour limiter leurs pertes.
- Mais si réellement l'entreprise est une bouse alors le cours finira par redescendre vers sa valeur intrinsèque (zéro).

C'est ce qu'on a vu par exemple pour GameStop et AMC : short squeeze en 2021, redescente graduelle vers le néant ensuite.

En général les investisseurs particuliers arrivent sur ces dossiers au pire moment : ils achètent bcp trop cher quand le short squeeze est déjà bien avancé, et ils se retrouvent coincés (bagholders) ensuite.

Donc ce genre de cycle sert en pratique à effectuer un transfert d'argent des particuliers vers les pros et/ou les insiders.

Un noob devrait éviter ce genre de dossier.

TLDR : Achète du MSCI World et/ou LVMH. NFA. DYOR.

PS : Si l'action en question est GME (je vois qu'elle monte ces temps-ci), je peux te dire la fin de l'histoire : faillite, liquidation, et perte totale pour les mains de diamant.
 
Parce que la valeur intrinsèque d'une entreprise qui ne gagne pas d'argent, c'est zéro.

Non, ce n'est pas GME !

C'est pour rentrer et laisser dormir quelques années perso ! Je vais acheter, mais vu les +20% ces derniers jours je me demande si j'achète now, ou alors si ça risque de baisser les jours qui viennent...

Ah! Une chinoiserie qui perd de l'argent. Ca faisait longtemps sur le topic  

Ok, Nio, c'est un peu différent (il y a au moins une possibilité qu'ils gagnent un jour de l'argent), mais c'est quand même un profil bien spéculatif (11e valeur la plus détenue sur Robinhood) : la volatilité actuelle reflète sans doute essentiellement les flux de ces investisseurs particuliers avec des horizons d'investissement souvent courts.
 
+ les risques fondamentaux sur la Chine et la concurrence sur les EV
 
Je suis actionnaire Nio (petite ligne), mais j'ai peu d'espoir qu'elle surperforme un ETF World sur le long-terme, c'est juste très spéculatif.

J'ai des infos, après l'avenir nous le diras.... Je n'y connais rien perso !  
 
Mais du coup, tu me conseillerais d'acheter maintenant vu la hausse, ou d'attendre un peu ?

 
Faut savoir… c’est pour quelques années parce que ça va monter ou c’est pour du court terme et les 20% du 26/04/2024 te font déjà penser que le plus gros de la hausse est passé?
   
 
 
Mets toi d’accord avec toi même pour commencer.
   
 
Et puis à la fin n’investit pas dans ces merdes chinoises.
 
https://fortune.com/2024/01/19/chin [...] byd-tesla/

Si tu n'es pas ingénieur dans l'industrie automobile avec une bonne compréhension des dynamiques dans les EV, je te conseillerais plutôt d'acheter un ETF World.
 
Si tu es ingénieur dans l'industrie automobile avec une bonne compréhension des dynamiques dans les EV, tu sais mieux que moi ce qu'il faut faire.