Imaginez être un état réduit à espionner avec des ballons alors qu'il y a 60 putains d'années c'était en SR-71 Blackbird, c'est quand même d'un autre level    
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ckbird.jpg
 
Now we're talking  

Imaginez être un état réduit à espionner avec des ballons alors qu'il y a 60 putains d'années c'était en SR-71 Blackbird, c'est quand même d'un autre level

https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ckbird.jpg

Now we're talking

C'était pas des avions espions je pense  

Tesla brrrr

https://www.reuters.com/technology/ [...] 023-02-03/

quelqu'un connait un moyen d'obtenir les LEI de son portif?
en cas de cata comme ftx ou encore wirecard..
https://fr.wikipedia.org/wiki/Legal_entity_identifier
 
j'ai appris cette info là dessus :
https://ml-eu.globenewswire.com/Res [...] d6ca851fe0
 
ps:
une question qu'un ami boursicoteur m'a posée, qui me taraude :
il envisage de prendre des actions de son broker, dircetement sur le compte de son broker
ca fait sourire un peu. Mais en soit, quelle serait votre raisonnement pour décider de :
-prendre des actions socgen sur un pea/ct à la socgen
-meme qusetion pour la bnp, viel&cie chez BD, ibkr pour lui-meme, etc..
 
est ce farfelu?

 l'abattre ne devrait poser de problèmes à personne

C'est, sans ironie, vrai    
Les gens achèteront de la moins bonne bouffe, se priveront de manger, ou iront faire les poubelles pour pouvoir continuer à acheter les nouveaux iPhones.
 
Moi-même j'ai arrêté le repas du midi. + de pognon pour le LQQ, moins de cuisine, moins de vaisselle, moins de poids, plus de temps pour glander sur l'interbutt. Que du positif  

Si vous voulez parler ponzi il y a un topic pour ça :

-Le topic cryptos

Le topic retraite plutôt  

 
& moins de contacts sociaux aussi  
que du positif!

Semaine à venir:  
 
https://i.redd.it/112rfvgpr0ga1.png

Merci

La Ligue 2 du S&P500 et la malbouffe

Risque modéré de

Je ne vous cache pas que je n'y comprends pas grand chose. Mais avec le retour des rachats d'actions à des niveaux historiques, le retail qui cumule 3 jobs pour nourrir le marché, tous les fonds encore bourrés de cash, on a un beau potentiel de   dans les semaines qui viennent.  
 

Si vous n'avez rien à faire, mini exposé du travail académique des polytechniciens (comme d'hab en finance pro, ça parle moins de perf que de vol et risque) :
 
Analyse quantitative & Régulation des marchés financiers par Mathieu Rosenbaum
https://youtu.be/XQQHePwyUTI
Outils mathématiques & Gestion des risques financiers par Stefano de Marco
https://youtu.be/qd66y1adkTM
 
vidéos plus détaillées
Rough Heston models: pricing, hedging and microstructural fondations
https://youtu.be/LJWR5e4_yQo
 
Research in Options 2017 - Stefano De Marco (École Polytechnique, France)
https://youtu.be/3AE5w3RuSTQ

Son graphique est incomplet
https://img.super-h.fr/images/2023/ [...] 18a117.jpg

Si vous n'avez rien à faire, mini exposé du travail académique des polytechniciens (comme d'hab en finance pro, ça parle moins de perf que de vol et risque) :
 
Analyse quantitative & Régulation des marchés financiers par Mathieu Rosenbaum
https://youtu.be/XQQHePwyUTI
Outils mathématiques & Gestion des risques financiers par Stefano de Marco
https://youtu.be/qd66y1adkTM
 
vidéos plus détaillées
Rough Heston models: pricing, hedging and microstructural fondations
https://youtu.be/LJWR5e4_yQo
 
Research in Options 2017 - Stefano De Marco (École Polytechnique, France)
https://youtu.be/3AE5w3RuSTQ

En fait le terme « volatility » désigne en finance un paramètre (bien spécifique) d'un modèle stochastique. Ce paramètre on le retrouve également sous l'appellation « sigma » et écrit sous sa forme grecque dans les équations stochastiques. Au même titre que l'on retrouve le terme « drift » (lettre grecque « mu ») et bien d'autres, qui sont également spécifiques aux modèles stochastiques que l'on trouve en finance quantitative.
 
Ainsi, à partir de ce qu'est une volatilité, à savoir un paramètre spécifique d'un modèle, on peut « facilement » la définir en résolvant l'équation stochastique qui lui est associée (dans le cadre du modèle posé). Notons qu'il y'a autant de volatilités que de modèles stochastiques considérés, et que dans un même modèle stochastique peuvent cohabiter différentes volatilités ! Par exemple, dans les modèles AutoRégressifs Conditionnellement Hétéroscédastiques (modèles ARCH) rendus populaires par Engle début des années 80 (puis par Bollerslev sous leurs formes généralisés), la volatilité conditionnelle au temps et à l'information passée est fonction de la racine carré de la somme du carré des rentabilités passées pondérées. Pas d'écart-type ici. Le carré de la volatilité inconditionnelle (non fonction du temps et donc de l'information passée) est quant à elle, toujours dans les modèles ARCH, fonction du rapport entre la constante du modèle et 1 moins la somme des pondérations associées aux carrés des rentabilités passés. Toujours pas d'écart-type ici.
 
Ainsi, selon le modèle stochastique considéré, le(s) paramètre(s) dit(s) de volatilité(s) s'exprimera(ont) selon une formule mathématique explicite dépendante des spécifications mathématiques du(es) modèle(s) considéré(s).
 
Mais alors pourquoi utilise t-on un estimateur issu du domaine de la statistique inférentielle pour évaluer la valeur d'un paramètre d'un modèle stochastique ?
Théoriquement, il n'y a aucune justification à une telle pratique. Si ce n'est dans un seul cas précis (cas détaillé à la fin de ce pavé indigeste ). L'explication tient vraisemblablement de la paresse intellectuelle des « experts » de la finance (cf. le contenu de ma remarque initiale sur l'article en question rédigé par l'un d'eux  ) qui par facilité (algorithmique et intellectuelle) associent volontairement la volatilité à l'estimateur empirique de la variance (à une racine carrée près) d'un échantillon (non path-dépendant) et de variables indépendantes et identiquement distribuées
 

• En quoi la série temporelle de rentabilités d'un actif financier est non dépendante (série non chronologique) du temps ? Je n'ai nullement réponse à cette question.
• En quoi les rentabilités d'un actif financier sont des observations de variables aléatoires indépendantes et identiquement distribuées ? Je n'ai nullement réponse à cette question (note : les études statistiques et empiriques tendent même à prouver le contraire dans la très très très grande majorité des cas).
• En quoi la notion de volatilité doit être dissociée d'un modèle stochastique, alors que par définition celle-ci est intrinsèque aux modèles ? Je n'ai nullement réponse à cette question.
• En quoi la notion de volatilité doit être dissociée d'un modèle stochastique, et nécessairement associée à la définition statistique de l'écart-type ? Je n'ai nullement réponse à cette question.

On peut aussi parler de l'annualisation de la volatilité par la règle bien connue de tous de la racine carrée du temps. Puisque l'auteur de l'article en parle    
 

• En quoi cette règle s'applique pour extrapoler la volatilité disons annuelle, de la volatilité quotidienne ? Uniquement si l'on considère que les rentabilités d'un actif financier sont des observations non dépendantes du temps, et représentatives de de variables aléatoires indépendantes et identiquement distribuées
• En quoi peut-on affirmer que l'on peut tout à fait extrapoler la volatilité disons annuelle, de la volatilité quotidienne ? Mis à part si l'on considère qu'il existe une relation de scaling entre les deux ? Preuve de l'existence cette relation please les « experts »    

Bref, écrire un article de culture financière et boursière en annonçant que « Mathématiquement, la volatilité est un écart-type, exprimé en pourcentage et annualisé » est mathématiquement faux (cf. remarques ci-dessus) et rigoureusement tout sauf rigoureux qui plus est de la part d'un site censé apporter une certaine culture de la chose.
 
Cas précis : modèle de rentabilités indépendantes et identiquement distribuées qui suivent un processus de bruit blanc fort, de loi de probabilité Gaussienne.
Alors ici, l'estimateur dit du « maximum de vraisemblance » du paramètre « sigma » coïncide avec l'estimateur empirique de « sigma » qui n'est autre que l'écart-type calculé sur l'échantillon considéré. Cet estimateur est alors convergent (vers la vraie valeur du paramètre « sigma ») sous la condition d'un échantillon de taille infini

Semaine à venir:

https://i.redd.it/112rfvgpr0ga1.png

Son graphique est incomplet
https://img.super-h.fr/images/2023/ [...] 18a117.jpg

En quoi connaître le LEI t’apporte quoique ce soit? C’est juste un identifiant comme l’ISIN peut l’être.
 
Je vois pas le problème d’avoir ton broker sur ton compte titre. Souvent en plus, les transactions sont gratuites, en tout cas ça l’était à la BNP.

 
justement la différence : l'ISIN c'est un produit d'épargne
le LEI est unique à chaque action possédée si je me trompe pas
lors d'un transfert d'actions d'un courtier à un autre, je crois qu'il intervient

 
justement la différence : l'ISIN c'est un produit d'épargne
le LEI est unique à chaque action possédée si je me trompe pas
lors d'un transfert d'actions d'un courtier à un autre, je crois qu'il intervient

 
Le LEI identifie les entités ou les personnes physiques qui détiennent des actifs auprès d'un dépositaire européen, ça avait été mis en place lors du CRS, Common Reporting Standard pour faire la chasse à la defiscalisation. Dans le contexte d'une faillite de broker, est-ce que cela permet d'identifier plus facilement tes actifs ? Je dirais peut être, si et seulement si tu es vraiment bien identifié de façon unique. Si ton compte a son propre IBAN c'est l'idéal, cela devrait être transitif avec le LEI. Si les actifs sont déposés dans des comptes collectifs, je doute qu'il y ait vraiment un LEI à ton égard mais j'admets que ce n'est pas le domaine où j'ai le plus d'expertise.

 
Les personnes physiques n'ont pas de LEI, ce n'est pas lié à CRS, ... Bref.