Reprise du message précédent :

 
Avec un forwardPE de 64, tout de meme. Si ca fait x2 tout les ans, ca pourrait rapidement rentrer dans le rang.
Investir dans le solaire, aux Etats-Unis (qui a un reseau d'electricité interstate tout pourri et dérégulé) ca me parait un marché porteur et perenne, non?
 
Mais ma premiere interrogation est sur la capacité du management à mener sa barque, et pas deconner sur la preservation des marges.
Par exemple, certains commentateurs disent que SolarEdge vend à perte. Leurs defenseurs disent que si, il ne font peut-etre pas de marge, mais ne sont pas sous 0. Du coup, celle-ci ne m'inspire aucune confiance.
 

Zuckerberg est asperger aussi et il a réussi à créer le réseau social numéro 1.
L'asperger est rationnel, analytique et factuel à un niveau extrême. Et pense hors des sentiers battus.
 
Je conviens que gérer Twitter requiert de la compétence "politique" et "sociale", tout comme la gestion de Facebook. Mais ces dirigeants ne sont pas seuls. Il réussira  

Bon et bien puisque tout le monde parle NUKE et ENR, je me risque à parler d'un truc qui fache et dont j'ai deja parlé récemment mais je m'attendait a me faire huer et ca n'a pas eu lieux, alors je récidive car je suis surement mazo.
 
Je pense que c'est le moment pour CGG, alors je vais faire un argumentaire par contradiction pour expliquer pourquoi :
 
-C'est la fin du pétrole, en 2035 toutes les voitures vendu seront électrique et à batterie : vraiment? c'est physiquement possible ca?  
Et il ne faut pas oublier que CGG est aussi sur le secteur des mines, donc uranium, cobalt, nickel, etc... ainsi que la surveillance des ouvrages (ponts, bâtiments, etc...)
 
-Avec les critères ESG plus aucun fond n'investi dans ce genre de boite : pourtant certaines boites dont le métier est d'artificialiser les sol avec du pétrole s'en tirent très bien, la technique ? green washing, flotte de voiture de fonction électrique, tri sélectif, etc... etc... CGG s'y met aussi.
 
-C'est une boite qui est liée au investissement des majors : oui et justement ces majors qui s'en sortent bien vont devoir explorer en  dehors de la russie, de l'iran, dans des endroits un peu plus stable (quitte à sortir un pétrole des grandes profondeurs de la baltique)
 
 
Alors oui l'image de la boite est pourrie depuis des années, mais selon les éléments cités ci-dessus j'ai encore une fois une conviction.
 
 
 

Et c'est pas comme si Jack Dorsey était un random dude non plus

Mais bon, les aspergers ne font peut-être pas les meilleurs CEOs.

Théorie :
 
- Les burgers ont chargé sur les indices UE fin sept/octobre quand tous les médias disaient que c'était la fin du monde pour l'UE.
- Maintenant que ça a pump de 20% + effet de change favorable + good news "yarien" ils vont dumper l'UE pour racheter chez eux.  
 
Crédible ?

 
Question idiote, mais comment on calcule le PER des boites qui ne gagnent rien ?
On met un earning négatif et ca fait un PER négatif ?

Avec le taux de change qui va dans le bon sens.

oui mais à priori je ne vois pas de raison pour là quelle, cette boite là en particulier aurait un avantage concurrentiel significatif
ils n'ont pas de solutions particulièrement innovante, leur batterie est un copier collé de celle de TSLA & d'autres déjà existentes

c'est un marché facilement "copiable" donc les prix vont être tiré rapidement vers le bas du coup pas de raison de payer cette boite à un PE > 100 quoi  

Pragmatisme  : le dollars a commencé à se déprecier / euros en septembre donnant un signal de pic d'inflation, les investissements ont donc naturellement basculés en Europe.

 
Je ne sais pas si je partage ta thèse si détaillée, mais mes 5000 titres en portif n'attendent qu'un dénouement heureux
Parce que pour le moment, cette ligne explore plutot les bas fonds du portif

Tout dépend de ton pru..

Ça dépend des sites, certains mettent une valeur négative, d'autres laissent la valeur vide.

Dans le milieu transactionnel, on se contente d'un "n.a." mais on on parle plus souvent en "EV/EBITDA" au final. Et si négatif, ça se rabat sur "EV/CA".

 
Comme tout bon sachant il n'y croit sans doute pas.

 
Non il ne supportait plus certains, mais qui sont aujourd'hui partis. Il pourrait revenir.

La concurrence est féroce en Chine et Tesla commence à reculer

Musk fait-il prout ?

 
Tu refiles un mauvais coton à ne pas mettre de lien vers les sources    
 

Oui.
Pour moi, afficher un PER négatif sur un site est une grosses connerie.
(essayez de diviser un cours par un BPA négatif, le résultat est contre-intuitif au possible ! )

Pour tesla
https://www.reuters.com/business/au [...] 023-01-05/

On nous a pourtant expliqué ici même que Tesla c'était l'avenir,ils ont 20 ans d'avance sur la concurrence.

Surement Cathie qui vous a dit ça

 
ce serait bien que dans sa folie, Cathie re-fasse AlliN sur Cellectis surtout  
 
ligne à -70%  

Concernant TSLA, perso je trouve que ça commence à devenir intéressant. On arrive à la fin de la période de croissance jusqu'au ciel, donc forcément les investisseurs n'aiment pas, mais au final la boite est devenue un constructeur de taille respectable, a des marges brutes très bonnes, commence à réceptionner le fruit de ses gros investissements dans ses moyens de production, et son marché n'est pas près de disparaitre. Il va y avoir une forte pression de la concurrence mais la gamme va se compléter (pick-up et semi qui arrivent, modèle compact un peu plus tard) et ça permettra amha de maintenir des parts de marché honorables.  
 
Les risques que je vois :  
- Perte de marchés à cause des gamineries du patron (c'est déjà un peu en cours amha aux USA, il est en train de s'aliéner la moitié démocrate de la population).  
- Echec industriel sur les nouvelles batteries (ça fait 2 ans qu'elles doivent arriver bientôt et qu'ils n'arrivent pas à industrialiser).
- Perte importante de la clientèle chinoise (de manière "naturelle" ou simplement par mesures protectionnistes).

Plus de sous.  

Pas très pivot compliant ça  

Ah ben une économie qui tourne et qui embauche si je comprends bien

Bad news is bad news

on ne sait plus trop c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle à la base    .
 
Je comprend plus rien, orapi était à deux doigt de la faillite début 2020 avec 70 millions de dette, la boite va se retrouver en position de trésorerie nette positive en 2023 et la capitalisation de la boite n'aura même pas fait x2.5 pa rapport à la capi faillite .. c'est fou , post dilution la valeur d'entreprise ( @5.2 soit 10 % que le cours actuel )  sera presque identique à l'EBITDA de 2022 ( sans covid ! )! bordel et ça reste flat de chez flat , obligé de vendre un peu de Poujoulat pour renforcer orapi 34% de mon pea sur orapi, un jour ou l'autre la valeur sera révélée au grand jour   , bon sur HFR ça fait une diazine d'année que j'en parle     ( désolé    )

Le chômage c'est bien ou pas lô ?

Il faut croissance et chômage pour que la FED sous contente  
Quand FED contente, bourse contente

Je partage ta thèse sur CGG.
Et depuis longtemps.
La preuve : j'en ai depuis 2014. Revendu temporairement en 2019, et racheté en plus grande quantité en 2020.  

On s'en fou, c'est acté !  le pic d'inflation est passé. Maintenant on a un risque maîtrisable, donc on va doucement descendre vers 4 ou 5 et ça le fera très bien comme ça.

2 mauvais chiffres pour la bourse
La FED va continuer son ton très dur

C'est juste mauvais sectoriellement (immobilier, technos, etc..)
Moi ça me va très bien.

bancaires et luxe qu'ils disent en face
 
des trucs qui   des taux

Du coup y'a récession ou pas loooooo ?